2-95/2011 о возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате ДТП

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Гайнудинов Р.Р., Гайнудинова Р.Р., Гайнудинов И.Р. обратились в суд с иском к Субханкулову Р.Р. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика Субханкулова Р.Р., совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гайнудинова Р.Р.

В результате столкновения, принадлежащий Гайнудинову Р.Р. автомобиль получил механические повреждения.

Как указывает истец, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Субханкулова Р.Р. Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в нетрезвом состоянии.

В результате дорожно-транспортного происшествия Гайнудинову Р.Р. был причинен материальный ущерб.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба и утраты товарной стоимости, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ оценщиком В.Д., стоимость права требования возмещения восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость права требования утраты товарной стоимости составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик при осмотре автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, присутствовал, претензий по поводу осмотра не предъявлял.

Кроме того, Гайнудинов Р.Р., понес дополнительные расходы:

- за оценку рыночной стоимости требования возмещения ущерба и УТС автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей;

- за эвакуацию автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, блокировку колес и километраж - <данные изъяты> рублей;

- за выполненные работы по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

- среднедневной заработок за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- за услуги адвоката <данные изъяты> рублей.

Истец Гайнудинова Р.Р. понесла материальный ущерб, выразившийся в расходах на покупку лекарств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические и нравственные страдания.

Ехавшая в машине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Гайнудинова P.P. испытала физические и нравственные страдания. Она является беременной женщиной.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Чишминской Центральной районной больницы, куда потерпевшая была доставлена с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на трассе <адрес>, бригадой скорой медицинской помощи, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у Гайнудиновой Р.Р. появились головные боли, сильные боли внизу живота схваткообразного характера и возникла угроза прерывания беременности. Поставлен диагноз: “<данные изъяты>”. Эти обстоятельства подтверждены также консультивным заключением ЧЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гайнудинова P.P. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> и выписана с диагнозом: “<данные изъяты>”. Было также рекомендовано продолжить лечение.

Гайнудинова P.P. постоянно переживает из-за того, что дорожно-транспортное происшествие и его последствия, могут пагубно сказаться на здоровье ребенка, как в настоящее время, так и после рождения в течение его дальнейшей жизни, даже если роды пройдут благополучно. Она постоянно переживает за свое здоровье, и особенно за здоровье ребенка. Постоянно находится в страхе за то, что сможет ли до конца благополучно выносить ребенка, а если не выносит и вынуждена будет прервать беременность, то сохранит ли детородность в будущем. Эти постоянные нравственные страдания также могут отразиться на здоровье ребенка.

Истцы испытывают нравственные страдания. Это внезапно возникший в момент дорожно-транспортного происшествия страх за свою жизнь и за жизнь каждого из них троих, находящихся в момент дорожно-транспортного происшествия в машине. Каждый из ехавших в машине, перенес сильный нервный стресс из-за сильного столкновения.

Их нравственные страдания связаны также с крупным материальным ущербом, связанным с повреждением автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и с дополнительными расходами, а всего более <данные изъяты> рублей. Из-за отсутствия автомобиля они лишены возможности свободно передвигаться и, в частности, возить сноху в больницу или еще куда-то, а также других членов семьи. Все это в сложившихся условиях заставляет их чувствовать обиду, переживать.

Гайнудинов Р.Р. испытывает нравственные страдания еще и из-за того, что не может из-за дорожно-транспортного происшествия и его последствий свободно и беспрепятственно каждую неделю ездить к своей 80 летней и беспомощной матери из <адрес>, где она живет одна и по состоянию здоровья не может никуда выходить. До дорожно-транспортного происшествия он каждую неделю ездил к ней, возил ей лекарства, продукты, присматривал за ней, занимался хозяйством в ее доме.

Из-за дорожно-транспортного происшествия он вынужден был не выходить на работу и переживать за это, так как на железной дороге требования очень высокие и в таких случаях возникает боязнь потерять работу. Были подпорчены его производственные показатели, и это отразится на его трудовом вознаграждении.

В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации дорожно-транспортного происшествия, Гайнудинов P.P., испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность.

Кроме вышеизложенного нравственные страдания Гайнудинова И.Р. связаны с переживаниями за здоровье и судьбу своей супруги Гайнудиновой P.P. и их ребенка, тем более, что они недавно поженились и это их первый и еще не родившийся ребенок.

Гайнудинов И.Р. работает помощником машиниста грузового движения, и эти переживания сказываются и в работе, которая связана с большой ответственностью. Все это вызывает тревогу и неуверенность в завтрашнем дне.

Нанесенный моральный вред Гайнудиновой P.P. они оценивают в <данные изъяты> рублей, моральный вред причиненный Гайнудинову P.P. - в <данные изъяты> рублей, Гайнудинову И.Р. - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Истец Гайнудинов И.Р. просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Гайнудинов Р.Р. просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также денежную сумму, в счет компенсации дополнительных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Гайнудинова Р.Р. просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек материального ущерба.

В судебном заседании истец Гайнудинов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Шагиев Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Прокурор Бикбулатов Ф.Р. полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцы Гайнудинова Р.Р., Гайнудинов И.Р., ответчик Субханкулов Р.Р., третье лицо Низовцев В.Л., представитель третьего лица ООО “Росгосстрах”, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшим в иске полностью отказать, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Субханкулова Р.Р., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гайнудинова Р.Р., автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждается, в том числе, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 63).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10, п. 2.7 Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Субханкулова Р.Р., что подтверждается протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9, 12, 16).

Стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и суммарная утрата товарной стоимости в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обосновывается истцом отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба и утраты товарной стоимости, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25-31).

Гражданская ответственность водителя Субханкулова Р.Р. была застрахована в ООО “Росгосстрах”.

В счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ООО “Росгосстрах” в пользу владельца транспортного средства <данные изъяты> Гайнудинова Р.Р. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается актами о страховом случае № (л.д. 130, 131).

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно пп. б п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом, в том числе расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца Гайнудинова Р.Р. в части взыскания дополнительные расходов: за оценку рыночной стоимости требования возмещения ущерба и УТС автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; за эвакуацию автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, блокировку колес и километраж; за выполненные работы по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, - у суда не имеется, поскольку данные выплаты подлежат возмещению в пределах страховой суммы ООО “Росгосстрах”.

Кроме того, указанные требования заявлены истцом к ООО “Росгосстрах” и определением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ иск Гайнудинова Р.Р. к ООО “Росгосстрах” принято к производству суда и назначено судебное заседание.

Что касается исковых требований Гайнудинова Р.Р. в части взыскания среднедневного заработка за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также не находит оснований для их удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств того, что отсутствие на рабочем месте было следствием дорожно-транспортного происшествия.

Согласно лицевому счету Гайнудинова Р.Р. (л.д. 92) временем нахождения истца на рабочем месте является ДД.ММ.ГГГГ 04 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ - 04 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ - 07 часов 15 минут. Таким образом, после совершения дорожно-транспортного происшествия первым рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении судебно-медицинской экспертизы у Гайнудиновой Р.Р., на момент осмотра телесных повреждений не обнаружено; в представленной медицинской документации сведений о наличии у Гайнудиновой Р.Р. каких-либо видимых телесных повреждений на голове, туловище, конечностях - не имеется; согласно представленной медицинской документации видно, что Гайнудинова Р.Р. находилась на лечении в ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: “<данные изъяты>”; по имеющимся данным, а так же учитывая наличие сопутствующего заболевания (“<данные изъяты>”), установить прямую причинную связь между развитием угрозы прерывания беременности и дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ - не представляет возможным; каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о состоянии здоровья Гайнудиновой Р.Р. в настоящее время не имеется (л.д. 216-217).

То есть, истцами Гайнудиновым Р.Р., Гайнудиновой Р.Р., Гайнудиновым И.Р., не представлено доказательств причинения им морального вреда - физических или нравственных страданий, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Исковые требования Гайнудиновой Р.Р. в части взыскания средств на приобретение лекарств на сумму <данные изъяты> рублей также удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что лекарства приобретались по назначению врача, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО “Право” и Субханкуловым Р.Р., стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из принципа разумности определения стоимости расходов на оплату услуг представителя, сложности дела, суд полагает, что с Гайнудинова Р.Р., Гайнудинова И.Р. в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек с каждого из них.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гайнудинова Р.Р., Гайнудиновой Р.Р., Гайнудинова И.Р. к Субханкулову Р.Р. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с Гайнудинова Р.Р. в пользу Субханкулова Р.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек.

Взыскать с Гайнудинова И.Р. в пользу Субханкулова Р.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек.

В удовлетворении остальной части требований Субханкулова Р.Р. к ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.