2-331/2011 о признании недействительным установленного решением общего собрания

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Низамутдинов Т.Ф., Альмисаков М.Р. обратились в суд с иском к Ардаширову Х.Н., обществу с ограниченной ответственностью “Башкир-агроинвест”, Ахметгареевой З.Ф., Хакимовой Р.М. о признании недействительным установленного решением общего собрания порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что постановлением главы администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ 251 гражданину предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в общую долевую собственность в порядке бесплатной приватизации из землепользования СПК “Дим” и К(Ф)Х “Созидание”.

Низамутдинов Т.Ф. является правообладателем 1/251 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Альмисаков М.Р. является правообладателем 1/251 доли на основании свидетельства государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как им стало известно, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание граждан, наделенных долями (паями) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах <адрес>. Данным собранием был установлен порядок владения и пользования земельным участком в части выделения полей дольщикам.

Установленный решением выше названного собрания от ДД.ММ.ГГГГ порядок владения и пользования земельным участком в части выделения полей дольщикам, желающим проводить отдельное межевание, по мнению истцов, является недействительным по следующим основаниям.

О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ они не извещены, с повесткой дня не были ознакомлены, на собрании не присутствовали, принятые на этом собрании решения ущемляют их права и права ещё 79 дольщиков, которые на собрании не присутствовали.

На повестку дня общего собрания (согласно извещению в газете) были выдвинуты семь вопросов: о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО “Дим-Агро”; определение условий передачи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставной (складочный) капитал или доверительное управление; определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей; определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли; определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счёт земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду; определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счёт земельных долей для передачи таких земельных участков в уставной (складочный) капитал; определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счёт земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление.

Однако, согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу повестки дня было принято решение: принять предложение ООО “Дим-Агро” о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ об аренде земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га с последующим заключением соответствующего соглашения. Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об аренде земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га (стр. 4 протокола).

По второму вопросу принято решение: утвердить вышеперечисленные условия передачи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, находящегося в общей долевой собственности граждан в аренду. Принять предложение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ООО “Башкир-Агроинвест” на 25 лет. Условия передачи земельного участка с кадастровым номером № в уставной капитал и в доверительное управление решением данного собрания не определять.

По третьему вопросу принято решение: отменить решения собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части определения полей (части участка), предназначенных для выделения земельных участков в счёт земельных долей в первоочередном порядке. Определить в качестве части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей, части земельного участка, обозначенные в кадастровом паспорте следующими номерами: № (площадь <данные изъяты> га); № (площадью <данные изъяты> га); № (площадью <данные изъяты> га); № (площадью <данные изъяты> га); № (площадью <данные изъяты> га), итого: <данные изъяты> га.

Установить, что эти площади для выделения земельных долей могут быть использованы строго по вышеперечисленной последовательности (стр. 14 протокола).

По четвертому вопросу принято решение определить в качестве части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли, часть земельного участка, обозначенная в кадастровом паспорте под номерами № (площадью <данные изъяты> га) и № (площадью <данные изъяты> га) (стр. 15 сверху 1 абзац протокола).

По пятому вопросу принято решение: часть находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счёт земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду, на этом собрании отдельно не определять (стр. 15 снизу первый абзац).

По шестому вопросу принято решение: часть находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счёт земельных долей для передачи таких земельных участков в уставной (складочный) капитал, на этом собрании отдельно не определять (ст. 16 сверху 5 абзац протокола).

По седьмому вопросу принято решение: часть находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счёт земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление, на этом собрании отдельно не определять.

Истцы считают, что в ходе общего собрания была изменена повестка дня, принято решение по дополнительным вопросам, которые не были включены в повестку дня по всем семи вопросам. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав всех участников долевой собственности, которые не присутствовали на общем собрании, о незаконности изменения повестки дня, а принятое решение по дополнительному вопросу является незаконным.

Принятое по третьему вопросу решение: 1. отменить решения собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части определения полей (части участка), предназначенных для выделения земельных участков в счёт земельных долей в первоочередном порядке; 2. определить в качестве части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей, части земельного участка, обозначенные в кадастровом паспорте следующими номерами: № (площадь <данные изъяты> га); № (площадью <данные изъяты> га); № (площадью <данные изъяты> га); № (площадью <данные изъяты> га); № (площадью <данные изъяты> га), итого: <данные изъяты> га; 3. установить, что эти площади для выделения земельных долей могут быть использованы строго по вышеперечисленной последовательности (стр. 14 протокола), является незаконным и нарушает права ранее выделившихся дольщиков и дольщиков, которые не были извещены за 30 дней об отмене ранее принятых решений. Кроме того, принято два дополнительных решения, не предусмотренных для решения на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что процедура определения местоположения земельного участка не была соблюдена.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ, желающих выделить свои доли на земельных участках, указанных в решении протокола по третьему вопросу не было, заявлений не поступало; карт, на которой показываются границы земельных участков, на собрании не представлялись. В списке присутствующих не указаны дата выдачи свидетельства о праве собственности на долю.

В протоколе общего собрания указано, что на собрании присутствовал 94 участник права долевой собственности, а также по доверенности от 39 пайщиков А.А., от 44 пайщиков В.З., от 1 пайщика Ш.Р., от 2 пайщиков С.Р., от 1 пайщика З.У., из 251 сособственника. К протоколу приложен список участников собрания, в котором значатся всего 181 человек.

Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ составлен не в соответствии с установленными для него требованиями, а также отражает факты и содержит сведения, не соответствующие действительности: на собрании по протоколу присутствовало 181 граждан, голосовало по вопросам: 1: за - 121, против - 19, воздержались - 41; 2: за - 123, против - 33, воздержались - 25; 3: за - 123, против - 0, воздержались - 58; 4: за - 125, против нет, воздержались - 56; 5: за - 120, против - нет, воздержались - 61; 6: за - 124, против - нет, воздержались - 57; 7: за - 124, против - нет, воздержались - 57. По вопросам 2-7 против голосовали 76 дольщиков.

Свое волеизъявление высказали выделившиеся в количестве 76 граждан направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес собрания, администрации Аровского сельского совета и инициатора собрания А.А. телеграмму с текстом: “ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 2-7 повестки дня следует учесть, что земельные участки с кадастровыми номерами № ранее выделены из земельного участка № дольщиками в счёт своих долей в праве общей долевой собственности (ст.13, 14 ФЗ № 101-ФЗ “Об обороте земель с/х назначения”) и поставлены на кадастровый учет в ФГУ “Земельная кадастровая палата” по Республике Башкортостан. Просим с выделенными участками никаких решений не принимать. На основании п. 2 ст. 14 ФЗ № 101 “Об обороте земель с/х назначения” распоряжаться выделенными участками будем по своему усмотрению. Будем производить видеосъемку. М.Л.”.

О заключении договора аренды с ООО “Башкир-агроинвест” и об условиях договора аренды дольщики за 30 дней не были извещены, полномочий от 67 дольщиков А.А. и Ахметгареевой З.Ф. от 69 дольщиков на заключение договора именно с этим арендатором не давали.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписан по доверенностям, оформленным на много позже после проведенного собрания и принятия решения сдать в аренду. В приложении № к договору аренды под № датированы ДД.ММ.ГГГГ. Эти граждане (кроме 22, 44) на собрании не присутствовали, решение не принимали.

А.Р., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ в договоре, а в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе под № присутствует З.У. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от С.З., и № от С.З. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ присутствует и голосует при принятии решений А.А.

Получается С.З. при голосовании воспользовась двумя голосами, а у неё в собственности 1 доля - 1 голос.

Ш.Р. участвовавший по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не имел право действовать, так как на момент проведения собрания его отец М.Ш. умер (ДД.ММ.ГГГГ).

На собрании по доверенности А.А. голосует за 39 граждан, а договор заключает за 67 граждан (7 доверенностей выданы ДД.ММ.ГГГГ - №), остальные 28 доверенностей фальсифицированы.

Ахметгареева З.Ф. на собрании право голоса имеет от 44 граждан, в договоре за 70 граждан (3 доверенности датированы ДД.ММ.ГГГГ - № доверенностей фальсифицированы.

Решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам в части:

- отмены решения собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения полей (части участка), предназначенных для выделения земельных участков в счёт земельных долей в первоочередном порядке;

- определения в качестве части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей, части земельного участка, обозначенные в кадастровом паспорте следующими номерами: № (площадь <данные изъяты> га); № (площадью <данные изъяты> га), № (площадью <данные изъяты> га), № (площадью <данные изъяты> га), № ( площадью <данные изъяты> га), итого: <данные изъяты> га;

- установления, что эти площади для выделения земельных долей могут быть использованы строго по вышеперечисленной последовательности (стр. 14 протокола);

- определения в качестве части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли, часть земельного участка, обозначенная в кадастровом паспорте под номерами № (площадью <данные изъяты> га) и № ( площадью <данные изъяты> га) (стр. 15 сверху 1 абзац протокола), и утверждения вышеперечисленные условия передачи земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> га, находящегося в общей долевой собственности граждан в аренду;

- принятия предложение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ООО “Башкир-Агроинвест” на 25 лет являются незаконными.

При принятии решения были нарушены их права как участников общей долевой собственности, а именно: отсутствовало соответствующее уведомление о повестке дня проведенного собрания, отсутствовал кворум, при подсчете голосов и подведении итогов были допущены нарушения, не определены границы, размер и местоположение земельного участка, выделяемого для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Собрание было не правомочно решать вопросы, не внесённые в повестку дня при извещении всех дольщиков за 30 дней до проведения собрания: о выделении земельных участков, об отмене решений предыдущих собраний.

Истцы полагают, что собрание участников долевой собственности, проведенное по инициативе А.А., является нелегитимным. Указанные нарушения носят существенный характер, поскольку оспариваемое решение касается выбора земельных участков, в пределах которых мной и еще 76 дольщиками уже проведен выдел земельных долей в натуре, проведено межевание, подготовлена землеустроительная документация и поставлен на кадастровый учёт в ФГУ “Кадастровая палата Республики Башкортостан”. Более того, оспариваемое решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ препятствует регистрации права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, выделенный Низамутдиновым Т.Ф. и его супругой А.Т. (свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) из общей долевой собственности с кадастровым номером №, решением собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделенные участки сформированы как объект гражданских правоотношений, это установлено кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и сданы в аренду <данные изъяты>”.

Истцы просят признать:

- установленный решением общего собрания граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га., находящимся в долевой собственности, кадастровый номер № в части отмены решения собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ в части определения полей (части участка), предназначенных для выделения земельных участков в счёт земельных долей в первоочередном порядке, недействительными;

- определение в качестве части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границе которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей, части земельного участка, обозначенные в кадастровом паспорте следующими номерами: № (площадь <данные изъяты> га); № (площадью <данные изъяты> га); № (площадью <данные изъяты> га); № (площадью <данные изъяты> га); № (площадью <данные изъяты> га), итого: <данные изъяты> га, недействительным;

- установление того, что эти площади для выделения земельных долей могут быть использованы строго по вышеперечисленной последовательности (стр. 14 протокола) недействительными;

- определение в качестве части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах, которой находятся невостребованные земельные доли, часть земельного участка, обозначенная в кадастровом паспорте под номерами № (площадью <данные изъяты> га) и № (площадью <данные изъяты> га) (стр. 15 сверху 1 абзац протокола) и утверждения вышеперечисленных условий передачи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, находящегося в общей долевой собственности граждан в аренду, недействительным.

- принятие предложения о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ООО “Башкир-агроинвест” на 25 лет, недействительными.

В судебном заседании истец Низамутдинов Т.Ф. и его представитель Юсупова Ф.Х., действующая на основании доверенности, представляющая также интересы истца Альмисакова М.Р., исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ардаширов Х.Н. и его представитель Богданов М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью “Башкир-агроинвест” Давлетдметов И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - сельского поселения Аровский сельский совет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан Нугаев С.Я., действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

Истец Альмисаков М.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Ахметгареева З.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Хакимова Р.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, которые, соответственно полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола общего собрания граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения полей (части участка), предназначенных для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, а также расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО “Дим-Агро”.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей в праве общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (“Арендодатели”) и обществом с ограниченной ответственностью “Башкир-агроинвест” (“Арендатор”) заключен договор аренды земельного участка (с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>), находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с ООО “Башкир-агроинвест” зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за номером №.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Низамутдинов Т.Ф. является собственником 1/251 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категории: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), на основании постановления о предоставлении гражданам земельного участка в общую (долевую) собственность в порядке бесплатной приватизации из землепользования СПК “Дим” и К(Ф)Х “Созидание” № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Альмисаков М.Р. является собственником 1/251 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категории: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент проведения общего собрания участников общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ право собственности Альмисакова М.Р. на 1/251 долю в праве общей долевой собственности земельного участка не возникло.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Объявление о созыве общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № было опубликовано в средствах массовой информации, в газете “<данные изъяты>” № от ДД.ММ.ГГГГ.

Опубликование объявления о предстоящем собрании в средствах массовой информации свидетельствует о надлежащем извещении всех дольщиков.

Свидетель Ф.Л. суду пояснила, что она не присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Люди сами приходили оформлять доверенности, по 30-40 доверенностей в день. На дом выезжали к У., Ш., Г..

Свидетель Ф.Г. суду пояснила, что она присутствовала на собрании, на котором было около 200 человек. Их дольщики голосовали, был заключен договор аренды. Подсчет голосов осуществлял Н.Х., им было не понятно на какой срок заключена аренда. На собрании доверенности не представляли. Она заключила договор с <данные изъяты>

Свидетель Л.Ф. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на собрании не присутствовала, так как лежала в больнице. Она заключила договор с <данные изъяты>, но ей не дают оформить.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в общую долевую собственность 251 гражданину.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принял участие 181 дольщик, что составляет 72% от общего числа участников (владеющие более чем 50% долей в праве общей долевой собственности).

Согласно п. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Подсчет голосов по каждому вопросу повестки дня производился счетной комиссией в составе Р.Р. и Р.Х., которые были избраны посредством голосования. Счетная комиссия осуществляла подсчет голосов по каждому вопросу повестки дня и фиксировала в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Участники, явившиеся на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в списке регистрации участников общей долевой собственности.

Таким образом, утверждение истцов об отсутствии кворума для проведения собрания не обосновано.

Доводы истцов о фальсификации доверенностей не основательны, так как фальсификация не доказана и может подтверждаться лишь приговором суда. До настоящего момента выданные доверенности в установленном законом порядке никем не оспорены.

В силу ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В качестве части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке были выделены земельные участки в счет земельных долей, части земельного участка, обозначенные в кадастровом паспорте: №, общей площадью <данные изъяты> га; №, общей площадью <данные изъяты> га; №, общей площадью <данные изъяты> га; №, общей площадью <данные изъяты> га; №, общей площадью <данные изъяты> га, - общая площадь выделенных полей <данные изъяты> га.

Решение общего собрания неограниченно в созыве общего собрания участников общей долевой собственности и принятии нового решения по определению местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”.

Таким образом, принятое решение общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу повестки дня об отмене решения собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части определения полей (части участка), предназначенных для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке фактически является принятием нового решения участниками общей долевой собственности по первоочередному выделению. Данным принятым решением подтверждена позиция ряда дольщиков по признанию недействительным предыдущего решения общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

С тем чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

Такое законодательное ограничение конституционного права собственности на землю одного лица - поскольку оно осуществлено в целях защиты прав и законных интересов других лиц и вместе с тем предполагает, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок не вправе определить границы части этого земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, в размере меньшем, чем необходимо для удовлетворения требований всех сособственников, изъявивших намерение выделить свои доли в натуре, - не может рассматриваться как несоразмерное целям, перечисленным в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

То есть, решение общего собрания участников общей долевой собственности вправе принимать решения о первоочередном выделе даже при поступлении возражений остальных дольщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Права 76 дольщиков на выделяемые земельные участки общим собранием ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента не зарегистрированы в установленном законом порядке. То есть, 76 дольщиков до момента регистрации права являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Доводы истцов о том, что в списке присутствующих участников общего собрания общей долевой собственности не указаны даты выдачи свидетельств о праве собственности на долю, несостоятельны, и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как в списке указаны номера свидетельств.

На собрании участников общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ все принятые решения не выходили за рамки повестки дня, следовательно, доводы истцов об изменении повестки дня не обоснованы.

Принятие предложения о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ООО “Башкир-агроинвест” на 25 лет, не может быть признано недействительным, так как субъект гражданских правоотношений не может быть лишен права на оферту.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Низамутдинова Т.Ф., Альмисакова М.Р. к Н.Х., обществу с ограниченной ответственностью “Башкир-агроинвест”, Ахметгареевой З.Ф., Хакимовой Р.М. о признании недействительным установленного решением общего собрания порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.