Дело № 2-360/2011 г. копия
Решение
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года пос. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Галикеева Р.М.
при секретаре Шатохиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уметбаев Р.Г. к Екимова В.С., Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании недействительными договора купли-продажи земельной доли и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной записи о регистрации перехода права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности, о признании недействительным свидетельства государственной регистрации права собственности, об обязании регистрирующего органа выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности, об установлении факта уведомления регистрирующего органа об отмене доверенности,
установил:
Уметбаев Р.Г. обратился в суд с иском к Екимовой В.С., Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1 267 794 кв.м., кадастровый номер №, заключенного между Екимовой В.С. и Уметбаевым Р.Г, признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации перехода права собственности на 1/17 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1 267 794 кв.м., кадастровый номер № признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Екимовой В.С. на 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1 267 794 кв.м., №, обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан выдать Уметбаеву Р.Г. свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1 267 794 кв.м., кадастровый номер №.
В ходе рассмотрения гражданского дела Уметбаев Р.Г. неоднократно уточнял и дополнял свои требования.
03 мая 2011 года Уметбаев Р.Г. представил уточнение к иску, дополнив его требованием о применении последствий недействительности договора купли-продажи 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1 267 794 кв.м., кадастровый номер №.
19 мая 2011 года Уметбаев Р.Г. вновь уточнил свои требования, дополнив их требованием об установлении факта уведомления отдела по Чишминскому району Управления Росреестра по РБ об отмене доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гилимхановой Э.М.
В обоснование своих требований Уметбаев Р.Г. указал, что 07 декабря 2010 года им было отменено действие доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Гилимхановой Э.М. на ведение дел в суде, сдачу в аренду, продажу принадлежащей ему 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1 267 794 кв.м., кадастровый номер №.
09 декабря 2010 года заявление об отмене доверенности на имя Гилимхановой Э.М. было направлено Уметбаевым Р.Г. в отдел по Чишминскому району Управления Росреестра по РБ.
10 декабря 2010 года отделом по Чишминскому району Управления Росреестра по РБ был зарегистрирован переход права собственности на 1/17 долю в праве общей долевой собственности к Екимовой В.С.
В связи с отменой доверенности и прекращения полномочий Гилимхановой Э.М. по отмененной доверенности на ведение дел в суде, сдачу в аренду, продажу 1/17 доли земельного участка на момент государственной регистрации права собственности на 1/17 долю земельного участка на Екимову В.С., договор купли-продажи является недействительной сделкой.
Кроме того, в акте приема-передачи земельной доли отсутствует дата его составления и площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в связи с чем не представляется возможным точно определить характеристики земельного участка, на котором расположена земельная доля.
В судебном заседании Уметбаев Р.Г. и его представитель Стороженко А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан по доверенности Якупова Г.Д. иск не признала, считая Управление ненадлежащим ответчиком, возражала против удовлетворения исковых требований Уметбаева Р.Г., в судебное заседание представила отзыв, указав, что согласно делу правоустанавливающих документов № государственная регистрация перехода права на земельную долю в общей долевой собственности от Уметбаева Р.Г. к Екимовой В.С. осуществлена 10 декабря 2010 года на основании заявления Гилимхановой Э.М. от 13 ноября 2010 года, которая действовала от имени Уметбаева Р.Г. на основании доверенности от 23 октября 2010 года (реестровый №), заявления Екимовой В.С. от 13 ноября 2010 года, договора купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка от 11 ноября 2010 года, акта приема-передачи от 11 ноября 2010 года в соответствии с нормами действующего законодательства.
Уведомление от Уметбаева Р.Г. об отмене доверенности № от 23 октября 2010 года было направлено последним по почте и получено 11 декабря 2010 года, что подтверждается почтовым штемпелем.
Привлекая Управление Росреестра по РБ в качестве ответчика, Уметбаев Р.Г. не указал, какие нормы действующего законодательства были нарушены Управлением при регистрации перехода права собственности на долю в общей долевой собственности на земельный участок от Уметбаева Р.Г. к Екимовой В.С.
Ответчик Екимова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в дело представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Екимовой В.С.
Представитель ответчика Екимовой В.С. адвокат Гайсин И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования Уметбаева Р.Г. не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Уметбаев Р.Г. после отмены доверенности не направил уведомления об этом Гилимхановой Э.М., которой была выдана доверенность. Управлением Росреестра по РБ уведомление было получено 11 декабря 2010 года уже после произведенной регистрации перехода права собственности на 1/17 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия доверенности до ее отмены Уметбаевым Р.Г., в связи с чем уведомление регистрационного органа о прекращении доверенности не влечет правовых последствий, связанных с регистрацией договора купли-продажи.
Договор купли-продажи 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и акт приема-передачи составлены в полном соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, содержат все необходимые реквизиты, в том числе и дату заключения договора и приема-передачи недвижимого имущества и денежных средств. В договоре купли-продажи земельной доли предмет определен таким образом, что позволяет определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.
Как следует из п.2 ст.189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.
Согласно ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Судом установлено, что 23.10.2010г. Уметбаев Р.Г. выдал Гилимхановой Э.М. нотариально заверенную доверенность на ведение дел в суде и при осуществлении исполнительного производства, особо оговорив полномочия на сдачу в аренду на любой срок на любых условиях по своему усмотрению, продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Уметбаеву Р.Г. 1/17 долю земельного участка категория земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № с правом подписания договора аренды или договора купли-продажи и передаточного акта, получить следуемые Уметбаеву Р.Г. деньги, зарегистрировать договор купли-продажи и передаточный акт в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
11.11.2010 г. Гилимханова Э.М., действуя на основании выданной ей доверенности, заключила с Екимовой В.С. договор купли-продажи принадлежащей Уметбаеву Р.Г. земельной доли. Договор купли-продажи и передаточный акт от имени Уметбаева Р.Г. был подписан Гилимхановой Э.М.
13.11.2010 г. договор купли-продажи и передаточный акт были переданы в отдел по Чишминскому району Управления Росреестра по РБ для регистрации перехода права собственности на земельную долю на Екимову В.С.
07.12.2010г. Уметбаев Р.Г. отменил доверенность, выданную Гилимхановой Э.М. и 09.12.2010г. направил уведомление о прекращении ее действия в Управление Росреестра по РБ. Данное уведомление было получено адресатом 11.12.2010г.
ДД.ММ.ГГГГ. была произведена регистрация перехода права собственности земельной доли от Уметбаева Р.Г. к Екимовой В.С.
Из материалов дела видно, что Уметбаев Р.Г., отменив доверенность на имя Гилимхановой Э.М., последнюю об этом не уведомил, доказательств своевременного и надлежащего уведомления Екимовой В.С. и Управление Росреестра по РБ суду не представил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. не подтвердила факта надлежащего уведомления Уметбаевым Р.Г. должностных лиц Чишминского отдела Управления Росреестра по РБ об отмене доверенности на имя Гилимхановой Э.М.
Ходатайство Уметбаева Р.Г. о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей государственного регистратора Панченко А.А. и представителя Стороженко А.В. судом отклонено за необоснованностью.
Стороженко А.В. в суде представляет интересы Уметбаева Р.Г. по доверенности, реализуя права и обязанности стороны в процессе, в том числе обязанность по доказыванию, предусмотренную ст.56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах Стороженко А.В. не может выступать в качестве свидетеля по делу и давать показания в пользу представляемого им лица.
Невозможность допроса в качестве свидетеля П. обусловлена тем, что, он, выступая в качестве представителя Управления Росреестра по РБ, представил в судебное заседание подписанный им отзыв, из которого следует, что уведомление от Уметбаева Р.Г. об отмене доверенности на имя Гилимхановой Э.М. поступило в отдел по Чишминскому району 11.12.2010г.
В связи с этим суд не принимает довод Уметбаева Р.Г. о недействительности договора купли-продажи, так как прекращение действия доверенности вследствие ее отмены, не влечет бесспорного прекращения прав и обязанностей, возникших в результате действий поверенного до его уведомления или уведомления третьих лиц об отмене доверенности.
К тому же фактические действия Гилимхановой Э.М., связанные с подписанием договора купли-продажи земельной доли и передачей его для государственной регистрации, были произведены в период действия доверенности и после ее отмены Гилимханова Э.М. никаких действий, порождающих какие-либо права и обязанности для третьих лиц, не производила.
Суд считает несостоятельным требование Уметбаева Р.Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли по ст.178 ГК РФ, как совершенного им под влиянием заблуждения в связи с неоплатой Екимовой В.С. земельной доли в соответствии с условиями договора.
В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Отсутствие оплаты по указанному договору связано не с совершением сделки, а с ее исполнением. К тому же Уметбаев Р.Г. не представил суду доказательств отсутствия оплаты Екимовой В.С. по договору купли-продажи земельной доли.
Согласно п.2.2 договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец деньги в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.
Суд не соглашается с доводом Уметбаева Р.Г. о том, что в акте приема-передачи земельной доли отсутствует дата составления и площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в связи с чем не представляется возможным точно определить характеристики земельного участка, на котором расположена земельная доля.
В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу.
Договор купли-продажи доли земельного участка без выделения земельного участка, заключенный между участниками долевой собственности, и акт приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью договора, датированы одиннадцатым ноября 2010 года, определенность даты у суда сомнения не вызывает.
В п.1.1 договора определенно установлен предмет договора, каковым является 1/17 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 1 267 794 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного значения. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Уметбаев Р.Г. передал Екимовой В.С. земельную долю без выделения земельного участка в натуре, что не влечет изменения площади земельного участка с кадастровым номером №, определенного договором.
Требование Уметбаева Р.Г. к Управлению Росреестра по РБ о признании недействительной записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено судом в связи со следующим.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам и может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
С учетом изложенного, суд находит иск Уметбаева Р.Г. не подлежащим удовлетворению в связи с необоснованностью заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Уметбаев Р.Г. к Екимова В.С., Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1 267 794 кв.м., кадастровый номер №, заключенного между Екимовой В.С. и Уметбаевым Р.Г и применении последствий недействительности договора купли-продажи; признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации перехода права собственности на 1/17 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1 267 794 кв.м., кадастровый номер №; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Екимовой В.С. на 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1 267 794 кв.м., кадастровый номер №; обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан выдать Уметбаеву Р.Г. свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1 267 794 кв.м., кадастровый номер №; об установлении факта уведомления отдела по Чишминскому району Управления Росреестра по РБ об отмене доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гилимхановой Э.М. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна.
Федеральный судья Чишминского
Районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.