установил:

Ишмухаметов А.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу “Стройтрансгаз” о денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением вреда здоровью, взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, расходов на дополнительное питание, взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что он, исполняя трудовые обязанности, претерпел вред здоровью, который выразился в приобретении болезни с диагнозом: “<данные изъяты>”. Данное происшествие, по мнению истца, квалифицируется как несчастный случай на производстве.

Истец полагает, что обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью при несчастном случае на производстве, лежит на работодателе, поскольку его неосмотрительность повлияла на факт возникновения несчастного случая на производстве.

Он как лицо, получившее повреждение здоровью при несчастном случае на производстве, вправе рассчитывать на получение денежной компенсации морального вреда от причинителя названного вреда, которым является его работодатель.

Считает, что в результате получения трудового увечья он претерпел вред здоровью, степень тяжести которого квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В связи с чем также нуждается в проведении судебно-медицинской экспертизы для выяснения вопросов о нуждаемости названного лечения, дополнительном питании, постороннем уходе.

Истец, с учетом уточнения к иску, просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровью при несчастном случае на производстве в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость санаторно-курортного лечения; материальный ущерб, связанный с расходами по оплате стоимости товаров медицинского назначения и расходов по приобретению лекарственных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ишмухаметов А.М. поддержал исковые требования полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Бурханов А.М. исковые требования не признал, пояснив, что не может их признать в виду отсутствия на эти процессуальные действия полномочий. Вред здоровью работника причинен по вине работодателя, так как не была произведена своевременная вакцинация.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, оценив их совокупности и взаимосвязи, выслушав истца и представителя ответчика, которые, соответственно полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования законны и обоснованны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из содержания приведенной нормы права следует, что обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается судом на причинителя названного вреда, при котором учитывается степень его вины.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” застрахованным в системе обязательного социального страхования признается физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 приведенного Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10 января 2002 года № 11-О изложил правовую позицию, где разъяснил, что с учетом конституционно - значимой ценности здоровья как неотъемлемого и неотчуждаемого блага, принадлежащего человеку от рождения и охраняемого государством, законодатель, регулируя объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, предусмотрел комплекс мер, направленных на полное возмещение потерпевшему материального ущерба, в счет которого не засчитываются пенсия по инвалидности, назначенная в связи с трудовым увечьем, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после трудового увечья, а также заработок, получаемый потерпевшим после увечья. В состав возмещаемого ущерба включается утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение; исходя из особенностей защищаемого блага, каковым является здоровье потерпевших, в данном виде правоотношений наряду с возмещением материального ущерба компенсируется и причиненный моральный вред (статьи 2 и 12, пункт 2 статьи 150, часть первая статьи 151, пункт 1 статьи 1085, пункты 1 и 3 статьи 1099 и статья 1100 ГК Российской Федерации, статьи 8, 12, 21- 23 и 25 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, статья 8 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Из установленных судом обстоятельств дела усматривается, что Ишмухаметов А.М. был принят в филиал ОАО “Стройтрансгаз” ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 27-30).

Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № Ишмухаметов А.М. повредил здоровье в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период его работы в филиале ОАО “Стройтрансгаз” (л.д. 7-10).

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести следует, что Ишмухаметову А.М. установлен диагноз: “<данные изъяты>” (л.д. 12).

Из справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ишмухаметову А.М. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 30% (л.д. 16-17).

Истцом также заявлены требования компенсации морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Вина ответчика, в данном случае в ходе судебного заседания установлена. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу Ишмухаметова А.М. компенсацию морального вреда, однако указанный размер в <данные изъяты> рублей является явно завышенным. Временная утрата профессиональной трудоспособности на 30%, физические и нравственные страдания, перенесенные Ишмухаметовым А.М., целиком и полностью являются следствием несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, боль, повреждение здоровья, дискомфорт, переживания как формы физических и нравственных страданий, подлежащих компенсации, находятся в причинно-следственной связи с несчастным случаем на производстве, за который несет ответственность ответчик, в связи с чем, суд считает, что в пользу истца необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела документально подтверждены материальные расходы истца на лекарственные препараты на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 88-96), в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика его пользу материального ущерба законными и обоснованными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. Письмом начальника бюро ГУ Здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № определение суда возвращено без исполнения, поскольку производство экспертизы не представилось возможным (имеет место заболевание, полученное при исполнении трудовых обязанностей на производстве).

В процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области медицины, однако, истец Ишмухаметов А.М. отказался от проведения повторной судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем установить в процентном соотношении степень утраты общей и профессиональной трудоспособности, нуждается ли он в санаторно-курортном лечении, а также в дополнительном питании, постороннем уходе, не представляется возможным. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в соответствующей части (о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения) следует отказать, так как они документально не подтверждены.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Ишмухаметова А.М. к открытому акционерному обществу “Стройтрансгаз” о денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением вреда здоровью, взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, расходов на дополнительное питание, взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества “Стройтрансгаз” в пользу Ишмухаметова А.М. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек и <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек в счет компенсации морального вреда, всего <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Стройтрансгаз” в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.