РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Баязитов Ф.С. обратился в суд с иском к Зигангировой Ф.А. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования на земельный участок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать М.Г.. До её смерти, ДД.ММ.ГГГГ, было составлено завещание на его имя.

У него имеется сестра Зигангирова Ф.А., а также был брат С.М., который умер в декабре 2004 года. Никто из них не принимал наследство. Земельный участок был предоставлен его матери на основании решения Исполкома Чишминского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ.

С согласия матери в начале 1990 года он на свои средства начал строить на земельном участке дом. Его мать пользовалась указанным недвижимым имуществом и считала его своей собственностью.

Истец просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после его матери М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на земельный участок в порядке наследования.

Зигангирова Ф.А. обратилась во встречным исковым заявлением к Баязитову Ф.С. о признании наследника принявшим наследство, ссылаясь на то, что ее мать М.Г. имела в собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, надворные постройки и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, мать завещала ей.

До смерти матери она до 1972 года постоянно проживала вместе с ней, после этого с 1972 года с матерью постоянно проживала ее дочь М.В. (до 1990 года). В зимнее время ее мать проживала у нее и поочередно находилась на проживании у ее дочерей: М.Р. и М.В.

Кроме постоянного ухода за его матерью М.Г., она и дочери обеспечивали ее лечение и операцию в <адрес>, а также послеоперационный уход.

После смерти матери она осталась проживать в ее доме, так как ее семья и семьи дочерей на участке матери всегда выращивали картофель и другие овощи, вели совместное с ней хозяйство. Она оплатила ее долги за электроэнергию и газ. Дочь М.В. оплатила ремонт изгороди, то есть как и при жизни матери они несут общие расходы по содержанию дома, усадьбы и земельного участка.

Имея на руках завещание, она несвоевременно обратилась за оформлением своих прав к нотариусу. Это результат ее недостаточной грамотности и болезни, так как она является инвалидом II группы с детства. По своей неграмотности она считала, что наличие оформленного у нотариуса завещания является достаточным основанием для дальнейшего владения имуществом, полученным в наследство. Она неоднократно приходила к нотариусу, но до ДД.ММ.ГГГГ не смогла попасть из-за большой очереди. Нотариус разъяснила ей необходимость обращения в районный суд с заявлением о продлении срока для принятия наследства. Считает, что она уже приняла наследство, так как ей совершены действия, указывающие о фактическом принятии наследства, а именно: она вступила во владение наследственным имуществом, проживала в нем и в течение более пяти лет обрабатывала землю, выращиваю овощи; произвела за свой счет расходы по содержанию имущества, оплатила долги за газ и электроэнергию; полностью заменила ограждение усадьбы.

Истец просит признать его принявшим наследство матери М.Г. в виде принадлежащей ей на праве собственности жилого дома с надворными постройками и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Баязитов Ф.С. и его представитель Баязитов Ф.Ф., действующий на основании доверенности поддержали исковые требования полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить полностью. Встречный иск не признали. Считали, что Баязитов Ф.С. как пенсионер имеет право на несколько соток земли.

Представитель ответчика Минниахметов Э.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования Баязитова Ф.С. не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержали встречные исковые требования по доводам встречного иска; просили удовлетворить встречное исковое заявление, пояснив, что завещание, на которое ссылается Баязитов Ф.С., является недействительным. Постройка, возведенная на территории усадьбы, не входит в наследственную массу, является самовольной. Считает, что Баязитов Ф.С. пропустил срок принятия наследства.

Третье лицо Баязитов В.М. полагал, что исковые требования истца Баязитова Ф.С. законны и обоснованны.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Чишминский район Богданов М.А., действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования по первоначальному исковому заявлению удовлетворению не подлежат, а встречный иск подлежит удовлетворению.

Ответчик Зигангирова Ф.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленных исков, исследовав все представленные по делу доказательства, оценив их совокупности и взаимосвязи, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, которые, соответственно полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, мнение третьего лица, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 10).

Из выписки из похозяйственной книги № на 1964-1966 годы сельского поселения Чишминский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан следует, что владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является М.Г. (л.д. 13).

Как следует из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Чишминским бюро технической инвентаризации, М.Г. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, М.Г. на основании решения Исполкома Чишминского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, был выделен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га (л.д. 17).

Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11).

То есть, спорные жилой дом и земельный участок подлежат включению в наследственную массу на основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принадлежали наследодателю М.Г.

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Согласно ч. 2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Следовательно, составленное М.Г. ДД.ММ.ГГГГ завещание (л.д. 48) полностью отменило завещание (л.д. 16), составленное ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Г. все свое имущество, завещала сыну Баязитову Ф.С.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Баязитов Ф.С. и Зигангировой Ф.А. является детьми М.Г. (л.д. 9, 37, 38), следовательно, являются наследниками первой очереди по закону.

Из показаний свидетеля Ш.Ф. следует, что Баязитов Ф.С. построил дом на земельном участке. После смерти матери в доме никто не проживал. Она тоже смотрела за матерью, затем пришла Ф., и смотрели все вместе. Картошку на земельном участке сажали дети Ф., которые починили изгородь.

Из показаний свидетеля Г.Ф. следует, что М.Г. позвали их двоих, сказал, чтобы сносили летний домик, строились, чтобы чужим не досталось. Ее супруг наследство не принял, после смерти М.Г. картошку на земельном участке сажала ее дочь.

Из показаний свидетеля М.Р. следует, что первоначально завещание было составлено на Баязитова Ф.С., затем договор дарения на ее имя, но она отказалась принимать дар. За бабушкой ухаживала ее мать, сестра и она. После смерти бабушки они оплатили все долги за свет. До 40 дней бабушки, в доме проживала ее мать. Изгородь возводили сами.

Из показаний свидетеля М.В. следует, что она родилась в спорном доме и выросла в нем. Сначала бабушка смотрела за ней, а затем она за ней. До сих пор они смотрят за домом, долги бабушки за свет оплатили они.

Из показаний свидетеля М.М. следует, что М.В. ухаживала за бабушкой, смотрела за домом. Баязитова Ф.С. она в доме не видела.

Из показаний свидетеля С.Т. следует, что Баязитов Ф.С. построил дом из шпал и не приезжает. А женщины все время там, в прошлом году построили забор, дом покрасили.

Из показаний свидетеля А.Р. следует, что Зигангирова Ф.А. после смерти М.Г. была в доме. Баязитов Ф.С. в доме не бывает. Дочь Зигангировой Ф.А. - М. смотрит за жилым дом и огородом. Баязитов Ф.С. начал строить дом с разрешения матери и бросил. Этот дом скоро упадет на них.

Из показаний свидетеля Р.Р. следует, что, когда бабушка была жива, они ездили к ней, делали ремонт. Баязитовы редко приезжали.

Из показаний свидетеля М.Р. следует, что в доме сейчас никто не живет. За огородом ухаживает М. и ее сын: сажают картошку, забор натянули. Баязитов построил дом, не приходит туда с того момента как построил его.

Судом установлено, что после смерти М.Г., являясь наследником по завещанию Зигангирова Ф.А., оплатила долги матери за электроэнергию и газ, содержала и сохраняла наследственное имущество. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате и показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным то, что наследник по завещанию Зигангирова Ф.А. фактически приняла наследство после смерти матери М.Г.

Из материалов дела усматривается, что Баязитов Ф.С. в установленный законом шестимесячный срок заявление нотариусу о принятии наследства не подавал, сведений о том, что он фактически вступил во владения наследственным имуществом, не имеется. То есть, Баязитов Ф.С. не принял каких-либо действий по принятию наследства, предусмотренных ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом принято также во внимание то обстоятельство, что после смерти матери ее сын Баязитов Ф.С., который являлся нетрудоспособным, не принял в установленном порядке обязательную долю имущества, оставшегося после смерти матери.

Наличие на спорном земельном участке постройки, возведенной Баязитовым Ф.С., не свидетельствует о принятии наследства Баязитовым Ф.С. после смерти его матери и права на долю земельного участка.

Поскольку истец Баязитов Ф.С. при рассмотрении дела не доказал, что фактически принял наследство после смерти матери, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в соответствующей части необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В то же время имеются основания для удовлетворения встречного искового заявления Зигангировой Ф.А. к Баязитову Ф.С. о признании наследника принявшим наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Баязитова Ф.С. к Зигангировой Ф.А. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования на земельный участок, отказать.

Встречное исковое заявление Зигангировой Ф.А. к Баязитову Ф.С. о признании наследника принявшим наследство удовлетворить.

Признать Зигангирову Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, принявшей наследство после смерти матери М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.