Дело № 2-361/2011 г.         копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011г.                                                                                                            пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием адвоката Хусаиновой Г.Г.

при секретаре Шатохиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Имашев Р.А. к Нуриахметов М.М., Жирнякова Н.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов, встречному иску Жирнякова Н.П. к Имашев Р.А. о возмещении вреда и убытков, причиненного источником повышенной опасности, взыскании судебных расходов,

                                                                                           установил:

Имашев Р.А. обратился в суд с иском к Жирняковой Н.П., Нуриахметову М.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что 10 ноября 2010 г. на <адрес> произошло ДТП, при котором автомобиль № № совершил наезд на корову, внезапно выбежавшую на проезжую часть, в результате чего автомобиль №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ИНЗ ОГИБДД ОВД по Чишминскому району РБ от 20 ноября 2010 г. водитель Мирошниченко А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении Мирошниченко А.Н. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Со стороны владельца коровы ответчицы Жирняковой Н.П. и пастуха ответчика Нуриахметова М.М. имело место нарушение требований п.24.5 ПДД, где указано, что животных по дороге следует перегонять в светлое время суток.

Имашев Р.А. просит взыскать в солидарном порядке с Жирняковой Н.П., Нуриахметова М.М. в свою пользу материальный ущерб в размере 99252 руб. 65 коп. (стоимость восстановления поврежденного автомобиля), расходы по проведению оценки ущерба в размере 4830 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3777 руб. 58 коп.

Жирнякова Н.П. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 10 ноября 2010 г. на <адрес> произошло ДТП, при котором автомобиль № № совершил наезд на корову, принадлежащую Жирняковой Н.П. В результате наезда корова от полученных множественных переломов и ран скончалась и в тот же день была утилизирована в скотомогильнике с.Шингак-Куль. Автомобиль № № принадлежит Имашеву Р.А. на праве собственности и является источником повышенной опасности.

Согласно акту от 10 ноября 2010 года, составленному заведующим ветеринарным пунктом с. Шингак-Куль Тазыкиным Э.Р., при ДТП была сбита корова Жирняковой Т.П. черно-пестрой породы, возраст 6 лет, глубокостельная (6 месяцев), живым весом 480 кг. На основании справки, выданной Управлением сельского хозяйства администрации муниципального района Чишминский район, стоимость коровы живым весом 480 кг составляет 48530 руб. Ежедневный удой составлял не менее 10 литров, всего с 10 ноября 2010 года по 10 мая 2011 года (180 дней) недополучено 1800 литров молока. Средняя цена молока за 1 литр составляет 14 руб. (справка и расчет прилагаются). Сумма убытков составляет 25200 руб. Жирнякова Н.П. просит взыскать с ответчика Имашева Р.А. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 48530 руб., убытки в размере 25200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2412 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель Имашева Р.А. - Гилязова Н.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что 10.11.2010 г. на <адрес> в 7 часов 40 минут произошло ДТП, при котором автомобиль № № совершил наезд на корову, внезапно выбежавшую на проезжую часть. Автомобиль № №, принадлежащий Имашеву Р.А., получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету (заключению) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99252,65 руб., за проведение экспертизы было оплачено 4830 рублей. Решением Чишминского районного суда от 28.12.2010 г. постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2010 г. в отношении Мирошниченко А.Н. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств. Считает, что ответчиками Жирняковой Н.П. и Нуриахметовым М.М. был нарушен п.24.5 ПДД, в котором предусмотрено, что животных следует перегонять в светлое время суток. Вышеуказанное происшествие произошло в темное время суток, а именно в 7 часов 40 минут утра.

Согласно данным метеобюро восход солнца наступил в 8 часов 36 минут. В связи с этим считает, что ответственность за данное ДТП лежит на ответчиках, как на владельце коровы, так и на погонщике скота, который спровоцировал вышеуказанное ДТП, не убедившись в безопасности при перегоне скота через проезжую часть дороги в темное время суток. Считает данные обстоятельства установленными вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда РБ от 28 декабря 2010 г. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму материального ущерба в размере 99252,65 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 4830 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3777,58 руб. Встречные исковые требования Жирняковой Н.П. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Считает Имашева Р.А. ненадлежащим ответчиком, за рулем был Мирошниченко А.Н. по доверенности, кроме того предполагает, что ответчица Жирнякова Н.П. продала мясо сбитой коровы.

Жирнякова Н.П. и ее представитель адвокат Хусаинова Г.Г. исковые требования Имашева Р.А. не признали, встречный иск поддержали, суду пояснили следующее: 10.11.2010 г. она выгнала корову со двора в 7 часов 40 минут, где ее принял пастух Нуриахметов Р.М. в стадо и погнал на пастбище. На улице было светло, видимость была хорошая. Через некоторое время ей позвонили на сотовый телефон и сообщили, что ее корова сбита насмерть автомобилем. Около 10 часов утра она приехала на место ДТП, корова была уже мертвой. На месте ДТП была также Васильева М., у которой также сбили корову. Время ДТП по схеме указано 7 ч.40 м. неверно, в это время корова вышла со двора, расстояние до места ДТП 1,5 км, примерно 15 минут и следовательно ДТП произошло около 8 часов утра.

Около 13 часов 30 минут к месту ДТП прибыл ветврач Тазыкин Э.Р., где в присутствии Жирняковой Н.П. и представителя сельского совета Асаевой Д.Д., составил акт о смерти коровы в результате ДТП и подлежании утилизации в скотомогильнике. Жирняковой Н.П. и ее мужем был организован транспорт и корова была вывезена в скотомогильник с.Шингак-Куль и примерно в 16 ч.30 мин.утилизирована. Автомобиль № № принадлежит Имашеву Р.А. на праве собственности. В соответствии со ст.1079 ГК РФ Имашев Р.А. как владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред. Вины Жирняковой Н.П. в причинении вреда имуществу Имашева Р.А. либо в случившемся ДТП не имеется.

Стоимость коровы составляет 48530 рублей, ежедневный удой составлял не менее 10 литров молока, с 10.11.2010 г. по 10.05.2011 г. в результате смерти коровы недополучено 1800 литров молока, средняя цена составляет 14 рублей за литр. Просит взыскать с Имашева Р.А. сумму материально вреда в размере 48530 руб. (стоимость коровы), убытки в размере 25200 руб. (стоимость неполученного молока) и понесенные судебные расходы (государственная пошлина в размере 2412 руб., оплата услуг адвоката в размере 15000 руб.).

В судебном заседании Нуриахметов Р.М. исковые требования Имашева Р.А. не признал, суду пояснил, что является пастухом с.Шингак-Куль, каждое утро собирает стадо и ведет на пастбище. 10.11.2010 г. он как обычно со вторым пастухом собрал стадо и повел его на пастбище. Дорогу переходили в месте действия знаков «Перегон скота». Дорожные знаки стоят на этом месте всегда. Перегон скота и утром и вечером осуществляется в одном и том же месте, в месте действия знака на протяжении многих лет. Примерно в 8 часов утра автомобиль № №, ехавший на большой скорости, под управлением Мирошниченко А.Н. выехал на встречную полосу, где врезался в стадо, переходящее через дорогу. Пострадало 3 коровы. Корова, принадлежащая Жирняковой, осталась под машиной, после чего водитель сдал назад, отъехал к обочине и остановился. Корова вскочила, выбежала с дороги на обочину и упала, спустя некоторое время умерла. Корова, принадлежащая Васильевой М.А., повредила переднюю ногу, также вышла на обочину и упала, но позже встала и хромая пошла. Корова, принадлежащая Нургалеевой, поломала рога. Около 8 часов 30 минут прибыли сотрудники ГАИ и составили протокол об административном правонарушении в отношении водителя Мирошниченко А.Н. Видимость была приблизительно 150 метров, было светло. Жирнякова труп своей коровы вывезла в скотомогильник с. Шингак-Куль.

Свидетель В. суду пояснила, что 10 ноября 2010 г. она в 7 ч.40 м. выгнала свою корову со двора в стадо. и пошла на работу. Погода была ясная, видимость была в пределах 150 м, было светло. Около 8 ч. ей позвонил муж и сказал, что сбили принадлежащую им корову. В 9 часов она пришла на место ДТП, увидела там машину ДПС. Газель стояла на перекрестке, одна корова лежала на обочине мертвая. Пробыла там часов до 11 и, забрав свою корову, пошла домой. В результате наезда автомобиля ГАЗ сильно пострадали три коровы, одна, принадлежащая Жирняковой Н.П., умерла. Ее корова получила повреждения левой лопатки и хромала, пришлось ее долго лечить и колоть антибиотики, третья принадлежала Нургалеевой. Ей известно, что Жирнякова свою корову отвезла в скотомогильник, реализация такого мяса была невозможна. Знак «Перегон скота» стоит на этом месте давно, стадо перегоняется через дорогу всегда на этом участке дороги. По поводу сбитой коровы писала заявление в милицию, но ответа не получила. На месте ДТП обращалась к водителю автомобиля ГАЗ Мирошниченко А.Н. с претензией, он обещал решить этот вопрос, дал номер своего телефона, но на звонки не отвечал.

Свидетель С. суду пояснил, 10 ноября 2010 г. выгнал свою корову со двора, погнал ее до табуна. Когда табун переходил через дорогу, вылетела Газель и врезалась в него. Всего автомобиль задел шесть коров, три из них упали. Одну корову машина протащила по дороге и остановилась на ней, простояв секунд 20 сдала назад и встала на обочину по своей стороне. Из Газели вышли пассажиры, он позвонил и вызвал милицию. Время было 8 ч.01 м. Корова, принадлежащая Жирняковой, убежала на обочину и упала. Корова В. тоже упала, но позже встала и пошла, хромая. Ему сказали, что бы он зарезал корову Жирняковой, побежал за ножом, зарезал ее, но она уже была мертвая. Потом он ушел домой. Периодически выходил на улицу, видел, что корова Жирняковой лежала там до четвертого часа, потом уехал в Чишмы, приехал в шестом часу, коровы уже не было. Слышал, что хозяйка выкинула труп коровы в скотомогильник. Знак «Перегон скота» находится на этом месте с обоих сторон, также имеются знаки «Населенный пункт» и ограничение скорости «60». О том, что Жирнякова Н.П. реализовала мясо погибшей коровы, он не говорил.

Свидетель Ф. суду пояснил, что видел как 10 ноября 2010 г. в 7 ч. 55 м. проезжавшая по дороге Газель заехала в стадо коров, переходивших через проезжую часть. Три коровы были сбиты, одна, принадлежавшая Жирняковой Н.П., была сбита насмерть. Другие хромали.

Свидетель К. суду показал, что 10 ноября 2010 г. был очевидцем ДТП. Примерно в 8 ч. утра, было светло, он провожал стадо. По дороге ехала Газель и на большой скорости сбила часть коров, одна из них осталась под машиной, водитель отъехал назад и встал на обочину. Он находился в ста метрах от места происшествия, видимость была отличная, минимум метров 400-500. Примерно в 8 ч. 40 м. подъехали сотрудники ГАИ и он ушел домой. При ДТП пострадали три коровы: Жирняковой Н.П., В. и Нургалеевой.

Свидетель Г. суду показал, что 10 ноября 2010 г. после обеда, ему позвонил его знакомый С. и попросил помочь отвезти сбитую автомобилем корову на скотомогильник с. Шингак-Куль. Он в тот день был дома, не работал и поэтому согласился помочь. Приехав с С. к с.Шингак-Куль увидели лежащую на обочине дороги мертвую корову. Там также были хозяйка коровы Жирнякова Н.П. и ее муж Н. Вместе они погрузили корову в прицеп автомобиля, отвезли на скотомогильник и скинули ее туда. Труп коровы к этому времени издавал неприятный запах.

Свидетель С. суду пояснил, что 10 ноября 2010 г. ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Н. и сказал что ему нужна его помощь. Была сбита его корова и нужен автомобиль с прицепом, чтобы отвезти ее на скотомогильник. У него имеется автомобиль с низкобортным прицепом. Н. попросил, что бы он взял еще кого-нибудь на помощь. Вместе с Г. поехали в с. Шингак-Куль, где втроем погрузили труп животного в прицеп и отвезли на скотомогильник. Время было примерно 16-16.30 ч., было еще светло.

Свидетель Н. суду пояснил, что является мужем Жирняковой Н.П. 10 ноября 2010 г. их корова была сбита насмерть автомобилем ГАЗ. Чтобы труп коровы вывезти на скотомогильник ему пришлось искать машину, но в с. Шингак-Куль все были заняты. Ему пришлось обратиться за помощью к своему знакомому С., так как у него имеется автомобиль с прицепом и с низким бортом, для удобства погрузки. Попросил С. привезти человека на помощь. С. приехал с Г. и они втроем погрузили корову в прицеп и отвезли в скотомогильник.

Свидетель Т. суду показал, что он является заведующим ветеринарным пунктом с. Шингак-Куль. 10 ноября 2010 г. ему позвонила Жирнякова Н.П., сообщила о ДТП и просила приехать к месту происшествия. Сразу приехать к месту не смог, так как был занят. Приехав около 13 ч.30 м., увидел лежащую мертвую корову, где в присутствии Жирняковой Н.П. и представителя сельского совета А. был составлен акт о гибели коровы и ее дальнейшей утилизации в скотомогильнике с. Шингак-Куль. По характеру ран и повреждений было видно, что на нее был совершен наезд. Труп животного к этому времени вздулся и в нем начались явные процессы гниения. Сам поехать на скотомогильник не смог, так как хозяева к этому времени не смогли найти машину для вывоза трупа животного, и он уехал на работу. Но на следующий день посетил скотомогильник, где на глубине 1.5-2 метров лежал труп коровы, принадлежащей Жирняковой Н.П. Корову узнал по окрасу, поломанным рогам и по характеру ран и повреждений. Также им был определен вес коровы по существующей методике, путем замеров размеров коровы в обхвате и длине, с учетом возраста животного. Выход мяса в процентном соотношении от живого веса им также определен по существующим методикам и таблицам. В мае текущего года он еще раз посетил скотомогильник и лично убедился, что останки коровы принадлежащей Жирняковой Н.П. лежат в скотомогильнике. Останки узнал по шкуре, поломанным рогам и переломам костей. Количество надоев молока определил исходя из средних показателей, с учетом возраста, веса коровы и времени года.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материала дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено, что 10 ноября 2010 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль ГАЗ № № под управлением Мирошниченко А.Н. совершил наезд на корову, в результате чего автомобиль №, принадлежащий Имашеву Р.А., получил механические повреждения, а корова, принадлежащая Жирняковой Н.П., скончалась. Мирошниченко А.Н., управляя указанным транспортным средством, неправильно выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, и совершил наезд на стадо коров, переходящих проезжую часть дороги в установленном месте. Данное обстоятельство подтверждается протоколом схода граждан с. Шинга-Куль от 04 мая 2010 года, из которого следует, что время начала сбора скота в табун в 6 часов 30 мин. в начале <адрес> в летний период, в 7часов 30 мин. осенний период ( с 01сентября) (л.д.141).

Постановлением инспектора ИНЗ ОГИБДД ОВД по Чишминскому району РБ от 20 ноября 2010 г. водитель Мирошниченко А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу в отношении Мирошниченко А.Н. прекращено.

Между тем суд расценивает действия водителя Мирошниченко А.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии как грубая неосторожность, поскольку им были допущены нарушения п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2011 г. решение Чишминского районного суда РБ от 28 декабря 2010 г. изменено, исключено из мотивировочной части суждение о нарушении погонщиком скота Нуриахметовым М.М. требований п. 24.5 Правил дорожного движения РФ о правилах перегона скота.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля № является Имашев Р.А. с 2006 г.

На основании отчета (заключения) № 1027 от 30.11.2010 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта № составляет 99252,65 руб. За проведение экспертизы по квитанциям от 13 ноября 2010 г и от 06 декабря 2010 г. ИП «Саттаров» было оплачено 4830 руб.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред (согласно ст. 1064 ГК РФ) является вина причинителя вреда, либо его противоправное поведение. Как видно из свидетельских показаний, погонщик скота Нуриахметов М.М. перегонял скот через дорогу в месте действия знака «Перегон скота» в светлое время суток, в условиях достаточной видимости. Согласно сообщению ГУ «Башкирское УГМС» по данным близлежащей к <адрес> метеостанции Чишмы, в период с 05 ч. 00 м. до 08 ч. 00 м. 10 ноября 2010 г. наблюдалась дымка с видимостью 3 км. В результате ДТП корова Жирняковой Н.П. скончалась на месте, еще две коровы принадлежащие В. и Нургалеевой получили повреждения. Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии вины Жирняковой Н.П. и Нуриахметова М.М. в случившемся ДТП,

Решение Чишминского районного суда РБ от 28 декабря 2010 г. не имеет преюдициального значения по настоящему делу. На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Между тем, круг лиц участвующих по настоящему делу, отличается от круга лиц, участвовавших при вынесении решения по административному делу от 28 декабря 2010 г.

На автомобиле, принадлежащем истцу, имеются многочисленные повреждения, включая левую, переднюю и правую стороны, и не могут быть получены в результате столкновения с одной коровой. Это обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и являющихся очевидцами ДТП.

Кроме того, из представленных ответчиком Жирняковой Н.П. в судебное заседание сведений, усматривается что ранее, а именно 02 октября 2010 г. автомобиль № №, принадлежащий Имашеву Р.А., был участником ДТП, при котором совершил столкновение с автомобилем Опель Астра, №. Истец скрыл данный факт и не предоставил доказательств того, что автомобиль до момента столкновения со стадом был в исправном состоянии.

Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необоснованными суд находит доводы Имашева Р.А. о том, что мясо сбитой коровы было реализовано. Доказательств данных утверждений истец суду не предоставил. Напротив, судом установлено, что труп коровы утилизирован в скотомогильник с. Шингак-Куль.

Доказательства причинения Имашеву Р.А. материального ущерба в сумме 99252,65 руб. не подтверждены в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика материального ущерба. Представленные истцом письменные доказательства не являются основанием для удовлетворения требований истца.

Таким образом, утверждение Имашева Р.А. о причинении ответчиками материального ущерба не соответствует представленным истцом доказательствам, требования истца о взыскании указанной суммы на основании представленных суду доказательствах являются необоснованными и незаконными. Истец не доказал правомерность и обоснованность заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Имашева Р.А. к Жирняковой Н.П., Нуриахметову М.М. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования Жирняковой Н.П. к Имашеву Р.А. о возмещении материального вреда, убытков и взыскании судебных расходов суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает обязанность граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, т. е. на Имашева Р.А. как собственника транспортного средства. Возражения представителя Имашева о том, что он является ненадлежащим ответчиком, и ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 г «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда» суд находит несостоятельными, так как указанное Постановление регулирует обязательства, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Кроме того п. 20 данного постановления гласит: «Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления транспортным средством, входят лишь обязанности по управлению по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающих наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности». Мирошниченко А.Н., являясь водителем маршрутного автобуса по доверенности, выполнял рейс Давлеканово -Уфа.

Таким образом, доводы Имашева Р.А. о предъявлении встречного иска к водителю Мирошниченко А.Н. суд находит несостоятельными.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно акта от 10 ноября 2010 г., составленным заведующим ветеринарным пунктом с. Шингак-Куль Тазыкиным Э.Р., представителем сельского Совета Асаевой Д.Д. и Жирняковой Н.П. при ДТП была сбита корова, принадлежавшая последней, черно-пестрой породы, живым весом 480 кг(л.д.88).

На основании справки, выданной Управлением сельского хозяйства Администрации муниципального района Чишминский район РБ, стоимость коровы живым весом 480 кг составляет 48530 рублей(л.д.89).

Согласно справке, выданной ООО «Молочная долина», средняя закупочная цена за 1 литр молока за период с ноября 2010 года по май 2011 года составляет 14 руб. (л.д.87).

Согласно справке, выданной главой сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района Чишминский район, корова, находящаяся в табуне и сбитая автомашиной Газель насмерть 10 ноября 2010 года при ДТП на автодороге Киргиз-Мияки-Чишмы, хозяйкой которой является Жирнякова Н.П., утилизирована в скотомогильник с.Шинга-Куль в этот же день на основании акта от 10 ноября 2010 года, составленного Шингак-Кульским ветеринарным пунктом Тазыкиным Э.Р.(л.д.94).

Согласно акту от 10 ноября 2010 года, составленному заведующим ветеринарным пунктом с. Шингак-Куль Тазыкиным Э.Р., при ДТП была сбита корова Жирняковой Т.П. черно-пестрой породы, возраст 6 лет, глубокостельная (6 месяцев), живым весом 480 кг(л.д.90).

В справке, выданной заведующим ветеринарным пунктом с. Шингак-Куль Тазыкиным Э.Р., указано о том, что корова, содержащаяся в хозяйстве Жирняковой Н.П., черно-пестрой породы, возрастом 6 лет, живым весом 480 кг, давала в среднем молоко в летний период 18 литров, в зимний период 10 литров в день (л.д.88).

Ежедневный удой составлял не менее 10 литров, всего с 10 ноября 2010 г. по 10 мая 2011 г. (180 дней), в результате смерти коровы, недополучено 1800 литров молока.

Представленный Жирняковой Н.П. расчет о понесенных убытках судом проверен и является правильным.

Согласно Ветеринарно-санитарных правил по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов( в редакции Приказа Минсельхоза РФ от 16.08.2007 г. № 400) п. 1.3- Владельцы животных, в срок не более суток с момента гибели животного, обнаружения абортированного или мертворожденного плода, обязаны известить об этом ветеринарного специалиста, который на месте, по результатам осмотра, определяет порядок утилизации или уничтожения биологических отходов. п.1.4. предусматривает возложение обязанности по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации). п.6.10- ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) в соответствии с настоящими Правилами возлагается на местную администрацию, руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

Судом установлено, что труп коровы, принадлежащей Жирняковой Н.П., утилизирован в скотомогильник с. Шингак-Куль.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями и материалами дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям, данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела в пользу Жирняковой Н.П. судом не установлено, так как их показания не противоречат друг другу, последовательны, логичны и сомнений в объективности не вызывают, согласуются между собой и подтверждаются другими, установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и фактами.

В соответствии с ст.98, 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющимся квитанциям, истцом Жирняковой Н.П. оплачена госпошлина в размере 2412 рублей, и произведена оплата услуг адвоката в размере 15 000 рублей. Оплаченные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, требования Жирняковой Н.П. к Имашеву Р.А. по встречному иску о взыскании материального ущерба в размере 48530 руб. (стоимость погибшей коровы), убытков в размере 25200 руб. (стоимость недополученного молока), судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2412 руб., и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 21 июня 2011 года на основании ст.220 абз. 1 ГПК РФ прекращено производство по делу по иску Имашева Р.А. к главе администрации сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района Чишминский район о признании незаконным справки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Имашев Р.А. к Нуриахметов М.М., Жирнякова Н.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Исковые требования Жирнякова Н.П. к Имашев Р.А. о возмещении вреда и убытков, причиненного источником повышенной опасности, взыскании судебных расходов удовлетворить.

          Взыскать с Имашев Р.А. в пользу Жирнякова Н.П. сумму материального вреда в размере 48 530 рублей, убытки в размере 25 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Копия верна: судья (подпись)

Судья(подпись)

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан                                                       Галикеев Р.М.