РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Тайметова Л.М., Рудник Д.М. обратились в суд с иском к Короткову А.А. о признании недействительными расписок и возмещении морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Тайметова Л.М. выдала Короткову А.А. расписку о том, что Тайметова Л.М. продала квартиру Короткову А.А., находящуюся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тайметова Л.М. выдала Короткову А.А. расписку о том, что Тайметова Л.М. на деньги с продажи вышеназванной квартиры приобрела трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую зарегистрировала на свою мать. При решении суда в пользу В.С., Тайметова Л.М. обязуется предложить В.С. долю в квартире, оформленную на мать Тайметовой Л.М. или возместить материальную сумму, соответствующую стоимости его доли. При его несогласии обязуется возместить Короткову А.А. сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Рудник Д.М. выдала Короткову А.А. расписку о том, что Тайметова Л.М. полученные от продажи недвижимости деньги отдала в полном объеме Рудник Д.М., при решении суда в пользу В.С., Рудник Д.М. обязуется предложить В.С. долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, Тайметовой Л.М. или возместить материальную сумму, соответствующую стоимости его доли. При его несогласии обязуется возместить Короткову А.А. сумму <данные изъяты> рублей.

Вышеназванные расписки считают незаконными по следующим основаниям.

За свою жизнь они никогда не сталкивались с ситуацией, при которой нужно составлять какие-либо расписки до момента принуждения их Коротковым А.А. написать ему вышеуказанные расписки.

Данные расписки составлялись ими под влиянием давления Короткова А.А., и выданы ему под его угрозой, то есть действия были не по их инициативе, а непосредственно по инициативе ответчика.

Сделки по выдаче расписок Короткову А.А. Тайметовой Л.М. и Рудник Д.М. являются недействительными, так как составлены под применением угрозы и шантажирования Короткова А.А.

Действительно, Рудник Д.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Так, с момента вынуждения их написать данные расписки ответчик пытается незаконным путем завладеть вышеуказанной квартирой, ссылаясь на расписки, составленные ими Короткову А.А. под его же злонамеренным влиянием.

Кроме того, до момента выдачи ему расписок и по настоящее время, Коротков А.А. постоянно беспокоит Тайметову Л.М. частыми телефонными звонками, из которых извлекаются одни угрозы в их адрес, требует денег и шантажирует их тем, что обратится в прокуратуру и другие органы с данными расписками для решения вопроса о лишении права их на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Все вышеуказанные расписки были составлены ими Короткову А.А., однако в расписках указано, что все действия будут совершаться в пользу В.С., то есть Коротков А.А. действовал в интересах третьего лица.

На момент совершения сделок по составлению расписок, Коротков А.А. не имел доверенности, соответственно никакого права действовать от В.С. ответчику права не представлялось.

Нотариус Байбурина P.P. должна была отказать Короткову А.А в совершении сделки о получении с них расписок, так как ответчик действовал в интересах третьего лица без доверенности.

Фактически, на момент удостоверения расписок инициатива была только со стороны Короткова А.А.

О их согласии в совершении сделок по выдаче Короткову А.А. расписок, речи и не шло, так как ответчик заставил написать ему расписки, при этом шантажируя их тем, что в противном случае будет хуже.

Нотариус Байбурина P.P. не должна была заверять расписки, так как они были составлены с нарушением закона.

Рудник Д.М. находится в возрасте пенсионерки, после написания расписок под угрозой Короткова А.А., у Рудник Д.М. сильно ухудшилось самочувствие, в связи с чем Рудник Д.М. обратилась в больницу на прием к врачу. В последствии у Рудник Д.М. был выявлен <данные изъяты>, что подтверждается копией амбулаторной карты Рудник Д.М.

Никакого соглашения при составлении расписок с их стороны не имелось.

Сделка по составлению расписок Короткову А.А. является недействительной, так как совершена с грубейшими нарушениями гражданского законодательства.

В результате противоправных действий Короткова А.А., им причинен моральный ущерб, выразившийся в постоянных переживаниях о том, что ответчик вынудил их написать расписки и с того момента пытается лишить их на незаконных основаниях жилища, постоянных угрозах по телефону, повлекших за собой серьезное ухудшение здоровья Рудник Д.М., который они оценивают в <данные изъяты> рублей за Рудник Д.М. и <данные изъяты> рублей за Тайметову Л.М.

Ими было оплачено адвокату согласно квитанции <данные изъяты> рублей.

Истцы просит признать недействительными сделки по выдаче расписок: от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Тайметовой Л.М.; от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Тайметовой Л.М.; от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Рудник Д.М.; взыскать с Короткова А.А. сумму морального вреда в пользу Рудник Д.М. в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Короткова А.А. сумму морального вреда в пользу Тайметовой Л.М. в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца и расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании представитель истцов Тайметовой Л.М. и Рудник Д.М. - Гилязова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Коротков А.А. исковые требования не признал.

Третье лицо нотариус Чишминского нотариального округа Байбурина Р.Р. суду пояснила, что при свидетельствовании подлинности подписи в расписке, которая была перепечатана со слов и под диктовку Тайметовой Л.М., граждане вели себя спокойно, реально оценивая ситуацию, подписывали данные расписки по обоюдному согласию, давления и принуждения с какой-либо стороны не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ присутствовали Тайметова, Рудник, Коротков.

Третье лицо нотариус Чишминского нотариального округа Абульнагимова М.Г. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Тайметова Л.М. с просьбой засвидетельствовать подпись в заявлении, пояснив, что это необходимо для подачи в регистрационную палату документов для заключения договора купли-продажи. Она проверила паспортные данные, установила дееспособность, и засвидетельствовала подлинность ее подписи.

Ответчики Тайметова Л.М. и Рудник Д.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, оценив их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истцов и ответчика, которые, соответственно полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Короткову А.А. следует, что Тайметова Л.М. продала квартиру Короткову А.А., находящуюся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Короткову А.А. следует, что Тайметова Л.М. продала квартиру, принадлежащую ей, по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей; расчет произведен полностью. На деньги от продажи квартиры она приобрела трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В случае принятия решения суда в пользу В.В. обязуется предложить В.В. варианты обоюдного согласия: предложить ему долю в квартире, оформленную на мать Тайметовой Л.М. или возместить материальную сумму, соответствующую стоимости его доли. При его несогласии обязуется возместить Короткову А.А. сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Короткову А.А. следует, что Рудник Д.М. подтверждает, что Тайметова Л.М. является ее родной дочерью, и которая продала квартиру по адресу: <адрес>, Короткову А.А. за сумму <данные изъяты> рублей. Полученные Тайметовой Л.М. денежные средства за проданную недвижимость, отдала ей в полном объеме, на которые ею была куплена квартира по адресу: <адрес>. Она является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>, в случае вынесения решения Верховным судом Республики Башкортостан об оставлении решения Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску В.С. к Тайметовой Л.М. (о признании свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи квартиры) в силе, она обязуется продать квартиру по адресу: <адрес>, и вернуть с проданной недвижимости денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, или выделить В.С. долю в квартире по адресу: <адрес>, соизмеримую доле квартиры по адресу: <адрес>. В случае вынесения решения Верховного суда Республики Башкортостан в пользу Тайметовой Л.М. и вступления его в силу, расписка теряет юридическую силу (л.д. 15).

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования В.С. к Тайметовой Л.М., Короткову А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, прекращении права собственности удовлетворены; договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Тайметовой Л.М. и Коротковым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и стороны приведены в первоначальное положение: постановлено обязать Тайметову Л.М. вернуть Короткову А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Короткова А.А. вернуть Тайметовой Л.М. квартиру № дома № по Почтовому переулку пгт. Чишмы; свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение Короткова А.А. признано недействительным; прекращено право собственности за Коротковым А.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ выступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершать вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцы в обоснование своих требований указывали на то, что за свою жизнь они никогда не сталкивались с ситуацией, при которой нужно составлять какие-либо расписки до момента принуждения их Коротковым А.А. написать ему расписки, которые составлялись ими под влиянием давления Короткова А.А., и выданы ими ему под его угрозой и шантажирования.

При таких данных, суд исходит из того, что указанные истцами в обоснование требований обстоятельства, не могут служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку каких-либо доказательств для признания сделки недействительной по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено и таких обстоятельств судом не установлено.

При этом суд учитывает также, что бремя доказывания отсутствия воли на совершение сделки в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истцах: таких доказательств, которые могли быть предметом исследования и оценки суда, кроме объяснений истцов, не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Тайметовой Л.М., Рудник Д.М. к Короткову А.А. о признании недействительными расписок и возмещении морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.