Дело № 2-439/2011 копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М., при секретаре Шатохиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитов Ф.Т. к Новосадова Т.В., Зеленцов Г.А. об определении границ земельного участка, установил: Хамитов Ф.Т. обратился в суд с иском к Новосадовой Т.В., Зеленцову Г.А. об определении границ земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он Хамитов Ф.Т., приобрел по договору земельный участок у Веретильной М.П. земельный участок с домом общей площадью 688 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Истец указывает, что в июле 2010 года он подал заявление в ООО «Геосервис» для определения границ земельного участка, так как границы участка не соответствовали размерам по плану границ. Представителем ООО «Геосервис» был произведен замер в присутствии Новосадовой Т.В., проживающей по адресу: <адрес>, владеющей участком с сыном Зеленцовым Г.А. по адресу: <адрес>. 30 июля 2010 года ООО «Геосервис» выдало ему карту (план) границ и ситуационный план земельного участка. После того как был произведен замер и ему были выданы документы, он начал ставить забор, но Новосадова Т.В. со своим сожителем, приехав на свой участок, начала препятствовать установке забора. Новосадова Т.В. со своим сожителем, приехав на свой участок, начала препятствовать установке забора. Истец считает, что без решения суда она не дает разрешения на установку забора. Новосадова Т.В. всячески препятствовала, не показывала документы, хотя трижды приезжал участковый, у них с собой никогда не было документов, поэтому он вынужден был обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, отдел по Чишминскому району и 3 мая 2011 года была выдана выписка из единого государственного реестра за № 31/0042011-2010. Истец Хамитов Ф.Т. просит определить границы земельного участка площадью 668 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес> согласно проектному плану границ земельного участка, а именно, площадью 668 кв.м.; взыскать с Новосадовой Т.В. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, по оплате за выписку из госреестра в суме 200 рублей, оплата тахеометрической съемки и подготовки плана земельного участка в сумме 3 688,79 рублей, моральный и материальный вред за препятствие установления забора и за налоговые сборы за земельный участок в сумме 20 000 рублей. В судебном заседании истец Хамитов Ф.Т. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик Новосадова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Представитель третьего лица - ООО «Геосервис» Яруллин И.Г., участвующий в деле по доверенности, в судебном заседании пояснил, что фактически имеется захват земельного участка истца. Представитель третьего лица - Чишминский отдел Управление Росреестра по Республики Башкортостан Байбурин М.Т. вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда. Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу приходит к следующему. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Исследование материалов показало, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> Хамитов Ф.Т. является собственником земельного участка (кадастровый номер №), общей площадью 668 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новосадова Т.В. и Зеленцов Г.А. являются собственниками земельного участка по 1/3 доли в праве (кадастровый №), общей площадью 682 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности Новосадовой Т.В. и Зеленцова Г.А. земельного участка, также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> и свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д. 35,36). Хамитов Ф.Т., являясь собственником земельного участка (кадастровый №) предъявил исковые требования к Новосадовой Т.В., Зеленцову Г.А. об определении границ земельного участка, взыскании судебных расходов. Истец основывает свои требования на том, что ответчик препятствует установке забора на земельном участке, границы земельного участка не соответствуют размерам по плану границ. Допрошенная в качестве свидетеля С. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу <адрес>. Хамитова на лицо знает, видела, Новосадову знает. С ДД.ММ.ГГГГ переехали по адресу <адрес>, <адрес> дедушка и бабушка Новосадовой, это дом питомника был, забор был деревянный, установленный питомником, она думала он до сих пор стоит, но его нет сейчас, когда она заходила, забор был из профнастила. Из показаний свидетеля Б. следует, что с 1981-1982 года она снимала квартиру по адресу <адрес> <адрес>, у бывшей хозяйки Марии Клементьевны. Через забор жила Мария Платоновна, они с ней общались, забор был штакетный. Забора сейчас нет. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2011 года назначена межведомственная комиссия с постановкой вопросов для разрешения вопроса правомерности требований сторон по делу. Межведомственной комиссией произведены инструментальные замеры земельного участка, принадлежащего Хамитову Ф.Т., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельного участка, принадлежащих Новосадовой Т.В., Зеленкову Г.А., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на соответствие фактической площади и фактических границ данных земельных участокв кадастровым паспортам. Заключением замначальника Чишминского отдела Управления Росреестра по Республике Башкортостан Байбурина М.Т., Специалиста ГП Чишминский поссовет Байбурина Р., Специалиста ООО «Геосервис» Яруллина И.Ф. установлено, что в части соответствия фактической площади и фактических границ кадастровым планам инструментальные замеры данных земельных участков выявили несоответствие кадастровым паспортам. Фактически занимаемая площадь земельного участка, принадлежащего Хамитову Ф.Т. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 597 кв.м., по кадастровому плану - 668 кв.м., земельный участок, принадлежащий ответчикам по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> занимает площадь 724 кв.м., по кадастровому плану - 682 кв.м. Земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> по смежной границе с участком по адресу: <адрес>, <адрес> уменьшен на 71 кв.м. Из объяснений представителя Росреестра Байбурина М.Т. Следует, что согласно определению Чишминского районного суда от 8.06.2011 года, была создана межведомственная комиссия в составе представителя Росреестра, специалиста по земельным вопросам Городского поселения Чишминский поссовет, специалиста ООО «Геосервис», в назначенное время все представители выехали, произвели инструментальные замеры обоих земельных участков, имеется заключение, точки были найдены по обоюдному согласию и замерены, факт наличия, что когда-то стоял забор, никто не отрицал, сейчас стоит вопрос, где находился забор. По материалам съемки которые они имеют, фактическая площадь земельного участка принадлежащего Хамитову 597 кв.м, а по кадастровому паспорту 668 кв.м, фактическая площадь земельного участка Новосадовой 724 кв.м., по кадастровому паспорту 682 кв.м. Черная полоса составила 71 кв.м. Из объяснений представителя ООО «Геосервис» Яруллина И.Г. следует, что к заключению имеется приложение № 1, по документам земельный участок Хамитова проходит по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, а по факту получается 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 25и 26 два угла бани, точки 24, 23, 22 это металлические трубы, получилось, что 71 кв.м. не хватает, от 11 до 12, от бани до хозпостроек 1, 5 метра. У Новосадовой по документам земельный участок: точки 12, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 20, 14 это как должно быть, точка 19 там стоит баня соседа, дальше идет по факту: точки 22, 23, 24, 25, 26, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 21, 22. Площадь, которая не вошла по факту, а только по документам существует и составляет 30 кв.м. это точки 19, 19, 21, 22. Серым цветом это 30 кв.м. Если сравнивать факты и документы, то захват имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, суд усматривает нарушения со стороны ответчика в определении границ земельного участка. Так, материалами дела, в частности заключением межведомственной комиссии установлено, что со стороны ответчика Новосадовой Т.В. имеется захват земли площадью 71 кв.м. по отношению к земельному участку, принадлежащего Хамитову Ф.Т. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» указано, что согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Как видно из требований истца, Хамитовым были заявлены требования об определении границ земельного участка, взыскании материального, морального вреда, судебных расходов. Между тем, требования о восстановлении границ земельного участка, обязании ответчиков освободить земельный участок площадью 71 кв.м. в исковом заявлении не указаны, но данные требования были предметом обсуждения в суде, и следовательно, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении иска и в этой части. Таким образом, требования Хамитова Ф.Т. об определении земельного участка суд находит обоснованными, в связи, с чем принимает решение об удовлетворении предъявленных требований в части определения границ земельного участка, определив, границы земельного участка, площадью 668 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно проектному плану границ земельного участка, а также, восстановив, границы земельного участка Хамитова Ф.Т. в соответствии с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номер № и заключением межведомственной комиссией от 27 июня 2011 года, обязать ответчиков освободить земельный участок площадью 71 кв.м., согласно представленному заключению межведомственной комиссии. Требования в части взыскания госпошлины в сумме 200 рублей, подлежат удовлетворению. Требования истца в части взыскания морального и материального вреда суд находит необоснованными, в связи, с чем отказывает в удовлетворении иска в этой части. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление Хамитов Ф.Т. к Новосадова Т.В., Зеленцов Г.А. об определении границ земельного участка, удовлетворить частично. Определить границы земельного участка, площадью 668 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно проектному плану границ земельного участка. Восстановить границы земельного участка Хамитова Ф.Т. в соответствии с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером № и заключением межведомственной комиссией от 27 июня 2011 года, обязать ответчиков освободить земельный участок площадью 71 кв.м., согласно представленному заключению межведомственной комиссии. Взыскать с Новосадова Т.В. в пользу Хамитов Ф.Т. госпошлину в сумме 200 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М. Секретарь суда по гражданским делам