РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Амирханов Б.Р. обратился в суд с иском к Федорову Е.Ю. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут на <адрес> напротив <адрес> пер. Инкубаторной <адрес> во время движения им в качестве пешехода произошло дорожно-транспортное происшествие: на него совершил наезд автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Федорова Е.Ю.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое совершено водителем Федоровым Е.Ю. автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляющий по доверенности, принадлежащей Карачурину И.Ф., на праве собственности, застрахованный в ООО “Россгострах”.

Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием, по мнению истца, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Вина Федорова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Чишминскому району.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен вред в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, причинивший легкий вред здоровью.

За составление доверенности им уплачено нотариусу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ им было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное письмо до настоящего времени оставлено без ответа.

В результате дорожно-транспортного происшествия он на некоторое время лишен возможности посещать занятия в школе, так как ему было нанесено телесное повреждение.

Размеры компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда он оценивает в 100 000 рублей.

Между ним и Насретдиновым С.А. был составлен договор на оказание юридических услуг, на основании чего он уплатил 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения компенсации морального вреда 100 000 рублей; сумму за оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании законный представитель истца А. и представитель истца Насретдинов С.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Федоров Е.Ю. и его представитель адвокат Мингазова А.Р. исковые требования признали частично, на сумму 3000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, выслушав законного представителя истца, представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования законны и обоснованны, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов на <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляемый по доверенности Федоровым Е.Ю., совершил наезд на пешехода Амирханова Б.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Амирханову Б.Р., 1996 года рождения, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга. Указанное повреждение причинило легкий вред здоровью человека, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня (л.д. 15-17).

Факт причинения телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Федорова Е.Ю., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, в том числе результатами судебно-медицинской экспертизы по административному делу, медицинскими документами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Амирханов Б.Р. в момент наезда на него автомобиля, полученных телесных повреждений испугался за свои жизнь и здоровье, претерпел значительную психологическую травму. Вследствие полученных повреждений он перенес стресс, лечение, определенное время был лишен возможности вести нормальный, обычный для людей его возраста образ жизни, общаться со сверстниками, посещать учебное заведение, активно проводить свободное время.

Все это свидетельствует о перенесенных им физических и нравственных страданиях.

Ответчик не представил доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла Амирханова Б.Р.

При совокупности этих обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, причиненного при эксплуатации источника повышенной опасности, Федоров Е.Ю. обязан возместить причиненный Амирханову Б.Р. моральный вред.

Заявленная сумма компенсации завышена. С учетом характера телесных повреждений, объема наступивших последствий суд находит адекватной понесенным Амирхановым Б.Р. страданиям сумму в 15 000 рублей при отсутствии обстоятельств, влекущих за собой освобождение ответчика от ответственности за причиненный вред, либо уменьшение размера вреда, подлежащего компенсации.

Сведения о страховании Амирхановым Б.Р. своей ответственности за причиненный моральный вред отсутствуют.

Доказательства о наличии грубой неосторожности самим потерпевшим, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, ответчик не представил.

Также нет доказательств об имущественном положении ответчика, которое препятствовало бы возмещению вреда в указанном размере в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из принципа разумности определения стоимости расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 () рублей 00 () копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 200 () рублей 00 () копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С. к Федорову Е.Ю о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Е.Ю в пользу С. в счет компенсации морального вреда 15 000 () рубля 00 () копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 () рублей 00 () копеек, а всего - 20 000 () рублей 00 () копеек.

Взыскать с Федорова Е.Ю в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 200 () рублей 00 () копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.