РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Алмаева В.Е. обратилась в суд с иском к Быдину О.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в темное время суток на пешеходном переходе, на освещенном участке дороги пересечений улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2 “Пешеходный переход”, Быдин О.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечил безопасную скорость движения и совершил наезд на нее на пешеходном переходе.

Как указывает истец, она была доставлена в ЦРБ на скорой помощи с диагнозом: “<данные изъяты>”. После осмотра специалиста и оказания медицинской помощи она была отпущена домой.

Из-за боли во всем теле она не спала всю ночь, а ДД.ММ.ГГГГ почувствовала себя плохо и вызвала скорую помощь.

Переживания, нервный стресс, боли в ушибленных местах, временное ограничение в движении левого сустава, нарушение хода привычной жизни, привели к ухудшению здоровья: обострение поясничного остеохондроза, сердечные и головные боли, облучение рентгеном. В течение всего времени, ответчик ни разу не поинтересовался ее самочувствием.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Алмаева В.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Быдин О.Н. исковые требования признал частично, на сумму <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования законны и обоснованны, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов на пешеходном переходе, на освещенном участке дороги пересечений улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2 “Пешеходный переход”, Быдин О.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечил безопасную скорость движения и совершил наезд на пешехода Алмаеву В.Е. на пешеходном переходе.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Алмаевой В.Е., причинено телесное повреждение в виде кровоподтеков правого бедра. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты здоровью человека. По данным медицинских документов определить характер возможных травм головы, таза и левого плечевого сустава не представляется возможным (л.д. 4).

Факт причинения телесного повреждения в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Быдина О.Н., что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, в том числе результатами судебно-медицинской экспертизы по административному делу, медицинскими документами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Алмаева В.Е. в момент наезда на нее автомобиля, получения телесных повреждений, испугалась за свои жизнь и здоровье, претерпела значительную психологическую травму. Вследствие полученных повреждений она перенесла стресс, лечение, определенное время была лишена возможности вести нормальный, обычный образ жизни.

Все это свидетельствует о перенесенных ею физических и нравственных страданиях.

Ответчик не представил доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла Алмаевой В.Е.

При совокупности этих обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, причиненного при эксплуатации источника повышенной опасности, Быдин О.Н. обязан возместить причиненный Алмаевой В.Е. моральный вред.

Заявленная сумма компенсации завышена. С учетом характера телесных повреждений, объема наступивших последствий суд находит адекватной понесенным Алмаевой В.Е. страданиям сумму в <данные изъяты> рублей при отсутствии обстоятельств, влекущих за собой освобождение ответчика от ответственности за причиненный вред, либо уменьшение размера вреда, подлежащего компенсации.

Сведения о страховании Алмаевой В.Е. своей ответственности за причиненный моральный вред отсутствуют.

Доказательства о наличии грубой неосторожности самой потерпевшей, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, ответчик не представил.

Из материалов дела усматривается, что Алмаева В.Е. переходила проезжую часть дороги в установленном месте по пешеходному переходу. Доказательств о грубом нарушении с ее стороны Правил дорожного движения не имеется. Управляя источником повышенной опасности, двигаясь в пределах пешеходного перехода, зная его особенности (продолжительность, большую загруженность), Быдин О.Н. был обязан учитывать наличие на полосе встречного движения других транспортных средств, возможность выхода из-за них пешеходов, и, как следствие, контролировать скорость своего автомобиля для возможности остановки во избежание дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения.

Также нет доказательств об имущественном положении ответчика, которое препятствовало бы возмещению вреда в указанном размере в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Алмаевой В.Е. к Быдину О.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Быдина О.Н. в пользу Алмаевой В.Е. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> () рубля <данные изъяты> () копеек.

Взыскать с Быдина О.Н. в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> () рублей <данные изъяты> () копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.