№ 2-528/2011 копия РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 июля 2011 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я., при секретаре Юсуповой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) к Аюпов Р.З., ЛАтыпова Ф.Г. о снятии ареста, установил: Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) КИТ Финанс Капитал банк (ООО) обратился в суд с иском к Аюпову Р.З., Латыповой Ф.Г. о снятии ареста, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» (ОАО) и Аюповым Р.З. заключен кредитный договор №№ согласно которому Банк предоставляет ему денежные средства в размере 274 000 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 9% на приобретение а/м марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет серо-сине-зеленый, который остается у Банка в залоге до момента погашения обязательств по кредитному договору. В исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о залоге №№, согласно которому вышеуказанный автомобиль, приобретенный Аюповым Р.З. на заемные средства, передан Аюповым Р.З. Банку в залог. Исходя из ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге» залог представляет собой способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Таким образом, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, обременен правом залога в пользу АКБ МБРР» (ОАО). Однако, 03.06.2009 г. судебный пристав исполнитель Чишминского районного отдела наложил арест на имущество Аюпова Р.З. - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № на основании судебного приказа о взыскании алиментов в пользу Латыповой Ф.Г.. В настоящий момент Аюпов Р.З. обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет, последний платеж заемщиком был сделан 28.10.2009г., после чего платежи более не вносились. Аюпов Р.З. неоднократно нарушал порядок и сроки погашения кредитной задолженности. Справкой о текущей задолженности подтверждается, что на 07.06.2011г. долг заемщика перед АКБ «МБРР» (ОАО) составляет 248 597,07 рублей. 14.10.2010г. Аюпов Р.З. собственноручно написал два заявления на внесудебную реализацию транспортного средства в счет погашения долга по Кредитному договору и на списание суммы штрафов. В тот же день Аюпов Р.З. передал свой автомобиль сотрудникам банка по Акту осмотра транспортного средства. Исходя из п. 8.3.6. Условий договора, с которыми Аюпов З.Р. был ознакомлен, «обращение взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке». Согласно п. 3.1. Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ «обращение взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке». В настоящий момент, Банк лишен возможности реализации автомобиля, находящегося в залоге у Банка. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 03.06.2009 г. нарушает права АКБ «к Договору о залоге «МБРР» (ОАО) как Залогодержателя, препятствует реализации автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий Аюпов Р.З.. Истец просит освободить от ареста имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий Аюпов Р.З., обремененное правом залога в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество); взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) с Аюпов Р.З., ЛАтыпова Ф.Г. в солидарном порядке сумму уплаченной госпошлины в размер 4 000 (Четыре тысячи) рублей. Представитель истца АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» Гиндуллина Ч.А., участвующая в деле по доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить. Представитель третьего лица Чишминского РО УФССП по РБ Уразаев А.Р., участвующий в деле по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что запрет на регистрационные действия снят. Ответчики Аюпов Р.З., Латыпова Ф.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом были извещены. Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Материалами делу установлено, что между АКБ «МБРР» (ОАО) и Аюпов Р.З. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставляет заемщику Аюпов Р.З. денежные средства в размере 274 000 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 9% на приобретение а/м марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет серо-сине-зеленый, который остается у Банка в залоге до момента погашения обязательств по кредитному договору. В исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о залоге №№, по условиям которого вышеуказанный автомобиль, приобретенный Аюпов Р.З. на заемные средства, передан Банку в залог. Автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, обременен правом залога в пользу АКБ МБРР» (ОАО). На основании судебного приказа о взыскании алиментов в пользу Латыповой Ф.Г.03.06.2009 г. судебным приставом исполнителем Чишминского районного отдела наложен арест на имущество Аюпова Р.З. - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №. В настоящий момент Аюпов Р.З. обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет, последний платеж заемщиком был сделан 28.10.2009г., после чего платежи более не вносились. Аюпов Р.З. неоднократно нарушал порядок и сроки погашения кредитной задолженности. Текущая задолженность на 07.06.2011г. долг заемщика перед АКБ «МБРР» (ОАО) составляет 248 597,07 рублей. 14.10.2010г. Аюповым Р.З. написаны заявления на внесудебную реализацию транспортного средства в счет погашения долга по Кредитному договору и на списание суммы штрафов. В тот же день Аюпов Р.З. передал свой автомобиль сотрудникам банка по Акту осмотра транспортного средства. Как следует из материалов дела в настоящее время, Банк лишен возможности реализации автомобиля, находящегося в залоге у Банка. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 03.06.2009 г. нарушает права АКБ «к Договору о залоге «МБРР» (ОАО) как Залогодержателя, препятствует реализации автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий Аюпову Р.З. Согласно ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ М22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Исходя из смысла ч. 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. Таким образом, в соответствии со ст. 348, 350 ГК РФ, ст. 28.1 Закона «О залоге», ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Банк как залогодержатель имеет преимущественное право удовлетворить свои требования к заемщику путем обращения взыскания на заложенное имущество залогодателя, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) к Аюпов Р.З., ЛАтыпова Ф.Г. о снятии ареста, удовлетворить. Освободить от ареста имущество автомобиль марки ВАЗ-21254, идентификационный номер ХТА21154074421050, 2007 года выпуска, № двигателя 4631291, принадлежащий Аюпов Р.З., обременное правом залога в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество). Взыскать с Аюпов Р.З., ЛАтыпова Ф.Г. в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Верховный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я. Секретарь суда по гражданским делам Кадырова Д.В.