ОПРЕДЕЛЕНИЕ

установил:

Шульга А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия и.о. начальника ОУР ОВД по Чишминскому району Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что в июле 2011 года он обратился в ОВД по Чишминскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче ему лицензии на право приобретения оружия. И.о. начальника ОУР ОВД по Чишминскому району Республики Башкортостан, майор Асадуллин М.З., выразил своё возражение на выдачу ему лицензии на том основании, что у него якобы имеется на него компрометирующая информация.

Считает, что своим возражением майор Асадуллин М.З. нарушил его права на получение лицензии на оружие.

Ни один из случаев, перечисленных в абз. 14 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ “Об оружии”, в том числе наличие судимости, на него не распространяется в виду отсутствия таковой.

Если же в информационной базе ОВД по Чишминскому району Республики Башкортостан или МВД Республики Башкортостан имеется подобная информация, то она также подлежит к уничтожению или привидению в состояние, не способное ограничивать его права (например, на выезд за границу, занятие должностей на государственной службе и т.п.).

Заявитель просит признать недействительным возражение и.о. начальника ОУР ОВД по Чишминскому району Республики Башкортостан, майора Асадуллина М.З. в выдаче ему лицензии на право приобретения оружия; обязать и.о. начальника ОУР ОВД по Чишминскому району Республики Башкортостан, майора Асадуллина М.З. выдать согласие на выдачу ему лицензии на право приобретения оружия; обязать ОВД по Чишминскому району Республики Башкортостан и МВД Республики Башкортостан привести свои учётные записи относительно него в состояние, исключающее ограничения, предусмотренные для осужденных и приравненных к ним лиц.

В судебном заседании заявитель Шульга А.Н. отказался от своих требований, просил производство по делу прекратить.

Представитель заявителя адвокат Улитин В.А. поддержал мнение своего доверителя.

Представитель Чишминского ОВД Асадуллин М.З. не возражал против прекращение производству по делу.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд его находит подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О практике рассмотрения судами дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих” от 10 февраля 2009 года № 2 по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны.

Учитывая, что мотивом отказа от заявленных требований является преждевременность обжалования действий должностного лица, поскольку заявителю в официальном порядке не было отказано в выдаче лицензии на право приобретения оружия, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить, поскольку отказ заявителя от требовований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 3 ч. 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от Шульга А.Н. отказ от заявления об оспаривании действия и.о. начальника ОУР ОВД по Чишминскому району Республики Башкортостан.

Гражданское дело по заявлению Шульга А.Н. об оспаривании действия и.о. начальника ОУР ОВД по Чишминскому району Республики Башкортостан, производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.