№ 2-530/2011 Копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я., при секретаре Юсуповой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байбурина А.Г. к Курамшиной Л.Ф., Сафину И.А. о снятии ареста с имущества и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, установил: Байбурин А.Г. обратился в суд с иском к Курамшиной Л.Ф., Сафину И.А. о снятии ареста с имущества и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РО УФССП по РБ Гимаева Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ были произведены исполнительные действия и арестовано следующее имущество: телевизор SАNYO СЕ 29 КF 8, микроволновая печь ELENBERG № МА 20350. Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. В ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Гимаев Д.Ф. прибыл к нему на квартиру, чтобы взыскивать долг Сафина И.А., который бал зарегистрирован по данному адресу. Однако он объяснил приставу, что Сафин И.А. по данному адресу фактически не проживает с 2000 года, с того момента как создал свою семью и для него он посторонний человек. Но несмотря на его объяснения судебный пристав совершил арест имущества, которое принадлежит ему. Он много лет был работником <данные изъяты> в качества мастера и на его шестидесятилетний юбилей руководитель <данные изъяты>» и работники данного предприятия подарили ему вышеназванный телевизор и микроволновую печь. Когда данное постановление оформлялось судебным приставом, все данные факты он судебному приставу изложил, и сделал устное заявление, что с данным постановлением он не согласен. Данное арестованное имущество не принадлежит Сафину И.А., данный факт могут подтвердить бывшие коллеги, которые, приобрели данный телевизор и микроволновую печь для него, как подарок. Истец просит освободить имущество: телевизор SАNYO СЕ 29 КF 8, микроволновую печь ELENBERG № МА 20350 от ареста наложенного судебным приставом-исполнителем <адрес> РО УФССП России по РБ Гимаевым Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. Приостановить исполнительные действия в отношении его имущества в части обращения взыскания на телевизор SАNYO СЕ 29 КF 8, микроволновая печь ELENBERG № МА 20350 до рассмотрения данного заявления в суде. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, как принятое незаконно. Определением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие ответчики ГУ ФССП по РБ, РО УФССП по РБ по <адрес> заменены надлежащими ответчиками Сафиным И.А., Курамшиной Л.Ф. В ходе судебного разбирательства истец Байбурин А.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что судебные приставы изъяли у него телевизор и микроволновую печь в счет погашения долга по алиментам по задолженности Сафина И.А. Это имущество было подарено ему на юбилей. Просит исключить из описи арестованного имущества телевизор марки SАNYO СЕ 29 КF 8, микроволновую печь ELENBERG № МА 20350. Представитель истца Байбурина А.Г. - Суфьянов Н.Х. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ответчик Сафин И.А. с исковыми требованиями согласился, пояснив, что телевизор и печь подарили отцу на юбилей, это ни его имущество. Алименты он платит каждый месяц по 500 рублей. Ответчик Курамшина Л.Ф. на судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки. Третье лицо представитель РО УФССП по РБ по <адрес> Уразаев А.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, указав, что имущество было изъято по месту регистрации должника. На сегодняшний день не представлено документального подтверждения того, что данное имущество принадлежит Байбурину. В гарантийном талоне не указана фамилия покупателя. Просит в иске отказать. На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РО УФССП по РБ Г. от ДД.ММ.ГГГГ были произведены исполнительные действия и арестовано имущество, принадлежащее Байбурину А.Г. телевизор SАNYO СЕ 29 КF 8, микроволновая печь ELENBERG № МА 20350. В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Из показаний свидетеля С., допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал заместителем директора фирмы <данные изъяты> Директор поручил ему купить телевизор на юбилей Байбурину. Собрали деньги, водитель съездил в Уфу и привез телевизор. Потом они подарили его Байбурину, а работники, которые работали под его руководством подарили микроволновую печь (л.д.20). Из показаний свидетеля Р., допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сам ездил в Уфу и купил телевизор, документы оформили, но фамилию не стали вписывать, так как покупали на подарок. Телевизор вручили Байбурину дома (л.д.20). Из показаний свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они подарили Байбурину на юбилей микроволновую печь, а ребята подарили телевизор, подарки вручали у Байбурина дома (л.д.21). Согласно п.1 ч.1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Действующим законодательством РФ, судебному приставу-исполнителю не предоставлено право арестовывать и изымать имущество граждан, не являющихся должниками по решению суда и по исполнительному производству, и выставлять их на реализацию. Пунктом 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления и действия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей могут быть оспорены иными лицами. Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для исключения из описи арестованного имущества: телевизор SАNYO СЕ 29 КF 8, микроволновая печь ELENBERG № МА 20350, принадлежащие Байбурин А.Г.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исключить из описи арестованного имущества телевизор SАNYO СЕ 29 КF 8, микроволновая печь ELENBERG № МА 20350, принадлежащие Байбурин А.Г.. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я. Секретарь суда по гражданским делам Кадырова Д.В.