РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якупова Н.З. с участием адвоката Мингазовой А.Р., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Муслимовой З.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Страховая группа Урал Сиб» к Никонову А.В. о взыскании убытков в порядке регресса, установил: ЗАО «Страховая группа Урал Сиб» обратилось в суд с иском к Никонову А.В. о взыскании убытков в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в <адрес>а РБ на <адрес>/А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - <данные изъяты>, под управлением собственника Никонову А.В. (Виновное лицо, Ответчик); - <данные изъяты> под управлением собственника Саттарова Р.Ф. (Потерпевшее лицо). Указанное ДТП произошло по вине Ответчика, который нарушил п.п. 2.7, 9.10 ПДД - не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение <данные изъяты>, управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями Потерпевшего и Виновного в ДТП водителей от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю Потерпевшего, составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Виновного лица застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило в счет страхового возмещения по указанному страховому случаю <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ЗАО «Страховая группа УралСиб», выплатило страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца возникло право требования в порядке регресса к лицу, причинившему ущерб, то есть к Никонову А.В., в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Истец ЗАО « Страховая группа « УралСиб» просит взыскать с Никонова А.В. в порядке регресса сумму материального ущерба в <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной госпошлины с Никонову А.В. в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца ЗАО «Страховая группа УралСиб», извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явились. От истца имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик Никонов А.В., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, а именно, в материалах дела имеются судебные повестки, направленные Никонову А.В., с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Поскольку другое место жительства Никонова А.В. суду не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации, суд назначил адвоката в качестве представителя. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мингазова А.Р., действующая в интересах ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила отказать в удовлетворении иска. Суд, выслушав мнение представителя ответчика- адвоката Мингазову А.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения». Согласно акта о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортного средства: на основании заявления от потерпевшего № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выплата потерпевшему составляет <данные изъяты> рублей. Согласно справки ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в <адрес> А произошло столкновение автомобилей ВАЗ -21093 № под управлением Никонова А.В. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Сатарова Р.Ф. На момент ДТП водитель Никонов А.В. находился с признаками алкогольного опьянения. Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, Никонов А.В. отказался от мед.освидетельствования. Согласно протокола об административном правонарушении АС № от ДД.ММ.ГГГГ Никонов А.В. не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем КИА Серато. В связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, на Никонова А.В. наложено административное наказание в виде штрафа. Постановлением мирового судьи СУ № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Никонов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Согласно страхового полиса ОСАГо серии № №, ответственность автовладельца Никонова А.В. застрахована в ЗАО « Страховая группа « УралСиб» Согласно отчета № эксперта- оценщика Давлеткулова А.А. об определении стоимости воспроизводства - восстановления (ремонта) с учетом износа по автотранспортному средству КИА Серато №rus, стоимость затрат на восстановление автомобиля КИА Серато составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. ЗАО «Страховая группа УралСиб» выплатило в счет страхового возмещения по указанному страховому случаю <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходит из того, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие размер убытков. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, а ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Никонова А.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб», подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление закрытого акционерного общества «Страховая группа Урал Сиб» к Никонову А.В. о взыскании убытков в порядке регресса- удовлетворить. Взыскать с Никонову А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа Урал Сиб» в счет возмещения вреда <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.З.Якупов