Дело № 2-497/2011 копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М., при секретаре Шатохиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязовой Н.В. к МРИ ФНС России № по Республике Башкортостан о признании недействительным требования, взыскании судебных расходов, установил: Гилязова Н.В. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России № по Республике Башкортостан о признании недействительным требования, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РБ вынесено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает вышеназванное требование вынесено с грубейшим нарушением Налогового кодекса РФ, в котором изложены факты, не соответствующие действительности и подлежит отмене по следующим обстоятельствам: 1.Согласно п. 5 ст. 3 НК РФ, - ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов и сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. Пунктом 7 вышеназванной статьи Кодекса предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено на имя Гаус Н.В.. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в официальном браке и ей присвоена фамилия мужа Гилязова. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства либо регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства либо о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных лиц или фактов. Таким образом, налоговый орган еще в апреле 2005 года должен был получить сведения об изменении ее фамилии. 2.Пункт 4 ст.69 НК РФ указывает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В оспариваемом требовании по уплате транспортного налога не указано, какое транспортное средство числится за Гаус Н.В., то есть марка автомобиля и его государственный регистрационный номерной знак. На данный момент на имя Гаус Н.В. не зарегистрировано каких-либо транспортных средств. В связи с вышеперечисленным, требование № является незаконным и подлежащим отмене. 3.В соответствии со ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 1, часть 1; статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). 4.Статья 23 часть 1 Конституции РФ предписывает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени Статья 150 ГК РФ устанавливает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы или непередаваемы иным способом. Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Истец полагает, что при определении суммы компенсации морального вреда судом должны быть в высокой степени оценены прямые психологические страдания истца. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50.000 (Пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истец просит признать незаконным требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное МРИ ФНС России № по РБ, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей. В судебном заседании истец Гилязова Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по РБ Хайритдинова Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу ст.ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с ч. 7 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации, каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика. Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях. Часть 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Частью 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлены требования к сведениям, содержащиеся в требовании об уплате налога. К таковым относятся сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Материалами дела установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан Гаус Н.В. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Также направлено извещение на имя Гаус Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Гилязов Р.Р. и Гаус Н.В. заключили брак, после брака жене присвоена фамилия Гилязова (свидетельство о заключении брака серии № №). ДД.ММ.ГГГГ Гилязова Н.В. заключила договор купли-продажи с Шепелевым В.С., согласно которому Гилязова Н.В. продала собственность автомобиль марки <данные изъяты> Истец основывает свои требования на том, что уведомление направлено на имя Гаус Н.В., однако с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в официальном браке и ей присвоена фамилия мужа Гилязова, в связи с чем налоговый орган еще в апреле 2005 года должен был получить сведения об изменении ее фамилии. Согласно правовой позиции действующего законодательства, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными. Требование Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное Гаус Н.В. соответствует, требованиям, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации. В требовании отражены сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Налоговым органом указан идентификационный номер налогоплательщика в направленном истице уведомлении. Из сведений налогового органа усматривается, что на Гилязову Н.В. оформлен автомобиль <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ), ранее - автомобиль <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Идентификационный номер у Гилязовой Н.В. и Гаус Н.В. один и тот же, поскольку это одно и тоже лицо. Гаус Н.В. после заключения брака присвоена фамилия Гилязова. Приведенные истцом доводы, суд признает необоснованными, поскольку не являются основанием для признания требования об уплате налога № незаконным. При таком положении не имеет значения для дела факт того, что сведения отраженные в требовании, направлены на имя Гаус Н.В. Поэтому уведомление № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано недействительным. Таким образом, требования истца суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку не нарушают права и интересы заявителя. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении искового заявления Гилязовой Н.В. к МРИ ФНС России № по Республике Башкортостан о признании недействительным требования, взыскании судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М. Секретарь суда по гражданским делам Кадырова Д.В.