<данные изъяты> РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 августа 2011 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якупова Н.З., при секретаре Муслимовой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № к Гарееву Ф.Ф., Гареевой Г.Р., Гареевой Л.Х., Гимранову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Гареевой Г.Р. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № о признании недействительными условий кредитного договора и применения последствий недействительности ничтожных условий, признать незаконным отказ в предоставлении отсрочки погашения кредита, согласно условиям кредитного договора в связи с рождением ребенка, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № обратилось в суд с иском к Гарееву Ф.Ф., Гареевой Г.Р., Гареевой Л.Х., Гимранову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между банком и Гареевой Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком. В нарушение условий договора, ст.ст. 309, 809, 819 ГК РФ, Созаемщики не исполняют обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не производились. В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщиков по кредитному договору с Гареевым Ф.Ф., Гареевой Г.Р. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которой является квартира, находящаяся но адресу: РБ. р.п. Чишмы, <адрес>. принадлежащая Созаемщикам на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Право совместной собственности Созаемщиков на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора ипотеки предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет: <данные изъяты>. в том числе задолженность по неустойке - <данные изъяты>.; проценты за кредит - <данные изъяты>.; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> С учетом нарушения Заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право, руководствуясь п.5.2.5 кредитного договора, а также п.4 ст. 367 ГПК РФ потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, неустойкой и расходами, связанными с взысканием задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>. В уточненном исковом заявлении истец просит установить начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей и реализовать путем проведения публичных торгов. Гареева Г.Р. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № о признании недействительными условий кредитного договора и применения последствий недействительности ничтожных условий, признать незаконным отказ в предоставлении отсрочки погашения кредита, согласно условиям кредитного договора в связи с рождением ребенка, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Гареева Г.Р. указывает, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Гареевым Ф.Ф, брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от совместного брака имеет несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения. Во время совместного брака с Гареевым Ф.Ф. приобрели на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.п. Чишмы, <адрес>. По условиям договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ гола стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты> руб. Согласно акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписанного «Продавцом» квартиры Шаймардановой Л.Б. и «Покупателями» Гареевой Г.Р. и Гареевым Ф.Ф. квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> была передана «Покупателям» Гареевой Г.Р. и Гарееву Ф.Ф., были переданы также деньги в размере <данные изъяты> руб., расчет между сторонам был произведен полностью стороны претензий друг к другу не имели. Coгласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей совместной собственности, на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также были заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и Гареевой Г.Р., Гареевой Ф.Ф., согласно условиям договора истцу Гареевой Г.Р. и Гарееву Ф.Ф. банком был предоставлен кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> годовых на приобретение однокомнатной квартиры по адресу; <адрес>, р<адрес>, <адрес> при условии оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости первоначальный взнос на оплату квартиры в размере <данные изъяты>. был внесен супругами, а также были внесены, в последующие месяцы ежемесячное погашение задолженности по кредитному договору. В счет обеспечения исполнения денежного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Coгласно пункта 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет № и за обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие част 2 ГК РФ» в случаях, кoгда одной из сторон является гражданин, использующий приобретающий, закатывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя. Вместе с тем. в соответствие с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета, так как такой порядок предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением от 26.03.2007 года № 302-П « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Поэтому открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью банка на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка РФ. Согласно абз.2 п.1 Информационного письма I Центрального Банка РФ от 29.09.2003 года № 4, что касается ссудных счетов, то они не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 5.12.2002 г. № 205-П « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных opганизациях, расположенных на территории РФ», Положения Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом введение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона и условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ccyдного счета взимает единовременный платеж, не основан на законе и является нарушением прав потребителя. Возложение обязанности оплатить Заемщикам комиссию за обслуживание ссудного счета является навязанной услугой, в связи с чем пункт 3.1 кредитного договора нарушает права потребителя, т.е истца, является незаконной и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не должны с истца, а также третьего лица Гареева Ф.Ф. взиматься Гареева Г.Р. просит признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить последствия недействительности ничтожных условий. Уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. зачесть в счет погашения суммы основного долга. Кредит истцу ответчиком был предоставлен по программе «Молодая семья» «Ипотечный» и согласно, пункта 5.2.8 кредитного договора по заявлению Созаемщиков обязан предоставить отсрочку в погашении кредита ( в том числе срока кредитования): в случае рождения ребенка (детей) в период действия Договора на срок не более чем до достижения ребенком трех лет. Действительно материальное положение Гареевой Г.Р. и ее бывшего супруга ухудшилось, в связи с тем, что уже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гареева Г.Р. находилась в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком. Ребенок oт совместного брака, дочь Гареева Азалия родилась ДД.ММ.ГГГГ. После рождения ребенка истец и третье лицо Гареев Ф.Ф. обратились к ответчику в соответствии с условиями договора о предоставлении им отсрочки в погашении кредита и связи с рождением дочери до достижению ею трех лет. С подобным заявление истец и ее бывший супруг подходили неоднократно, но ответчик отказался от исполнения условий договора и необоснованно откатал. А поскольку с рождением ребенка материальное положение истца и бывшего супруга ответчика ухудшилось, работал только один из супругов оплачивать своевременно денежные средства, а отсюда появилось нарушение принятых на себя обязательств по погашению кредита и ответчик стал применять к ним неустойку. После рождения ребенка заемщиками были произведены следующие выплаты но кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. итого за 2009 год внесено <данные изъяты>. За 2010 год были внесены следующие суммы: <данные изъяты>. Итого внесено <данные изъяты>. Гареева Г.Р. просит признать пункт 3.1 кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить последствия недействительности ничтожных условий. Уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. зачесть в счет погашения суммы основного долга. Признать действия Кредитора Открытого акционерное общество «Сбербанк России» в отказе исполнения пункта 5.2.8. кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ предоставлении Заемщикам отсрочки в погашении кредита в связи с рождением дочери до достижению ею трех лет неправомерным. Уплаченную сумму в размере <данные изъяты>. зачесть в счет погашения суммы основного долга. Представитель истца Хисамутдинова Э.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала полностью. Просила взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № с Гареева Ф.Ф., Гареевой Г.Р., Гареевой Л.Х., Гимранова Р.Т. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования считает необоснованными. Данная сделка является оспоримой, а не ничтожной. Срок исковой давности 1 год, он истек. Необходимо отказать в удовлетворении исковых требований. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Ответчик - истец Гареева Г.Р. на судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом, однако от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия ( л.д.211). Представитель ответчика - истца Гареевой Г.Р. - Насырова Р.Р. на судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ответчик Гимранов Р.Т. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ответчик Гареев Ф.Ф. с исковыми требованиями согласился. С встречным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении. Ответчик Гареева Л.Х. также с исковыми требованиями согласилась. С встречным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении. На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя ответчика. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между Сбербанком России ОАО и Гареевой Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком. В соответствии с п.п. 4.1. 4.3 кредитного договора Созаемщики обязаны ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) согласно графику. В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. В нарушение условий договора, ст.ст. 309, 809, 819 ГК РФ, Созаемщики не исполняют обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не производились. В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщиков по возврату кредита уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства № между Банком и Гимрановым Paгитом Тимерзяновичем, договор поручительства № между Банком и Гареевой Л.Х.. В соответствии с п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность. В соответствии с п.1. ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п.1. ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого от них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщиков по кредитному договору с Гареевым Ф.Ф., Гареевой Г.Р. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которой является квартира, находящаяся но адресу: РБ <адрес>, <адрес>, принадлежащая Созаемщикам на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Право совместной собственности Созаемщиков на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора ипотеки предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, которые продолжают начисляться в связи с продолжением действия кредитного договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет: <данные изъяты>. в том числе: - задолженность по неустойке - <данные изъяты> - проценты за кредит - <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>. Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом в силу п.1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого от них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. С учетом нарушения Заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право, руководствуясь п.45.2.5 кредитного договора, а также п.4 ст. 367 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, неустойкой и расходами, связанными с взысканием задолженности по кредитному договору. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет заявленный истцом к взысканию задолженности, произведенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и является правильным. Исходя из изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит безусловному взысканию с ответчиков в пользу истца. В удовлетворении встречных исковых требований Гареевой Г.Р. к ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № о признании недействительными условий кредитного договора и применить последствия недействительности ничтожных условий, признать незаконным отказ в предоставлении отсрочки погашения кредита, согласно условиям кредитного договора в связи с рождением ребенка, суд считает отказать частично по следующим основаниям. Согласно п. 3.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор открывает заемщику ссудный счет № за обслуживание ссудного счета и заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> Гареева Г.Р. оплатила <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства установленные императивными положениями данной нормы права, что следует и из условий данного кредитного договора. Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. По общему правилу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом. Таким изъятием из общего правила ч. 1 ст. 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать пункт 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в силу положений ст. 168 ГК Российской Федерации, поскольку условия п. 3.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязании заемщика уплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета являются ничтожными, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года, так как статьей 181 Гражданского кодекса РФ для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен срок исковой давности - три года, исчисляемый со дня, когда началось исполнение сделки. При этом закон не исключает возможность признания сделки, являющейся ничтожной в силу ее несоответствия требованиям закона (ст. 168 Гражданского кодекса РФ) недействительной в соответствии с заявленными требованиями истца. Таким образом, учитывая, что спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а из материалов дела следует, что Гареева Г.Р. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности по заявленным требованиям она не пропустила. В удовлетворении требований ответчика - истца Гареевой Г.Р. в части признания действий Кредитора Открытого акционерное общество «Сбербанк России» в отказе исполнения пункта 5.2.8. кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ предоставлении Заемщикам отсрочки в погашении кредита в связи с рождением ребенка достижения трех летнего возраста неправомерным, суд считает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании было установлено, что Гареева Г.Р. и Гареев Ф.Ф. не предоставили своевременно в банк полный пакет необходимых документов для предоставления отсрочки в погашение кредита. Свидетель Низамутдинова М.Ю. суду пояснила, что заемщики Гареевы не представили в банк полный пакет необходимых документов для предоставления отсрочки в погашение кредита. При получении кредита им все было разъяснено, что в течение 6 месяцев должны представить свидетельство о праве собственности и договор купли-продажи для оформления ипотеки. Когда подходит срок, они обзванивают клиентов. Если бы вовремя представили документов, то никаких вопросов не было бы, кредитный комитет снизил бы им ставки. Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Кучукова А.Я. суду пояснила, что процентная ставка с момента рождения ребенка не была снижена в связи с тем, что заемщиками не было представлено свидетельство о рождении ребенка. Она неоднократно их вызывала, но они не являлись. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № к Гарееву Ф.Ф., Гареевой Г.Р., Гареевой Л.Х., Гимранову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России с Гареева Ф.Ф., Гареевой Г.Р., Гарееву Л.Х., Гимранову Р.Т. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. Установить начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> Реализовать путем проведения публичных торгов. Встречное исковое заявление Гареевой Г.Р. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № о признании недействительными условий кредитного договора и применить последствия недействительности ничтожных условий, признать незаконным отказ в предоставлении отсрочки погашения кредита, согласно условиям кредитного договора в связи с рождением ребенка, удовлетворить частично. Признать пункт 3.1 кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить последствия недействительности ничтожных условий. Уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета, зачесть в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части встречного искового заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Чишминского районного суда Н.З.Якупов