установил:

Галиева Г.М. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Санжаровский сельский клуб» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что согласно трудового договора, заключенного с МУ «Санжаровский сельский клуб», она работала с <данные изъяты>

Приказом №<данные изъяты> от <данные изъяты> она освобождена от занимаемой должности в связи с прогулом на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Ей была выдана трудовая книжка и с <данные изъяты> она не работает.

Увольнение считает необоснованным и незаконным, в связи с тем, что у руководства в лице Лысенко О.В. сложилось к ней неприязненное отношение, что и послужило причиной увольнения. В мае 2011 года она обратилась в прокуратуру и в Государственную инспекцию труда и занятости за защитой нарушенных трудовых прав, все доводы жалобы подтвердились и было возбуждено административное производство в отношении директора МУ «Санжаровский ССК» Лысенко О.В.

Приблизительно с февраля 2011 года она стала страдать от повышенного артериального давления. Периодически она открывала больничный листок, каждый раз, когда ей становилось плохо, она звонила непосредственно директору и предупреждала, что чувствует себя плохо или ей необходимо пойти на прием к врачу. Последний раз она отпросилась лично у директора, она ей разрешила в связи с ее плохим состоянием здоровья, считает, что она покинула свое рабочее место по уважительной причине. Данные звонки зафиксированы у оператора сотовой связи. Самовольно она никогда не оставляла своего рабочего места.

Таким образом, по вине работодателя, она была незаконно лишена возможности трудиться. Вследствие тяжелых переживаний ей было прописано соответствующее лечение. Кроме того, она понесла затраты на лекарственные средства.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Её средний заработок за период работы ей достоверно неизвестен, т.к. работодатель ей не полностью выплачивал зарплату. Приказ об увольнении она до сих пор на руки не получила.

В соответствии с п.23 ППВС РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ (Основного Закона) предусматривает, что каждый вправе защищать свои права и свободы (в том числе в сфере труда) всеми способами, не запрещенными законом. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ, в свою очередь, устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

В соответствии со ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Истец просит признать ее увольнение от <данные изъяты> незаконным и восстановить её на работе в качестве директора Уразбахтинского сельского дома культуры. Взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением и незаконными действиями ответчика, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Компенсировать судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 (двадцать тысяч рублей).

В судебном заседании истец Галиева Г.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что 18 лет проработала директором <данные изъяты>. С <данные изъяты> бухгалтером стала работать Н., всем срезали зарплату, оклад был 3 900 рублей, оставили 3 500 руб. Она поехала в <данные изъяты> в госинспекцию труда с заявлением, в прокуратуру написала заявление о проведении проверки. Руководство искало причину, чтобы уволить её. Работу пропускала в связи с болезнью, по телефону отпрашивалась у руководства, письменно заявления не писала.

Представитель истца Галиевой Г.М. - Мингазова А.Р. исковые требования поддержала, указав, что увольнение считает необоснованным и незаконным в связи с тем, что у руководства в лице Лысенко О.В. сложились неприязненные отношения к Галиевой, что и послужило причиной увольнения.

В указанные в акте дни она обращалась к врачу, в больницу № <данные изъяты>. Копии документов имеются. <данные изъяты> она обратилась к эндокринологу. <данные изъяты> к кардиологу в больницу№<данные изъяты>. <данные изъяты> в лабораторию больницы №<данные изъяты>. <данные изъяты> проходила эхокардиограмму в <данные изъяты> в больнице №<данные изъяты>. Ссылка представителя ответчика, что Галиева <данные изъяты> не была на работе считаем необоснованными. Достаточных доказательств, что ее не было на работе нет. Акт от <данные изъяты> что Галиева отсутствовала на рабочем месте, и не представила объяснения. <данные изъяты> она уже уволена согласно записи в трудовой книжке. Данные акты не имеют отношения. Акты должны составляться обосновано. Галиева не являлась работником данного учреждения. Прием врача, обследование - уважительная причина для не посещения рабочего места.

Галиева достаточно долгое время работает, у нее сложились доверительные отношения. Ей достаточно было позвонить Лысенко и предупредить, что поедет в больницу на прием к врачу без открытия больничного листа. Она и раньше отпрашивалась без заявления. Галиева была на больничном листе, но не сдавала их. Она посещала работу. Каждое ее отсутствие должно оформляться отдельным актом, а не одним от <данные изъяты>

<данные изъяты> на Галиеву было возложено дисциплинарное взыскание. В течение года оно снимается. <данные изъяты> оно снято. Акт от <данные изъяты> составлен позже, чем приказ. Приказ №<данные изъяты> от <данные изъяты> составлен раньше чем акт. Это является нарушением. До применения дисциплинарного взыскания необходимо отобрать объяснение.

Закон конкретно говорит, отсутствие гражданина на работе более 4-х часов на рабочем месте. Законность увольнения должен подтверждать работодатель. Договоренность была у Галиевой с работодателем, что она будет ходить в больницу и на работу. Опрошенные свидетели показали, что звонили, отпрашивались по телефону. Причиной увольнения Галиевой явилось ее заявление о проведении проверки.

        Просит признать увольнение Галиевой Г.М. от <данные изъяты> незаконным и восстановить на работе в качестве директора Уразбахтинского сельского дома культуры. Взыскать с ответчика в пользу Галиевой Г.М. средний заработок за все время вынужденного прогула с <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу Галиевой Г.М. денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением и незаконными действиями ответчика, в размере 200 000 рублей. Компенсировать судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика муниципальное учреждение «Санжаровский сельский клуб» Лысенко О.В с иском не согласилась, просила в иске отказать, пояснив, что справку с 23 по 27 мая истица представила только в суде. <данные изъяты> Галиева отпрашивалась у нее до обеда, она ее отпустила. <данные изъяты> состоялся сабантуй, Галиевой не было на работе, потом она принесла справку от фельдшера. На работу к Галиевой они приезжали пять дней подряд после обеда, ее не было на работе, <данные изъяты> приехали в 11.00 часов Галиевой не было на рабочем месте. Галиевой ознакомиться с актами предоставлялось 2 дня. Она отказывалась, акты имеются.

Представитель третьего лица - администрации СП <данные изъяты> Богданов М.А., действующий на основании доверенности просил отказать в удовлетворении исковых требований Галиевой. Приказ № <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания- замечания до сих пор не обжалован Галиевой. Значит она согласна с приказом. Считает иск не обоснованным и подлежащим отказу.

Представитель третьего лица - глава администрации <данные изъяты> Бикташева Д.З. суду пояснила, что нарушения трудовой дисциплины Галиевой Г.М. являются систематическими, носят не только личный характер. Как руководитель филиала Галиева Г.М. обязана была поддерживать трудовую дисциплину в коллективе и организовать работу согласно должностной инструкции директора сельского дома культуры и коллективного договора администрации СП Алкинский сельсовет MP Чишминский район РБ и работников МУ «Санжаровский сельский клуб».

Режим рабочего времени устанавливается Распоряжением Главы администрации сельского поселения <данные изъяты>. Нормальная продолжительность рабочего времени - 42 часа в неделю (ст.91 ТК РФ). Свидетели Ю., М., Х. показали, что Галиева не только сама прогуливала, но и потворствовала прогулу своих работников. Галиева Г.М. как руководитель филиала муниципального учреждения и как материально ответственное лицо потеряла доверие Учредителя-администрации сельского поселения Алкинский сельсовет и не может занимать пост руководителя филиала муниципального учреждения.

Прокурор, участвующий по делу, полагал, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Галиева Г.М. была принята на работу в муниципальное учреждение «Санжаровский сельский клуб» с <данные изъяты> на должность заведующей Уразбахтинским СДК.

Приказом от <данные изъяты> № <данные изъяты> по МУ «Санжаровский сельский клуб» за ненадлежащее проведение мероприятия, посвященного празднику 9 мая приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> Галиевой Г.М. наложено дисциплинарное взыскание - замечание. Нарушения трудовой дисциплины носят систематический характер, ею допущены прогулы: <данные изъяты> - с 14.00 ч. до 18.00 ч.; <данные изъяты> - с 14.00 ч. до 18.00 ч.; <данные изъяты> - с 14.00 ч. до 18.00 ч.; <данные изъяты> - с 14.00 ч. до 18.00 ч.; <данные изъяты> - с 14.00 ч. до 18.00 ч., что является грубым нарушением трудовой дисциплины.

За грубые нарушения трудовой дисциплины, прогулы расторгнут трудовой договор с Галиевой Г.М. с <данные изъяты> по п.п. «а» п.6 ч.1 статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.23).

<данные изъяты> директор МУ «Санжаровский сельский клуб» Лысенко О.В, техничка Уразбахтинского СДК Ю. и заведующая Уразбахтинской библиотекой Х. составили акт о прогуле, о том, что Галиева Г.М. отсутствовала на рабочем месте в Уразбахтинском сельском клубе: <данные изъяты> - с 14.00 ч. до 18.00 ч.; <данные изъяты> года - с 14.00 ч. до 18.00 ч.; <данные изъяты> - с 14.00 ч. до 18.00 ч.; <данные изъяты> - с 14.00 ч. до 18.00 ч.; <данные изъяты> - с 14.00 ч. до 18.00 ч. Работнику Галиевой Г.М. предложено дать объяснение в письменной форме о причинах отсутствия на рабочем месте (л.д.34).

На основании акта от <данные изъяты> составленного в составе заведующей МУ «Санжаровский сельский клуб» Лысенко О.В, управляющей делами администрации сельского поселения Алкинский сельсовет А., специалистом администрации сельского поселения Ф., заведующей сельским клубом <данные изъяты>, заведующей Уразбахтинской библиотекой Х., техническим работником Ю. - директор сельского дома культуры <данные изъяты> Галиева Г.М. <данные изъяты> не явилась на субботник по благоустройству территории, субботник проводился с 09.00 час. до 15.00 час. (л.д.29).

Аналогичные акты были составлены <данные изъяты> (л.д.27-28).

Как видно из актов от <данные изъяты> от <данные изъяты> ознакомиться с актом и от подписи Галиева отказалась (л.д.30, 35-36).

Из табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май месяц 2011 годы видно, что Галиева Г.М. <данные изъяты> не работала (л.д.89).

Из представленных истцом ксерокопий справок видно, что Галиева <данные изъяты> обращалась в больницу № <данные изъяты> к эндокринологу, <данные изъяты> к кардиологу, <данные изъяты> в лабораторию больницы №<данные изъяты>, <данные изъяты> проходила эхокардиограмму (л.д.41-44).

Истец Галиева утверждает, что была на больничном листе. Однако больничный лист работодателю не был представлен.

В силу п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Поэтому при вынесении решения руководствуясь Трудовым кодексом РФ необходимо оценить всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверить и оценить обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Прогул является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, то есть дисциплинарным проступком, а увольнение за прогул - дисциплинарным взысканием за его совершение (ст. 192 ТК РФ).

При расторжении трудового договора по данному основанию необходимо документальное подтверждение совершения работником прогула. Поскольку увольнение в данном случае является видом дисциплинарной ответственности, применение к работнику дисциплинарного взыскания оформляется соответствующим приказом.

Документальным подтверждением отсутствия Галиевой Г.М. на рабочем месте более четырех часов является Акт об отсутствии на рабочем месте от <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции должностные обязанности директора сельского дома культуры организовать культурно-просветительскую работу среди жителей районного центра, а также методическую и практическую помощь сельским домам культуры и клубам района в проведении этой работы, контролировать соблюдение работниками Дома культуры производственной и трудовой дисциплины, правил по охране труда, технике безопасности и противопожарной защите. Директор сельского Дома культуры несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей; за совершение в процессе осуществления своей трудовой деятельности правонарушения; за причинение материального ущерба в пределах определенных действующим законодательством РФ; за высокий художественный уровень проводимых мероприятий; за осуществление предпринимательской деятельности в соответствии законодательства РФ, РБ.

Работники МУ «Санжаровский сельский клуб» согласно кол. договора обязуются:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него (п.2.20),

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину,
требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п.2.21),

- выполнять установленные нормы труда (п.2.22)

- при необходимости участвовать в проводимых мероприятиях по благоустройству и
поддержании санитарной очистки территории сельского поселения, поддерживать
надлежащий порядок на территории учреждений культуры, а так же на прилегающей
территории (п.2.24).

Приказом №<данные изъяты> от <данные изъяты> на Галиеву Г.М. за ненадлежащее проведение мероприятия посвященного 9 мая было наложено дисциплинарное взыскание - замечание.

Из показаний свидетеля М., допрошенной в судебном заседании от <данные изъяты> следует, что она подтверждает тот факт, что она и другие работники не ходили после обеда на работу, директор им сказала, что работы нет. В пятницу и по субботам по вечерам Галиева совсем не выходила в клуб, она выходила одна, работала с 10.00 до 13.00 часов и вечером с 22.00 часов до часа ночи (л.д.71).

Из показаний свидетеля Ю., допрошенной в судебном заседании от <данные изъяты> следует, что приезжала комиссия, Галиевой на рабочем месте не было, был составлен акт об ее отсутствии на рабочем месте. Они подписали его. Галиева постоянно была на больничном, каждый месяц. После обеда она на работу не ходила, так как начальства не было на работе(л.д.72).

Из показаний свидетеля Х., допрошенной в судебном заседании от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> каждый день приезжала комиссия, составили акт. <данные изъяты> Галиевой зачитали акт о прогуле, она его подписывать отказалась.

Из показаний свидетеля Н., допрошенной в судебном заседании от <данные изъяты> следует, что на Ганиеву был составлен акт, она сама лично звонила Ганивой. <данные изъяты> с комиссией все приехали, Галиевой на работе не было, ее вызвали. Она подошла в половине четвертого, составили акт о том, что она отсутствует на рабочем месте. Галиева всегда говорила, что находится на больничном, но никогда листки нетрудоспособности не представляла, в табеле она указывала время работы - 7 часов (л.д.72).

Из показаний свидетеля Д., допрошенной в судебном заседании от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> она приехала, мама ей сообщила, что ее уволили с работы, она была вся белая, через два часа стала плакать. Ближе к 12 часам ночи у нее давление поднялось, ее к фельдшеру отвезли в <данные изъяты>. На следующий день она поехала в больницу № <данные изъяты> сдавала анализы (л.д.73).

Свидетель Н. суду показала, что в реестре под № <данные изъяты> от <данные изъяты> зарплата Галлиевой выплачена за вычетом прогулов.

<данные изъяты> на заседании Совета социально - профилактического центра при администрации СП <данные изъяты> было решено провести с Галиевой Г.М. профилактическую беседу, по факту совершения ею преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и предупреждении о принятии мер в случае совершения преступлений.

Факт прогула истца без уважительных причин нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было предоставлено время сторонам по делу представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, исходя из представленных доказательств, суд и принимает решение.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Галиевой Г.М. к муниципальному учреждению «Санжаровский сельский клуб» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Решение вступило в законную силу __________________ 2011 года.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Якупов Н.З.

Секретарь суда по гражданским делам     Кадырова Д.В.