Дело № 2-621/2011 Копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якупова Н.З., с участием адвоката Мунасиповой М.Е., представившей ордер № <данные изъяты>, удостоверение № <данные изъяты>, с участием адвоката Хусаиновой Г.Г., представившей ордер № <данные изъяты>, удостоверение №<данные изъяты>, при секретаре Муслимовой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиевой В.Х. к Гизетдинова Н.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению Гизетдинова Н.Ш. к Гизетдинов И.Х., Ганиевой В.Х. о признании сделки по купле - продаже автомобиля недействительным, признании автомашины совместной собственностью и признании права собственности на 1/2 часть автомобиля, у с т а н о в и л: Ганиева В.Х. обратилась в суд с иском к Гизетдиновой Н.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажиприобрела у Гизетдинов И.Х. в собственность автомобиль марки «Мицубиси Лансер». После покупки, она выдала Гизетдинов И.Х. доверенность на право управления автомобилем, а автомобиль он должен был передать ей позже. Но Гизетдинов И.Х. не смог передать ей автомобиль, так как Гизетдинова Н.Ш. выкрала у него документы и в настоящий момент возвращать документы и автомобиль Гизетдинов И.Х. отказывается. Гизетдинова Н.Ш. незаконно пользуется данным автомобилем. Обращение в полицию никаких результатов не дало. В настоящий момент автомобиль находится в гараже Гизетдиновой Н.Ш., возвращать его ей она отказывается, в ходе телефонных переговоров оскорбляет ее и т.д. Кроме того она незаконно пользуется данным автомобилем, без ее разрешения управляет данным транспортным средством, доверенность на управление ей не давала, в страховой полис ее не вписывала, т.е. законных оснований для удержания автомобиля у ответчика не имеется. Согласно ст. 301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании Постановления Пленума ВС РФ №<данные изъяты>, Пленума ВАС РФ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в <данные изъяты> о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ. Истец просит истребовать автомобиль Мицубиси Лансер <данные изъяты> выпуска, цвет черный, двигатель № <данные изъяты> <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер из владения Гизетдинова Н.Ш. и передать его ей. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей. Гизетдинова Н.Ш. обратилась в суд со встречным иском к Гизетдинов И.Х., Ганиевой В.Х. о признании сделки по купле - продаже автомобиля недействительным, признании автомашины совместной собственностью и признании права собственности на 1/2 часть автомобиля, указывая на то, что указанный автомобиль был приобретен Гизетдиновой Н.Ш. и ее супругом Гизетдинов И.Х. в период брака, следовательно, на него распространяется режим совместной собственности. В июнеот третьих лиц Гизетдиновой Н.Ш. стало известно, что муж без ее ведома и согласия продал автомобиль приобретенный в период брака своей родной сестре - Ганиевой В.Х.. Из договора купли-продажи автомобиля следует, данная сделка была совершена после вынесения приговора мировым судьей судебного участка№<данные изъяты> по Чишминскому району Республики Башкортостан <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно которого, муж Гизетдиновой Н.Ш. - Гизетдинов И.Х., был признан виновным. Ему было назначено условное наказание, по данному уголовному делу она проходила в качестве потерпевшей. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. После разлада в семье Гизетдинова Н.Ш.узнала, что автомобиль продан ее мужем его родной сестре, и при отчуждении спорного автомобиля Ганиевой В.Х. не могла не знать что Гизетдинов И.Х. будет против продажи автомобиля, поскольку была полностью в курсе их взаимоотношений в семье и готовящемся бракоразводном процессе, о предстоящем разрешении вопроса о разделе совместно нажитого имущества. Считает сделку купли-продажи автомобиля недействительной, ибо она совершена с нарушением норм гражданского законодательства, кроме этого стоимость автомобиля не соответствует действительности, поскольку значительно занижена. Просит признать сделку, заключенную между Ганиевой В.Х. и Гизетдинов И.Х., по купле-продаже вышеуказанного автомобиля недействительной и привести стороны в первоначальное состояние, признать указанную автомашину совместной собственностью и признать за ней право собственности на 1/2 часть автомобиля. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплаты услуг адвоката в сумме 10 000 рублей. Истец - ответчик Ганиева В.Х. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, со встречным исковым заявлением не согласилась, пояснив, на покупку машины она занимала деньги. Сын собирал деньги, она тоже немного подкопила. Она говорила Ильдару, чтобы деньги на книжку положил. Он не хотел. Наташа постоянно выгоняла его. Деньги за автомашину она отдала. Куда они их дели она не знает. Она знала обстоятельства их семьи. Ссора у них не первая была, ругались, мирились. И в это раз они помирились. Просит в иске Гизетдиновой Н.Ш. отказать. Представитель истца - ответчика Ганиевой В.Х, ответчика Гизетдинов И.Х. - Хусаинова Г.Г., действующая на основании ордера и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просилаистребовать автомобиль Мицубиси Лансер из владения Гизетдиновой Н.Ш. и передать его Ганиевой В.Х. Истребовать у ответчика свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО на указанный автомобиль.Взыскать с ответчика в пользу Ганиевой судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей. Со встречным исковым заявлением не согласилась, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Автомобиль был приобретен Ганиевой В.Х. у Гизетдинов И.Х.. Гизетдинов И.Х. состоял в законном браке с истицей Гизетдиновой Н.Ш., которая выразила свое согласие на отчуждение автомобиля. В настоящий момент собственником машины является Ганиева В.Х. на законном основании, и она как собственник, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и пользоваться им по своему усмотрению. Ранее в апреле 2011 г. супруги Гизетдинов И.Х. выразили намерение продать автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ была оформлена нотариальная доверенность с правом продажи на Г. (сына Ганиевой В.Х.). Фактически автомобиль был продан в апреле 2011 г. в период совместного проживания Гизетдинов И.Х., и Гизетдинова Н.Ш. не могла не знать этого. Согласно ч. 3 ст. 253 ГК РФ - участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Гизетдинова Н.Ш. не обращалась в суд с иском о признании сделки недействительной до настоящего момента, напротив Ганиева В.Х. обратилась в полицию с заявлением об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, а позже в суд. Гизетдинов И.Х. имел право на отчуждение автомобиля, сделка купли-продажи совершена с соблюдением требования законодательства и нет законных оснований для признания сделки недействительной. Просит в удовлетворении исковых требований Гизетдиновой Н.Ш. отказать за необоснованностью. Ответчик - истец Гизетдинова Н.Ш. исковые требования не признала, свои встречные исковые требования поддержала, пояснив, что о продаже автомобиля узнала в мае месяце, машина была оформлена на его сестру. В суд обратиться сразу не могла. Так как не было денег. Представитель ответчика - истца Гизетдиновой Н.Ш. - адвокат Мунасипова М.Е. - исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, указав, что указанный автомобиль был приобретен Гизетдиновой Н.Ш. и ее супругом Гизетдинов И.Х. в период брака, следовательно, на него распространяется режим совместной собственности. В июнеот третьих лиц Гизетдиновой Н.Ш. стало известно, что муж без ее ведома и согласия продал автомобиль приобретенный в период брака своей родной сестре - Ганиевой В.Х.. Из договора купли-продажи автомобиля следует, данная сделка была совершена после вынесения приговора мировым судьей судебного участка№<данные изъяты> по Чишминскому району Республики Башкортостан <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно которого, муж Гизетдиновой Н.Ш. - Гизетдинов И.Х., был признан виновным. Ему было назначено условное наказание По данному уголовному делу она проходила в качестве потерпевшей. После разлада в семье Гизетдинова Н.Ш. узнала, что автомобиль продан ее мужем его родной сестре, и при отчуждении спорного автомобиля Ганиева В.Х. не могла не знать что Гизетдинов И.Х. будет против продажи автомобиля, поскольку была полностью в курсе их взаимоотношений в семье и готовящемся бракоразводном процессе, о предстоящем разрешении вопроса о разделе совместно нажитого имущества. Считаем сделку купли-продажи автомобиля недействительной, ибо она совершена с нарушением норм гражданского законодательства, кроме этого стоимость автомобиля не соответствует действительности, поскольку значительно занижена. Просит исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречных требований отказать. Ответчик Гизетдинов И.Х. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ Ганиева В.Х. по договору купли-продажиприобрела у Гизетдинов И.Х. в собственность автомобиль марки «Мицубиси Лансер», <данные изъяты> выпуска, ДД.ММ.ГГГГ Гизетдинов И.Х. выдал доверенность на право управления и распоряжения данным автомобилем Г. <данные изъяты> В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное. Указанный автомобиль был приобретен Гизетдиновой Н.Ш. и ее супругом Гизетдинов И.Х. в период брака, следовательно, на него распространяется режим совместной собственности. Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. суду показал, что его дядя Гизетдинов И.Х. Ильдар совместно с женой решили продать автомобиль, он занял денег, за 500 000 рублей купили автомобиль. Потом машину переоформили на маму. Сейчас они остались без автомобиля. От дяди Ильдара он узнал, что Гизетдинов И.Х. Наташа не согласна на продажу машины. Свидетель Т. суду показала, что в мае месяце Гизетдинов И.Х. Ильдар сильно избил Наташу, она ее навещала. Наташа говорила, что больше так жить не может. Свидетель А. суду показала, что Наташа была домохозяйкой, с ребенком сидела, Ильдар работал, с карточки снимал деньги, оставлял ей маленькую сумму. Он ревновал ее, избил, у них сложились сложные семейные отношения. Свидетель Л. суду показала, что деньгами в доме распоряжался Ильдар, он выделял деньги Наталье в малом количестве, на работу он ее не пускал. Наталью при ней избивал. У них в доме были всегда скандалы. Свидетель С. суду показала, что отношения в семье Наташи и Ильдара складывались сразу не совсем хорошие, Ильдар избил Наташу, она е ней приходила, потом они продолжали жить вместе. Родственники собрали денег на адвоката сколько смогли. Машину Ильдар продал без согласия жены. Свидетель В. суду показала, что Ильдар оставлял Наташе денег в сумме 4-5 тысяч рублей, на продукты ей занимали денег. Он работал на Севере, приезжал, пил неделями, потом ссоры, драки. Из договора купли-продажи автомобиля следует, данная сделка была совершена после вынесения приговора мировым судьей судебного участка№<данные изъяты> по Чишминскому району Республики Башкортостан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, муж Гизетдиновой Н.Ш. - Гизетдинов И.Х., был признан виновным, ему было назначено условное наказание, по данному уголовному делу она проходила в качестве потерпевшей. Согласно п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По смыслу данных законоположений суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик - истец Гизетдинова Н.Ш.узнала, что автомобиль продан ее мужем его родной сестре Ганиевой В.Х. На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, а при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Гизетдинова Н.Ш. имеет право требования о разделе совместно нажитого имущества и является собственником 1/2 доли спорного автомобиля, поскольку указанный автомобиль был приобретен Гизетдиновой Н.Ш. в период нахождения в совместном браке с Гизетдинов И.Х. на совместные средства. Учитывая, что спорное имущество было приобретено супругами в период брака и является их совместной собственностью, следовательно, сделка купли-продажи автомобиля должна быть признана недействительной, ибо она совершена с нарушением норм гражданского законодательства, кроме этого стоимость автомобиля не соответствует действительности, поскольку значительно занижена. Доводы истца-ответчика Ганиевой В.Х. о том, что Гизетдинов И.Х. имел право на отчуждение автомобиля, сделка купли-продажи совершена с соблюдением требования законодательства являются необоснованными, поскольку в судебном заседании было установлено, что Гизетдинова Н.Ш. о продаже автомашины узнала от третьих лиц, также данный факт был подтвержден свидетелями в суде. При таких обстоятельствах, имеются все правовые основания для удовлетворения встречных исковых требования истца о признании сделки по купли-продажи автомобиля недействительным, признании автомашины совместной собственностью и признании права собственности на 1/2 часть автомобиля. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежит удовлетворению и требование ответчика - истца Гизетдиновой Н.Ш. о взыскании расходов за услуги адвоката с ответчиков - 10 000 руб., На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков Гизетдинов И.Х., Ганиевой В.Х. в пользу Гизетдиновой Н.Ш. следует взыскать судебные расходы в размере 430 руб. уплаченной государственной пошлины при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ганиевой В.Х. к Гизетдинова Н.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения. Встречные исковые заявления Гизетдинова Н.Ш. к Гизетдинов И.Х., Ганиевой В.Х. о признании сделки по купле-продаже автомобиля недействительным, признании автомашины совместной собственностью и признании права собственности на 1/2 часть автомобиля, удовлетворить. Признать сделку, заключенную между Ганиевой В.Х. и Гизетдинов И.Х. по купле-продаже автомобиля Мицубиси Лансер <данные изъяты> выпуска, цвет черный, двигатель № <данные изъяты>, кузов №<данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> - недействительной и привести стороны в первоначальное состояние. Признать автомашину Мицубиси Лансер <данные изъяты> выпуска, цвет черный, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> - совместной собственностью. Признать за Гизетдинова Н.Ш. право собственности на 1/2 часть автомобиля Мицубиси Лансер <данные изъяты> выпуска. Взыскать солидарно с Гизетдинов И.Х., Ганиевой В.Х. в пользу Гизетдинова Н.Ш. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 430 рублей и оплате услуг адвоката в сумме 10 000 ( десять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись). Копия верна. Решение суда вступило в законную силу _______________2011 года. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Якупов Н.З. Секретарь суда по гражданским делам Кадырова Д.В.
цвет черный, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты>кузов № <данные изъяты>