О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Чишмы         2 сентября     2011 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Галикеева Р.М.

при секретаре      Шатохиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тайметовой Л.М., Рудник Д.М. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

Тайметова Л.М., Рудник Д.М. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, признании незаконным постановления, указывая на то, что согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, проведена государственная регистрация запрещения на совершение регистрационных действий на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>

Вышеуказанное уведомление получено Рудник Д.М. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указывается, что запрещения наложены на основании постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Им копии постановления не направлялись и было получено Тайметовой Л.М. лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления государственной регистрации запрещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления судебного пристава - исполнителя Чишминского РОСП по РБ У.., объекты недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> принадлежат на праве собственности Тайметовой Л.М.. Данные обстоятельства не соответствуют действительности. Ни одна из указанных в данном постановлении квартир не принадлежит на праве собственности Тайметовой Л.М.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Рудник Д.М.

Согласно выписке из ЕГРП квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности К., который согласно данному постановлению является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении Тайметовой Л.М, законом не предусмотрены меры по наложению ареста на имущество самого взыскателя.

Более того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ адрес Тайметовой Л.М., указан: <адрес>, арест на регистрационные действия судебным приставом - исполнителем Чишминского РО УФССП У. наложен на квартиры, расположенные по другому адресу, собственником которых Тайметова Л.М. не является.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель Чишминского РО УФССП по РБ то вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, по утверждению старшего судебного пристава Чишминского РО УФССП по РБ А. обязан был истребовать из Управления Федеральной :лужбы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные квартиры, чего сделано не было.

Кроме того, по данному исполнительному производству Рудник Д.М. стороной не является и никогда не являлась. По вступившему в законную силу решению Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, в качестве ответчика Рудник Д.М. не выступала. Следовательно, наложение ареста на квартиру, принадлежащую на праве собственности Рудник Д.М., является незаконным и грубо нарушающими права собственника.

Рудник Д.М, как собственнику жилого помещения и Тайметовой Л.М. как должнику по исполнительному производству, постановление о наложении ареста не направлялось,

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава исполнителя Чишминского РОСП У.. является незаконным, поскольку внесено с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве», и тем самым грубо нарушает наши права и законные интересы.

Заявители просят:

1.Признать действия судебного пристава - исполнителя Чишминского РОСП по РБ У.. по несвоевременному направлению Рудник Д.М. и Тайметовой Л.М. копии установления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого существа от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

2.Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Чишминского РОСП У.. о наложении ареста на регистрационные действия от ) мая 2011 года на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Рудник Д.М., и квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности К..

3. Признать незаконными действия старшего судебного пристава Чишминского РОСП по РБ Ахметов А. А. по утверждению постановление судебного пристава -исполнителя Чишминского РОСП У.. о наложении ареста на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Рудник Д.М., и квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности К..

4.Обязать Чишминское РО СП по РБ устранить нарушение наших прав.

В судебном заседании представители заявителей Тайметовой Л.М. и Рудник Д.М.- Ахметшин Р.Р., Емец К.А., действующие по доверенности, отказались от заявленных требований, просили производство по делу прекратить.

Заинтересованные лица: судебный пристав- исполнитель У.., К., не возражали против прекращения производства по делу.

Заявители Тайметова Л.М., Рудник Д.М., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ст. ст. 220, 221 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания убытков и производство по делу прекратить, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ч.1 ст. 220 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять от заявителей Тайметовой Л.М., Рудник Д.М. отказ от заявления о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, признании незаконным постановления,

Производство по делу по заявлению Тайметовой Л.М., Рудник Д.М. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, признании незаконным постановления - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья       Р.М. Галикеев