№ 2-634/2011 копия РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 августа 2011 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якупова Н.З., при секретаре Муслимовой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Е.В., Бердникова Н.В. к КИТ Финанс Капитал (ООО) о расторжении кредитного договора и прекращении ипотеки, установил: Абрамова Е.В., Бердникова Н.В. обратились в суд с иском к КИТ Финанс Капитал (ООО), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Абрамовой Е.В., Бердниковой Н.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Указанным решением суда постановлено: Взыскать солидарно с Абрамовой Е.В., Бердниковой Н.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору в размере 972 286 (девятьсот семьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 62 коп.; Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, определенном на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем в Закладной; Взыскать солидарно с Абрамовой Е.В., Бердниковой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 961 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рублей 43 коп. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО); В остальной части исковых требований отказать. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан судебным приставом-исполнителем Чишминского РО УФССП по Республики Башкортостан Гимаевым Д.Ф. возбуждено исполнительное производство №. На сегодняшний день обязательства по решению Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ею выполнены, задолженность погашена, что подтверждается приложенными квитанциями. В связи с выполнением обязательств и погашением ею задолженности судебным приставом-исполнителем Чишминского РО УФССП по Республики Башкортостан Гимаевым Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство № окончено, исполнительный документ постановлено направить в орган, выдавший его (Чишминский районный суд Республики Башкортостан). Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по Республику Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества, а именно, 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> Таким образом, все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, невыполнение которых послужило основанием для обращения взыскания на заложенное имущество (квартиры) ею удовлетворены, и необходимость взыскания на заложенное имущество отпала. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись за номером <данные изъяты> Однако, в настоящее время, при оконченном исполнительном производстве, в связи с фактически исполненным решением суда, она не имеет возможности реализовать свои права на имущество, поскольку свидетельство о государственной регистрации обременено ипотекой. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику (КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с заявлением о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Региональный банк развития» и Абрамовой Е.В., Бердникова Н.В. и выдаче мне Абрамова Е.В. Закладную № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик отказался погасить регистрационную запись об ипотеке, указывая на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору <данные изъяты> не исполнены в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства обжалуется. Денежные средства, внесенные мной в рамках исполнительного производства через отдел судебных приставов, поступившие в банк частично, учтены в счет погашения долга по решению суда (5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 4 778 рублей от ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства, поступившие, непосредственно через ККО <адрес> на банковский счет, списаны в соответствии с условиями кредитного договора в счет уплаты текущей задолженности. Истцы отказ ответчика считают незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Во-первых, согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнено, все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, невыполнение которых послужило основанием для обращения взыскания на заложенное имущество (квартиры) ею удовлетворены, и необходимость взыскания на заложенное имущество отпала. Оплаченные ею суммы по платежным поручениям и квитанциям судебным приставом-исполнителем приняты и зачтены в счет погашения задолженности (суммы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые процессуальные действия по окончанию исполнительного производства в связи с исполнением решения суда. В случае не исполнения ею решения суда, или имеющейся задолженности, судебный пристав-исполнитель не выносил бы постановление об окончании исполнительного производства и снятии ареста с заложенного имущества. Поскольку, ею задолженность полностью погашена, то и юридический залог в момент полного погашения кредита исчезает. Во-вторых, ответчик указывает, что постановление об окончании исполнительного производства обжалуется. Между тем, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и по сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ) сведений о том, что постановление обжаловано, не имеется. Только при подаче ею заявления в банк о расторжении кредитного договора и прекращении ипотеки, почему-то ответчик решил, что постановление обжалуется. В случае, даже если постановление обжаловано, она как заинтересованное лицо не извещена о рассмотрении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства, и не имеет понятия, где и кем рассматривается жалоба. В-третьих, ответчик указывает на случай погашения ею кредита в полном объеме. Однако, о какой задолженности говорится ей не понятно. На сегодняшний день, никакими уведомлениями, либо требованиями со стороны ответчика об имеющейся, якобы, перед банком задолженности она не располагает. Кроме того, исковые требования Банка, вытекающие из кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, и определены решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу. Выполненные ею обязательства по решению Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает требование банка в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных должниками просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Иные требования банком не предъявлены и не могут быть предъявлены по юридической природе исполненных обязательств по решению суда. Требования банка ею выполнены, в связи, с чем бремя иных обязательств, как указывает истец, она нести она не может. В-четвертых, ответчик указывает, что денежные средства, внесенные ею в рамках исполнительного производства через отдел судебных приставов, поступившие в банк частично, учтены в счет погашения долга по решению суда (5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 4 778 рублей от ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства, поступившие, непосредственно через ККО <адрес> на банковский счет, списаны в соответствии с условиями кредитного договора в счет уплаты текущей задолженности. Непонятно о какой текущей задолженности банк упоминает, когда решение суда исполнено и исполнительное производство окончено. Кроме того, в обоснование банк приводит суммы: 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 4 778 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, когда мною оплачены ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 365,38 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 390,18 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4 022,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 956 410,06 рублей. Приведенные ответчиком даты внесения платежей и соответственно суммы не соответствуют датам и суммам квитанций и платежных поручений, приложенных ею. Откуда ответчик добыл такие сведения непонятно. По мнению истцов, «аппетит» банка несоизмерим, так можно бесконечно накручивать проценты, пени, штрафы и т.д. По мнению банка, задолженность за ней бесконечна. Исполнив решение суда, она, наверное, должна еще и квартиру (предмет залога) оставить. Истцу Абрамовой Е.В. необходимо в регистрационной записи об ипотеке Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество снять отметку о залоге. Иной возможности, кроме как обращения в суд, разрешить данную ситуацию, она не имеет. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении ипотекой лишает ее возможности полноправно распоряжаться ее имуществом (квартирой). При обращении в УФРС для выдачи (переоформления) нового свидетельства о государственной регистрации без обременения, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд для снятия обременения. В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. Пунктом 6.8. кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право расторжения договора по соглашению сторон. Так как обязательства по решению суда выполнены, а иные требования Банком не предъявлены и не могут быть предъявлены по юридической природе исполненных обязательств, истец считает, что кредитный договор продолжать свое действие не может, в связи с чем, должен быть расторгнут. Истцы Абрамова Е.В., Бердникова Н.В. просят погасить регистрационную запись об ипотеке за номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Региональный банк развития» и Абрамова Е.В., Бердникова Н.В.; взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей. Истец Абрамова Е.В. в судебном заседании настояла на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенных в иске. Истец Бердникова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия. Представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) Васильева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Чишминского районного отдела УФССП России по Республике Башкортостан Гимаев Д.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был отказан. Суд, выслушав истца Абрамову Е.В., представителя ответчика Васильеву А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судом установлено, что между ОАО «Региональный банк развития», Абрамова Е.В., Бердникова Н.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит в размере 900 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 58 кв.м., общей площадью жилого помещения 57. 20 кв.м., в том числе жилой площадью 40.30 кв.м., расположенной на 3 этаже 5 этажного дома, стоимостью 1 000 000 рублей. Ввиду невыполнения Абрамовой Е.В., Бердниковой Н.В. обязательств по кредитному договору КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с иском об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней. ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Абрамовой Е.В., Бердниковой Н.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Указанным решением суда постановлено: Взыскать солидарно с Абрамовой Е.В., Бердниковой Н.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору в размере 972 286 (девятьсот семьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 62 коп.; Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <данные изъяты> №). Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>. №) в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, определенном на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем в Закладной; Взыскать солидарно с Абрамовой Е.В., Бердниковой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 961 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рублей 43 коп. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО); В остальной части исковых требований отказать. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан судебным приставом-исполнителем Чишминского РО УФССП по Республики Башкортостан Гимаевым Д.Ф. возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем Чишминского РО УФССП по Республики Башкортостан Гимаевым Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство № окончено, исполнительный документ постановлено направить в орган, выдавший его (Чишминский районный суд Республики Башкортостан). Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества, а именно, 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись за номером <данные изъяты> В связи с окончанием исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ истец Абрамова Е.В. обратилась к ответчику (КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с заявлением о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Региональный банк развития» и Абрамова Е.В.., Бердникова Н.В. и выдаче Закладной № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. КИТ Финанс Капитал (ООО) отказался погасить регистрационную запись об ипотеке, указывая на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства обжалуется. Денежные средства, внесенные Абрамовой Е.В. в рамках исполнительного производства через отдел судебных приставов, поступившие в банк частично, учтены в счет погашения долга по решению суда (5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 4 778 рублей от ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства, поступившие, непосредственно через ККО <адрес> на банковский счет, списаны в соответствии с условиями кредитного договора в счет уплаты текущей задолженности. Кроме того, ответчик отказ мотивирует, тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с истцов взыскана задолженность, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по кредитному договору подлежат начислению пени в соответствии с его условиями. Ответчик указывает, что исполнение судебного акта не влечет прекращение права кредитора по обязательству на взыскание с должника за период с даты вынесения решения пеней, начисляемых в соответствии с условиями кредитного договора, который решением суда не расторгнут. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 214 038,64 рублей. Ответчик мотивирует отказ в погашении регистрационной записи об ипотеке за номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и расторжении кредитного договора на основании имеющейся задолженности по кредитному договору. Ответчик сумму задолженности определяет в 1 096 767,50 рублей, указывая, что просроченная задолженность составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ответчик производит с ДД.ММ.ГГГГ. В сумму задолженности ответчик включает просроченный основной долг в размере 852 326 рублей. Между тем, как следует из решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а также из материалов гражданского дела №г., включая приведенный на тот момент расчет, в сумму расчета задолженности также входит сумма просроченного основного долга - 852 326 рублей. На момент вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ, расчет КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) привел в следующем виде: 11 644,66 рублей - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 142 690,22 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита; 852 326 рублей - сумма просроченного основного долга; 42 648 рублей - проценты о кредиту. Итого 1 049 304,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Чишминский районный суд Республики Башкортостан требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) суд удовлетворил частично, взыскав 972 286 рублей 62 копейки, в остальной части требований отказано. В сумму 972 286 рублей 62 копейки на момент вынесения судом решения входит сумма просроченного основного долга 852 326 рублей. Кроме того, указанным решением определена начальная стоимость заложенного имущества в 1 000 000 рублей. Со дня вынесения судом решения и до настоящего времени, банком меры по реализации заложенного имущества предприняты не были. Кроме того, из писем банка на имя Абрамовой Е.В. усматривается, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 214 038,64 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 096 767,50 рублей. Приводится только окончательная сумма, каким образом произведен расчет ответчиком, суду не представлено. Сумма основного просроченного долга в 852 326 рублей прослеживается во всех расчетах, представленных ответчиком, как до вынесения судом решения, так и после. Окончательный расчет в надлежащем виде ответчиком суду представлен после принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ Расчет в факсимильном (нечитаемом) виде предметом исследования в судебном заседании не был, и в качестве доказательства не рассматривался. Кроме того, требования о задолженности ответчик как сторона кредитного договора к заемщикам не предъявляла. Со дня подачи иска и до вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не дополнял и не уточнял, а также после вынесения решения не выставлял требования об имеющейся задолженности и его уплате. Фактически требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены. Анализируя, представленные доказательства ответчиком, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд не может признать их надлежащими, поскольку они не соответствуют требованиям к доказательствам как таковыми. Пунктом 6.8. кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право расторжения договора по соглашению сторон. Из содержания Кредитного договора не следует, что истец не вправе заявить о расторжении кредитного договора. Так как обязательства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, а иные требования Банком не предъявлены то кредитный договор продолжать свое действие не может, в связи с чем, должен быть расторгнут. Ответчик момент прекращения кредитного договора определяет с полным исполнением обязательств по погашению задолженности. Однако, Банк не определяет надлежаще задолженность в соответствии с требованиями законодательства, а также надлежаще, как сторона кредитного договора не уведомляет заемщиков об имеющихся текущих начислений. Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления Абрамовой Е.В., Бердниковой Н.В. к КИТ Финанс Капитал (ООО) о расторжении кредитного договора и прекращении ипотеки. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом было предоставлено время сторонам по делу представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, исходя из представленных доказательств суд и принимает решение. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с КИТ Финанс Капитал (ООО) в пользу Абрамовой Е.В. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление Абрамова Е.В., Бердникова Н.В. к КИТ Финанс Капитал (ООО) о расторжении кредитного договора и прекращении ипотеки, удовлетворить. Погасить регистрационную запись об ипотеке за номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на квартиру <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Региональный банк развития» и Абрамова Е.В., Бердникова Н.В.. Взыскать с КИТ Финанс Капитал (ООО) в пользу Абрамова Е.В. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его окончательного принятия в Верховный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Якупов Н.З. Секретарь суда по гражданским делам Кадырова Д.В.