РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа <данные изъяты> Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Шайморданову В.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Шаймордановым В.И. был подписан договор аренды № земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 206,90 кв.м., что составляет <данные изъяты> долей от общей площади земельного участка, составляющей 2807 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения административного помещения в нежилом здании, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, как этого требует п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается незаключенным.

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа имеет законные основания взыскать с Шайморданова В.И. неосновательное обогащение в размере 145 066 рублей 83 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ни Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа, ни Администрация г. Уфы не принимали на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику указанного земельного участка. Поэтому стоимость полученных ответчиком, но не оплаченных им услуг по пользованию земельным участком, является неосновательным обогащением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 45 693 рубля 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по истечении установленного договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № срока аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, следовательно, данный договор в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт пользования земельным участком подтверждается наличием свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шайморданов В.И. приобрел в собственность нежилое помещение.

Арбитражным судом Республики Башкортостан было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью заключения Шаймордановым В.И. договора аренды земельного участка в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также распоряжения земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным.

Истец просит взыскать с Шайморданова В.И. в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа неосновательное обогащение в размере 145 066 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 693 рубля 59 копеек; расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г. Уфы и Шаймордановым В.И.; обязать Шайморданова В.И. вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Винокуров К.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворения иска.

Представитель истца Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шайморданов В.И., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, оценив их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя ответчика, который полностью поддержал и изложил свои позиции по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Уфы и Шаймордановым В.И. был заключен договор аренды № земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, для размещения административного помещения в нежилом здании, площадью 206,90 кв.м., что составляет 2069/28072 долей от общей площади земельного участка, составляющей 2807 кв.м. Договор действует по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Из материалов дела усматривается, что Шайморданов В.И. является собственником нежилого помещения, общей площадью 233,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (Арендодатель) и Шаймордановым В.И. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 206,9 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 68).

Распоряжением руководителя Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, индивидуальному предпринимателю Шайморданову В.И. предоставлен земельный участок площадью 206,9 кв.м., по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для размещения административного помещения (л.д. 57).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> (Арендодатель) и, в том числе, Шаймордановым В.И. (Арендатор “В”) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду спорный земельный участок из земель поселений (л.д. 34-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ “О разграничении государственной собственности на землю”, согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

Основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации, были установлены статьями 3, 4 и 5 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ “О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации” признан утратившим силу Федеральный закон “О разграничении государственной собственности на землю”, а также установлены критерии, по которым земли относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона (статья 3.1) и органам местного самоуправления предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющих отнести такие земельные участки к соответствующему уровню собственности.

То есть, принадлежащее органам местного самоуправления право по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не была разграничена подлежало защите до момента установления законодателем критериев разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации, и собственности поселений, городских округов, муниципальных районов (муниципальную собственность).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок является федеральной собственностью (л.д. 65).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано обстоятельство нарушения его вещных прав на спорный земельный участок.

В порядке пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у истца отсутствовало право распоряжения им, в том числе, право сдачи его в аренду, а также право получать арендные платежи.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Шайморданову В.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.