РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2011 года                                                                                            п. Чишмы

          Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.,

с участием пом.прокурора прокуратуры Чишминского района РБ Екимова А.Г.,

при секретаре Терегуловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимранова Т.М. к ООО «Росгосстрах», Афлятунову Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Гимранов Т.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Афлятунову Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 1429 километре автодороги Самара - Уфа - Челябинск произошло ДТП с участием Афлятунова P.P., который управляя по генеральной доверенности автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Гильванову М.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п.п.1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением (Гимранова Т.М.) принадлежащий ему же на праве собственности.

В результате ДТП согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и левого локтевого сустава; закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; ушиблено - рваной раны мягких тканей правой коленной области. Данный вред квалифицирован как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи.

Приговором Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Афлятунову Р.Р. P.P. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

В результате ДТП ему причинен материальный ущерб, состоящий из затрат на ремонт автомобиля, а также утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, составленный ИП Саттаровым Р.Н., рыночная стоимость автомобиля с учетом износа составила 207 790 рублей 55 копеек.

Следовательно, сумма материального ущерба на восстановление автомобиля, не возмещенная составляет 87 795, 55 рублей.

В том числе подлежит взысканию с ответчика страховая компанией «Росгосстрах» 40000 рублей.

Остальная сумма материального ущерба 47 795,55 рублей 55 копеек подлежит взысканию с Афлятунова P.P.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством ему необходимо компенсировать утрату товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих воздействий по автотранспортному средству, которую должен ему возместить Афлятунов P.P.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате в ДТП и последующего ремонта автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 26 641 руб. 18 коп.

Так же на основании справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ в Чишминской ЦРБ, ему рекомендовано санаторно - курортное лечение. Однако, в настоящее время он не работает, и, следовательно, приобрести себе путевку для прохождения лечения не имеет возможности.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение,приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Стоимость путевки согласно прайс-листа «цены путевок ГУП санаторий Красноусольск на 3 квартал 2011 года» стоимость 1-местного, 1-комнатного номера составляет 2 300 рублей в день. Период лечения в санатории составляет 21 день.

Следовательно, Афлятунов P.P. обязан оплатить ему стоимость путевки на санаторно-курортное лечение в сумме 2 300X21= 48 300 рублей.

Кроме того, в результате ДТП ему причинен моральный вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред, причиненный Афлятуновым P.P. в результате ДТП и повлекший за собой серьезное ухудшение здоровья, он оценивает в 200 000 рублей.

За проведение оценки рыночной стоимости и УТС им было оплачено ИП Саттарову Р.Н. 2 920 рублей, при оценке страхового возмещения им было оплачено 2000 рублей, всего 4920 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Им было оплачено адвокату согласно квитанции 40000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика СК «Россгосстрах» сумму материального ущерба по восстановлению автомобиля в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Афлятунова Р.Р. в его пользу сумму материального ущерба по восстановлению автомобиля 47 795 руб.55 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 26 641 руб., оплату за проведение оценки автомобиля 4 920 руб. всего 81 356 руб.55 коп.

Взыскать с Афлятунова Р.Р. стоимость путевки на санаторно-курортное лечение в сумме 48 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 40 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Гимранова Т.М. - Гилязова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что в результате ДТП ответчиком причинен вред здоровью ее доверителя, виновным признан Афлятунов, имеется приговор суда. Гимранов Т.М. получил телесные повреждения, тяжкий вред здоровья. Приговор вступил в законную силу, причинен моральный, физический, материальный вред. Возмещено 120 тысяч рублей, потрачено больше, убытки не покрыты, необходимо произвести взыскания. Автомобиль застрахован, Гимранов Т.М. получил 120 тысяч рублей, максимальный размер, на курортное лечение, он не работает, средств не имеет, находится на амбулаторном лечении. Понес судебные расходы, по экспертизе, подавали телеграмму, ущерб причинен не только имуществу, в рамках того же закона в размере 160 тысяч рублей, просит оставшуюся часть взыскать с ответчиков.

Истец Гимранов Т.М. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Афлятунов Р.Р. суду пояснил, что признает исковые требования в части взыскания 81 356 руб.55 коп., экспертизу не оспаривает, не признает требования в части взыскания на лечение в санатории. Моральный ущерб частично признает. Он не отрицает, что по его вине произошло ДТП. Автомобиль принадлежит ему, по генеральной доверенности приобрел у Гильванова.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сихарулидзе Т.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явился, однако от него имеется заявление о рассмотрение дела без их участия (л.д.57).

На основании ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Как указано в ч. 1 и 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 1429 километре автодороги Самара - Уфа - Челябинск произошло ДТП с участием Афлятунова P.P., который управляя по генеральной доверенности автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Гильванову М.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п.п.1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гимранова Т.М. и принадлежащий ему же на праве собственности.

В результате ДТП согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и левого локтевого сустава; закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; ушиблено - рваной раны мягких тканей правой коленной области. Данный вред квалифицирован как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чишминского районного суда РБ Афлятунов P.P. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что действия водителя Афлятунова Р.Р., нарушившего п.п.1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с возникшим ущербом.

В результате произошедшего ДТП истцу причинен материальный ущерб, состоящий из затрат на ремонт автомобиля, а также утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, составленный ИП Саттаровым Р.Н., рыночная стоимость автомобиля с учетом износа составила 207 790, 50 рублей.

Пункт 49 постановления пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ, подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью», учитывая, что в силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленная ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как указывает истец по договору ОСАГО ответчиком страховой компанией «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение причиненного материального ущерба в сумме 120 000 рублей.

Суд считает необходимым отказать Гимранову Т.М. в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика СК «Росгосстрах» суммы материального ущерба по восстановлению автомобиля в размере 40 000 рублей, поскольку максимальная сумма страхового возмещения составляет 120 000 рублей, которая выплачена истцу.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> согласно статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), суд пришел к правильному выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в подпункте "а" пункта 60 названных Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате в ДТП и последующего ремонта автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 26 641 руб. 18 коп.

Ответчику необходимо компенсировать утрату товарной стоимости в результате аварийного повреждения в размере 26 641 руб. 18 коп., а также за проведение оценки автомобиля в размере 4 920 рублей.

Ответчиком Афлятуновым Р.Р. признаны исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба по восстановлению автомобиля 47 795 руб.55 коп., суммы утраты товарной стоимости в размере 26 641 руб., оплаты за проведение оценки автомобиля 4 920 руб., которые подлежат с него взысканию.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, принимая во внимание степень родства заявителя с потерпевшим, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика Афлятунова Р.Р. в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда - 40 000 рублей.

Суд считает необходимым отказать Гимранову Т.М. в удовлетворении требований в части взыскания предполагаемых расходов стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в сумме 48 300 рублей, поскольку это расходы на будущее.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований Гимранова Т.М. к ООО «Росгосстрах», Афлятунову Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении морального вреда и судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Афлятунова Р.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гимранова Т.М. к ООО «Росгосстрах», Афлятунову Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Афлятунову Р.Р. в пользу Гимранова Т.М. сумму материального ущерба по восстановлению автомобиля 47 795 руб.55 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 26 641 руб., оплату за проведение оценки автомобиля 4 920 руб. Всего 81 356 ( восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят шесть тысяч) руб.55 коп.

Взыскать с Афлятунову Р.Р. в пользу Гимранова Т.М. в счет компенсации морального вреда - 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 (пятнадцать тысяч) тысяч рублей.

Взыскать с Афлятунову Р.Р. государственную пошлину в доход государства в размере 2 840 ( две тысячи восемьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле, - принесено кассационное представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней после принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Янгубаев З.Ф.

Секретарь суда по гражданским делам     Кадырова Д.В.