РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якупова Н.З., при секретаре Муслимовой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горового С.А. к Мулюкову Р.Я. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Горовой С.А. обратился в суд с иском к Мулюкову Р.Я. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, ехал из <адрес> в <адрес>. На 37 км автодороги Чишмы- К.Мияки Мулюков Р. Я., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил ему дорогу, ехавшему по главной дороге и допустил столкновение с его автомобилем, тем самым нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, т.е. совершил действия квалифицируемые по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП по вине Мулюкову Р.Я. его автомобилю были причинены значительные повреждения: повреждено левое переднее крыло, правое переднее крыло, капот, передний бампер, передняя левая фара, передняя правая фара, декоративная решетка радиатора, передняя правая дверь, задняя правая дверь, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной Госавтоинспекцией при Чишминском РОВД за № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения. В результате аварии ему нанесен материальный ущерб на общую сумму 372 761 руб. 55 коп., из них 120 000 руб. ему возместила страховая компания «Югория». Не возмещенный материальный вред составляет 252 761 руб. 55 коп. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП 252 761 руб. 55 коп., госпошлину в сумме 5 727 руб. 61 коп., за услуги адвоката - 2 500 руб. Истец Горовой С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик Мулюков Р.Я. с исковыми требованиями согласился. Представитель третьего лица - Уфимский филиал ОАО «Государственная страховая компания «Югория» на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 37 км автодороги Чишмы - К.Мияки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> принадлежащего ответчику Мулюкову Р.Я. Мулюков Р. Я., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу Горовому С.А., ехавшему по главной дороге и допустил столкновение с его автомобилем, тем самым нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, т.е. совершил действия квалифицируемые по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Мулюков Р.Я., управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 AT № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что действия водителя Мулюкову Р.Я. нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с возникшим у истца Горового С.А. ущербом. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству автомобилю Хундай 130 были причинены значительные повреждения: повреждено крыло левое переднее, крыло правое переднее, капот, передний бампер, передняя левая фара, передняя правая фара, декоративная решётка радиатора, передняя правая дверь, задняя правая дверь, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии, выданной Госавтоинспекцией при Чишминском РОВД за № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения. Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты> per. знак <данные изъяты> и его последующего ремонта общая стоимость ремонта составляет - 338 701 руб. 11 коп. из них : стоимость работ определена - 51 194 руб.;стоимость запасных частей в 273 740руб. 32 коп.;стоимость материалов в 13 766 руб. 79 коп. Величина утраты товарной стоимости составляет 29 525 руб. 44 коп. Произведенный ремонт автомобиля Хундай 130 подтверждается: актом выполненных работ, квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком об оплате стоимости заменённых частей и материалов от ДД.ММ.ГГГГ. В результате аварии нанесённый материальный ущерб складывается из: - стоимости восстановительного ремонта - 338 701 руб. 11 коп. - утраты товарной стоимости - 29 525 руб.44 коп. - оценочные услуги по договору об определении утраты товарной стоимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 535 рублей. - за услуги эвакуатора по квитанции серия AAA от ДД.ММ.ГГГГ -3 000 рублей. Следовательно, по вине ответчика истцу причинён материальный ущерб на сумму: 338 701 руб. 11 коп. + 29 525 руб.44 коп. + 1 535 руб. + 3 000 руб. =372 761руб. 55 коп. Страховая компания « Югория» на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ возместила истцу 120 000рублей. 252 761 руб. 55 коп. Невыплаченная сумма ущерба составляет - 252 761 руб. 55 коп. В силу ч.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчиком иск признан, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2 500 рублей и уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере - 5 727 руб.61 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление Горового С.А. к Мулюкову Р.Я. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Мулюкову Р.Я. в пользу Горового С.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 252 761 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 727 руб.61 коп и услуги адвоката 2 500 рублей. ВСЕГО: 260 989 ( двести шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 16 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Якупов Н.З. Секретарь суда по гражданским делам Кадырова Д.В.