Дело № 2-200/2011 Копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 ноября 2011 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я., при секретаре Юсуповой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блувштейн С.Г. к Уразаеву Д.И., ООО ТК «Штоф», ООО СК «Шексна» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Блувштейн С. Г. обратился в суд с исковым заявлением к Уразаеву Д.И., ООО ТК «Штоф», ООО СК «Шексна» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на западной дороге <адрес> РБ произошло ДТП с участием четырех автомобилей: первый автомобиль № принадлежащий Терехину О.Л. страховой полис № в СК «Шексна» которым управлял Уразаев Д.И., второй автомобиль № принадлежащий Гумерову М.С., которым управлял Гумеров P.M., третий автомобиль № принадлежащий Блувштейн С.Г. страховой полис № в ОАО «РГС-Аккорд» которым управлял Блувштейн С.Г., четвертый автомобиль № принадлежащий Маркелову М.Н., которым управлял Маркелов A.M. Согласно постановлению об административном правонарушении ответчик Уразаев Д.И. нарушил п.п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании вышеуказанного постановления истец Блувштейн С.Г. обратился в страховую компанию виновника ДТП - ООО СК «Согласие» представитель ОАО СК «Шексна» страховой полис ВВВ № с заявлением о возмещении ущерба, сумма возмещения ущерба согласно отчету независимой оценке составила 188 072 руб.67 коп. ОАО СК «Шексна» никаких действий по выплате возмещения ущерба не предпринимает. Последний документ для рассмотрения страхового случая был подан ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за удержание выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4 626 руб.03 коп. Согласно отчету независимой оценке по утрате товарной стоимости автомобиля истца составила 12 538 руб. 12 коп.. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец Блувштейн С.Г. вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. Истец Блувштейн С.Г. просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в общей сумме 232 489 руб. 19 коп., а именно - взыскать с ОАО СК «Шексна» сумму основного ущерба 120 тыс. рублей, проценты за удержание выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 626 руб. 03 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля 12 538 руб. 12 коп.; взыскать с ответчика Уразаева Д.И. оставшуюся сумму основного ущерба в сумме 68 072 руб. 67 коп., взыскать солидарно с ответчиков возврат госпошлины 3 652 руб.37 коп, расходы на эвакуатор 3 400 рублей, сумму возмещения расходов по оплате доверенности 200 рублей, суммувозмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В дополнении к исковому заявлению истец уточнил исковые требования, указав, что согласно Правил ОСАГО страховая сумма - определенная законом денежная сумма в валюте РФ, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Согласно ст. 7 ФЗ ОСАГО при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма установлена в размере не более 120 тысяч рублей. Руководствуясь положением п. 70 Правил ОСАГО, неустойка за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения мне, как потерпевшему составляет: 10% х 1/ 75 = 0,13% в день от установленной страховой суммы 120000 * 0,13% * 50 = 7800 руб., где: 10% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения. 120000 руб. - установленная Страховая Сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. 50 - количество дней просрочки, начиная от ДД.ММ.ГГГГ (следующий за сроком выплаты календарный день) по ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения операции по зачислению страхового возмещения на его счет). Истец просит взыскать с ООО СК «Согаз- Шексна» в пользу Блувштейна С.Г. неустойку за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7800 руб. Взыскать с Уразаева Д.И., ООО «Торговая Компания»в пользу Блувштейна С.Г. сумму восстановительного ремонта автомобиля сверх лимита ответственности страховщика в размере 68 072,67 руб.; сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 538,12 руб.; сумму, потраченную на проведение экспертиз в размере 2 400 руб.; расходы на услуги эвакуатора в сумме 3 400 руб. Взыскать солидарно с ответчиков ООО СК «Согаз - Шексна», Уразаева Д.И., ООО «Торговая Компания» в пользу Блувштейна С.Г. в качестве возмещения расходов по оплате доверенности 550 руб.; в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителей в сумме 30 000 руб.; возврат госпошлины 3 652 руб.37 коп. В судебном заседании представитель истца Блувштейна С.Г. - Селехина М.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и суду пояснила, что вина Уразаева доказана постановлением об административном правонарушении, показаниями самого Уразаева. Страховая компания полностью выплатила страховой лимит истцу Блувштейн. Вина Уразаева в ДТП доказана и не подлежит сомнению. Размер ущерба доказан независимыми оценками. Ими был понесен ущерб по утрате товарной стоимости транспортного средства, который является значительным. «Согаз-Шексна» допустила нарушение сроков выплаты и допустила неустойку. Считает, что и вина Уразаева и причинная связь доказаны полностью. Просит полностью удовлетворить исковые требования истца. Против проведения экспертизы по их делу возражает, так как вина Маркелова не установлена, поскольку виновником ДТП является Уразаев. Истец Блувштейн исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик Уразаев Д.И. исковые требования признал частично, пояснив, что в случае если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. Согласно абзацу первому пункта 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Он считает, что причинил вред частично, в части причинения ущерба передней части автомобиля Блувштейн. По ущербу задней части автомобиля Блувштейн он себя виновным не считает так как в него врезался Маркелов. На проведение экспертизы он не согласен. На прошлом судебном заседании представитель Маркелова заявил, что его доверитель экстренно затормозил и у него остался тормозной след. Если бы он применил экстренное торможение, то АБС сработало бы и след на асфальте остался бы. Со скоростью 40 км/час водитель «Мицубиси» мог бы предотвратить столкновение, остановиться, если бы соблюдал дистанцию. Представитель третьего лица Маркелова М.Н. - Аслаев Р.Ф., действующий на основании доверенности также уточненные исковые требования Блувштейна С.Г. поддержал в полном объеме. Считает, что вина Уразаева подтверждается постановлением об административном правонарушении. Данное постановление не было обжаловано, оно вступило в законную силу. В материалах дела имеется объяснение Уразаева, в котором он говорил, что управлял неисправным транспортным средством, грелся термостат, выехал на встречную полосу, совершил столкновение. Если применить скорость, с которой ехал Уразаев 70 км/час, взять скорость, с которой ехал Блувштейн 40 км/час, стоп сигналы не включались, так как было неожиданное столкновение. Момент опасности для Маркелова возник тогда, когда автомобиль Блувштейна совершил столкновение в автомобилем Уразаева. Он соблюдал дистанцию, в обычных условиях стоп-сигнал загорается. Считает что вина Уразаева доказана полностью, просит исковые требования Блувштейна удовлетворить. Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. на западной дороге произошло ДТП с участием четырех автомобилей: автомобиль № (№) принадлежит Терехину О.Л., страховой полис № в СК «Шексна» которым управлял Уразаеву Д.И.. автомобиль №) принадлежит Гумерову М.С., которым управлял Гумеров P.M. автомобиль № принадлежит Блувштейн С.Г., страховой полис ВВВ № в ОАО «РГС-Аккорд» которым управлял Блувштейн автомобиль № принадлежит Маркелову М.Н., которым управлял Маркелов A.M. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель Уразаев Д.И., нарушивший п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Уразаев Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 10). Страховая компания ООО СК «СОГАЗ-Шексна» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Блувштейну С.Г. - 120 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № выплатило Маркелову А.М - 40 000 рублей. Согласно ст. 929 ГК РФ, ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании граждане ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с - это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно п. 70 Правил ОСАГО при неисполнении страховщиком обязанности указанные законом сроки произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной Страховой Суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно Правил ОСАГО страховая сумма - определенная законом денежная cyмма в валюте РФ, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Согласно ст. 7 ФЗ ОСАГО при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма установлена в размере не более 120 000 рублей. Руководствуясь положением п. 70 Правил ОСАГО, неустойка за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения мне, как потерпевшему составляет: 10% х 1/ 75 = 0,13% в день от установленной страховой суммы 120000 * 0,13% * 50 - 7800 руб., где: 10% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения. 120 000 руб. - установленная Страховая Сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, 50 - количество дней просрочки, начиная от ДД.ММ.ГГГГ (следующий за сроком выплаты календарный день) по ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Согаз- Шексна» в пользу Блувштейна С.Г. неустойку за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 800 руб. Сумма возмещения ущерба согласно отчету независимой оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составила 188 072 руб.67 коп. Согласно отчету независимой оценке по утери товарной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ утраты товарной стоимости составила 12 538 руб. 12 коп. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1). Из материала проверки по факту ДТП следует, что в действиях водителя Маркелова М.Н. под управлением автомобиля № имеются нарушения требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. При этом в ходе судебного разбирательства истцу Блувштейн С.Г. и его представителю Селехиной М.В., представителю третьего лица Маркелова М.Н. - Аслаеву Р.Ф. было предложено провести судебно - автотехническую экспертизу для установления повреждений автомобилей в какой части были причинены повреждения при столкновении с Уразаевым Д.И. и какой части были причинены повреждения при столкновении с Маркеловым М.Н.. Однако последние от проведения судебно - автотехнической экспертизы отказались, мотивируя тем, что вина Уразаева доказана. Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с Уразаева Д.И. в пользу Блувштейна С.Г. сумму восстановительного ремонта автомобиля сверх лимита ответственности страховщика в размере 68 072 руб. 67 коп.; сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 538 руб. 12 коп.; сумму, потраченную на проведение экспертиз в размере 2 400 руб.; расходы на услуги эвакуатора в сумме 3 400 руб. нет, поскольку в судебном заседании невозможно установить какие повреждения машине Блувштейна С.Г. были причинены Уразаевым, а какие Маркеловым. Так же суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчиков ООО СК «Согаз - Шексна», Уразаева Д.И., ООО «Торговая Компания» в пользу Блувштейна С.Г. в качестве возмещения расходов по оплате доверенности 550 руб.; в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителей в сумме 30 000 руб.; возврат госпошлины в размере - 3 652,37 рублей. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «Согаз - Шексна» в пользу истца Блувштейн С.Г. следует взыскать 15 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, поскольку это отвечает принципу разумности судебных расходов и соответствует категории и степени сложности дела. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Блувштейн С.Г. к Уразаеву Д.И., ООО ТК «Штоф», ООО СК «Шексна» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Согаз- Шексна» в пользу Блувштейн С.Г. неустойку за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7800 ( семь тысяч восемьсот) руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я. Секретарь суда по гражданским делам Кадырова Д.В.
С.Г.