Дело № 2-655/2011 копия З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года р.п. Чишмы Чишминский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М. при секретаре Шатохиной А.Р., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Осинцевой И.В. к Хасанову И.Р., страховой компании «Росстрах» Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Осинцева И.В. обратилась в суд с иском к Хасанову И.Р., СК «Росстрах» Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло между автомобилями № под управлением Осинцевой Р.А. принадлежащим ей на праве собственности и автомобилем № № под управлением и принадлежащим ответчику Хасанову И.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно проведенной проверкой Госавтоинспекцией безопасности дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Хасанова И.Р., что подтверждается Постановлением и Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Хасанова И.Р. к административной ответственности за нахождения в состоянии алкогольного опьянения и нарушения п. 8.3 ПДД РФ по ст. 12.15 КО АП Автомобиль виновника ДТП был застрахован в страховой компании «Росстрах». По поводу возмещения причиненного ущерба она обратилась в страховую компанию «Росстрах», где провели независимую оценку причиненного ущерба. О времени и месте проведение независимой экспертизы она известила ответчика надлежащим образом, телеграммой. Она собрала все необходимые документы для получения страхового возмещения и сдала их в страховую компанию, что подтверждается актом-приема передачи. Однако, у страховой компании Росстрах была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и представители страховой компании отказали ей в выплате страхового возмещения, рекомендовал обращаться в суд. Согласно отчета о стоимость затрат на восстановление ее автомобиля сумма восстановительного ремонта составляет 150241 рубль. Услуги по составлению калькуляции составляют 3000 рублей. Истец Осинцева И.В. просит взыскать с СК «Росстрах» 120 000 рублей, с Хасанова И.Р. взыскать сумму ущерба 30241 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 3000 рублей, государственную пошлину 4265 рублей. В судебном заседании представитель истца Осинцева Р.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Истец Осинцева И.В.,, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились. Ответчики представитель СК «Росстрах», Хасанов И.Р., представитель Российского союза автостраховщиков, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в заседание суда не направили, при этом возражений против заявленных требований не представили, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства (ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии п.п. 3, 4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В судебном заседании установлено, что было совершено ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб принадлежащему истцу автомобилю марки Тайота РАВ-4 гос. номер Е 993 УН. Виновным в произошедшем ДТП является Хасанов И.Р., управлявший в момент ДТП автомобилем № № (постановление по делу об административном правонарушении). На момент ДТП ответственность виновного была застрахована в СК «Росстрах». Письмом ВСК Страховой дом от ДД.ММ.ГГГГ сообщает Осинцевой Р.А.., что страховая компания РОССТРАХ ОАО «Российская национальная страховая компания», в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, на дату подачи Заявления о Прямом возмещении убытков не является Участником Соглашения о Прямом возмещении убытков. В соответствии с действующим законодательством об ОСАГО указанное обстоятельство является основанием для отказа в осуществлении Прямого возмещения убытков и информируем о невозможности осуществить страховую выплату по заявленному Вами событию, в рамках Прямого возмещения убытков. Согласно данных информационного центра РСА у ООО «Росстрах» ограничено действие лицензии на осуществление страховой деятельности. Данных о выплате страхового возмещения ответчиком ООО «Росстрах» суду не представлено. В связи с чем, истец обратился в ООО «Авто- Эксперт» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО «Авто-Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 88 817 рублей 47 копеек, без учета износа деталей 150 241 рублей 55 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховым случаем считается наступление гражданской ответственности автовладельца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, обязано в полном объеме возместить лицо, причинившее данный вред. Однако обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем. В силу требований ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ3 N 263, возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы. Пунктом "в" ст. 7 Закона N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб. Изучив заключение ООО «Авто- эксперт» по оценке стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Отчет соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»). На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Пунктом 1 статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. По условиям пп. "б" п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Поскольку лицензия у страховщика виновного в ДТП лица отозвана, истец правомерно обратился с иском к РСА (пп. "б" п. 2 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ). К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п. 2 ст. 19 вышеназванного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. В силу прямого указания закона вред подлежит возмещению путем компенсационной выплаты. В силу пп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. На основании изложенного суд не находит каких-либо оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты по полису ОСАГО на основании заключения ООО «Автоэксперт» и приходит к выводу, что с ответчика «Российский союз автостраховщиков» в пользу истца подлежит взысканию 120 000 рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, с ответчика Хасанова И.Р. подлежит взысканию сумму ущерба в размере 30241 рубль. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хасанова И.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке - 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 4265 рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Осинцевой И.В. к Хасанову И.Р., страховой компании «Росстрах», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Осинцевой И.В. стоимость восстановительного ремонта по независимой оценке - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Взыскать с Хасанову И.Р. в пользу Осинцевой И.В. стоимость восстановительного ремонта по независимой оценке - 30241 (тридцать тысяч двести сорок один) рубль, расходы по оплате услуг по оценке - 3 000 (три тысячи) рублей; расходы по оплате госпошлины - 4 265 (четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей. Всего с Хасанова И.Р. взыскать 37506 (тридцать семь тысяч пятьсот шесть) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Копия верна Федеральный судья Чишминского районного суда РБ Р.М. Галикеев