РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Истцы Мухамадиева Ф.Г., Баймурзиной Н.Г., Ильясовой М.Г. обратились в суд к Мухамадиеву Г.Г. с вышеназванным иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец М., 1921 г.р. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Ф., № В браке родились четверо детей: Мухамадиевой Ф.Г., № Ильясовой М.Г., № ( Минзиря) Мухамадиеву Г.Г., № Баймурзиной Н.Г., №

В период брака в 1961 году на земельном участке по адресу <адрес> родители построили жилой дом с надворными постройками.

После смерти отца в доме осталась проживать мама, стала часто болеть, перенесла онкологическую операцию на желудок, катаракту глаз. Зрение не восстановилось. Стала инвали<адрес> группы.

В 2009 году мать еще сильнее заболела инсультом, находилась в безнадежном состоянии, была госпитализирована в стационар Чишминской райбольницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцы вынуждены вызвать сестру Ильясовой М.Г. из Греции.

Благодаря денежным средствам Ильясовой М.Г. маму привели в чувство. После стационара ее состояние снова стало ухудшаться, стала забывчивой, даже забывала,что кушала, не узнавала близких, блуждала на улице.

Маме было 84 года, стала нуждаться в постоянном уходе. На тот момент они работали и жили в разных местах.

Посоветовавшись, они решили нанять человека по уходу за денежное вознаграждение в 6000 рублей. Вопрос был согласован с Кудояровой А.З..

В это время брат не общался с матерью и с нами, так как не был согласен с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. Но узнав, что мать тяжело заболела, пришел к ней. Они сказали ему о своем намерении нанять человека по уходу за матерью. Брат и сноха попросили нас сами, чтобы они согласились на них, т.к. они якобы обременены кредитами, а снохе тяжело ездить в Уфу работать, а деньги очень нужны.

Но главной их просьбой было, чтоб об оплате не знала мама. Они согласились. Оплата производилась регулярно сестрами Ильясовой М.Г. и Баймурзина Н.Г..

В начале они только днем приходили, к концу лета они стали жить вместе, жили за счет матери. Они тоже периодически навещали мать. Состояние матери продолжало прогрессировать, с середины января 2010 года она снова заболела. В этот раз они не оказались рядом, к матери ни скорую, ни врача не вызывали, что ускорило ее смерть. ДД.ММ.ГГГГ она умерла в возрасте 85 лет от сердечнососудистой недостаточности.

Свое обещание брату истцы выполнили, деньги они получали регулярно, мама так и не узнала о том, что сын смотрит мать за ее же деньги, да еще сестры платили.

По приезду сестры из Греции к истечению 6 месяцев они решили обратиться за оформлением наследства. В это время брат показал сестре Ильясовой М.Г. договор дарения на дом, где дом подарен только ему Мухамадиеву Г.Г., сделанным в тайне от них.

С договором дарения они не согласны. При заключении договора мать не понимала состояния своего здоровья, а брат скрыл обстоятельство, что она имеет технические расстройства и не может понять сути договора, его природу и о последствиях.

Как впоследствии им стало известно, что подарив дом брату, уже, не будучи собственником дома, она продолжала судиться с соседями К. о границе земельного участка, хотя причин для этого не было, ходила с жалобами в администрацию, где теряла сознание, вызывали скорую.

Уже, будучи собственником жилого дома, он возил маму, 84 года, больную, немощную, со старческим маразмом, с техническими расстройствами по разным инстанциям, адвокатам, судам, в приемную Президента РБ. Это подтверждает о том, что он скрывал заболевание матери, которая могла препятствовать подписанию договора дарения, имел корыстные цели, вынудил мать подписать дарственную. А им об этом не было известно.

Истцы полагают, что данной сделкой нарушены их права по завещанию, где она завещала имущество всем детям. Интересы брата по завещанию не нарушены.

В соответствии со п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом, либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. п. 3 этой же статьи завещание может быть отменено так же посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме для совершения завещания. А этого сделано не было.

В завещание входит и брат Мухамадиеву Г.Г., мы все дети одних родителей. В данном доме они не только росли. Они, малолетние дети принимали непосредственное участие в его строительстве и благоустройства участка: таскали камни под фундамент, таскали кирпичи, доски, шлифовали их рубанком, таскали глину, песок мешками, опилки, месили раствор ногами. Воду таскали 100 литровым бочками, запрягаясь в коляску, даже штукатурили. Только деньги не вкладывали, т.к. по малолетству не имели их. А в остальном нас не щадили. Они там оставили часть здоровья, недополучили нормального детства. Постепенно росли, после учебы в школе получили достойное образование, создали свои семьи, старались не позорить родителей, не причиняли им боли, чтобы они не стыдились за нас. По мере возможностей ухаживали за родителями, каждому из них по несколько раз покупали путевку на кавказские санатории Федерального значения, помогали материально, по хозяйству.

Но брат таковым не был, все время омрачал им жизнь своим поведением, пил часто. Были моменты, когда он угрожал им, годами не общался с ними.

В настоящее время он выставил дом и земельный участок на продажу (объявление прилагается). Имеет свою 2-х комнатную квартиру по адресу: № которую сдает в наем. Имеет участок под строительство.

Вышеизложенное является существенным, является непреодолимым для осуществления наших прав по завещанию, которые невозможны без судебного решения.

Истцы просят:

- признать договор дарения жилого дома расположенного по <адрес> Мухамадиеву Г.Г. не действительным;

- восстановить права по договору завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мухамадиева Ф.Г., действующая также в интересах Ильясовой М.Г. по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что однажды она пришла к матери, мать собиралась ехать в Салават. Жена брата и мать поехали в Салават. Потом дядя признался, что решали вопрос по дарственной. Брат не мог приехать. За день до этого она сним созвонилась. Он сказал, что приедет, если сможет найти кого-нибудь, чтобы присмотреть за домом. У него целый двор скотины, у него сын больной. Это у ответчиков система по дарственным. Они уже в Уфе два дома оформили. Они такой системой оказывали давление. Мы чем-то, может быть, маму в то время обидели. Она нам всем говорила, что дом нам всем оставила. Мы все смотрели за мамой. Даже, когда брат жил там, мы приходили к маме, помогали матери материально, дарили вещи. Договор дарения был подписан под принуждением. Все у них на мертвых нажито. В этой дарственной не указан новый дом. Знает, что мама оформляла дом в собственность. Здесь указывается не тот дом, который они построили, а тот старый дом, который был куплен.

Истец Баймурзина Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что жизнь её брата - это грязь, вранье по отношению к детям, родителям. Он в жизни матери ни платка носового не подарил. Мать говорила, что он толкнул ее. Мать сказала, чтобы дом ему не оставляли. У нее было свидетельство на дом. В дарственной указан номер свидетельства не на новый дом. Там указано свидетельство на дом, который они купили в 1955 году.

Истец Ильясова М.Г. извещенная надлежащим образом на судебное заседание не явилась, при этом от ней не поступало просьб об отложении судебного заседания, либо сообщения о невозможности явки в суд по уважительной причине.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик М. Г.Г. и его представитель Кисляков А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали.

Представитель ответчика Давлетшина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила ходатайство о возмещении судебных расходов.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав объяснения истцов, ответчика, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о смерти № Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф. все свое имущество находящееся по адресу: <адрес> завещает в равных долях: Мухамадиевой Ф.Г., Баймурзина Н.Г., Мухамадиева М.Г., Мухамадиеву Г.Г..

Из свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 65,4 кв.м., расположенный по адресу: Республики <адрес> принадлежит Мухамадиеву Г.Г..

Из свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 1145 кв.м., расположенный по адресу: Республики <адрес> принадлежит Мухамадиеву Г.Г..

Из показаний свидетеля З. следует, что она подруга жены Мухамадиеву Г.Г.. Мы с Ф. жили рядом, в хороших отношениях были. Бывала я у нее часто. Валя - жена Гиазара ходила туда каждую неделю, убираться, полы мыть. Я с ней ходила. Ф. говорила, что только Валя и Мухамадиеву Г.Г. ее дети, что только они смотрят за ней. Мухамадиевой Ф.Г. редко приходила к ней. Баймурзина тоже приезжала и уезжала. Она, как-то сказала, что хочет оставить дом Мухамадиеву Г.Г.. Валя и Мухамадиеву Г.Г. последнее время со свекровью вместе жили, последние 9 месяцев. Валя всегда меня звала, говорила, что матери плохо.

Из показаний свидетеля В. следует, что она знала Ф.. Они через дорогу жили. Общались. Она в своем уме была и очень грамотная женщина. Один раз сказала, что собирается оставить дом сыну Мухамадиеву Г.Г.. Она была на похоронах. Детей, которые жили в Чишмах, искали долго, полторы сутки. Дочери все скандальные. Она после них заболела, они меня доконали. Мать должны мыть самые родные, а они отказались. Пять чужих людей мыли ее.

Из показаний свидетеля К. и С. следует, что живут по соседству. Кроме Мухамадиеву Г.Г., его жены Вали и их детей они не видели. Все время помощь оказывали только они.

Из показаний свидетеля М. следует, что с 1980 года знакома с бабушкой Ф.. Приезжали к ней в го<адрес> раза. В последний раз приезжали в 2005 году. В 2007 году я видела ее возле Дворца пионеров. Она была взлохмаченная и заплаканная. Она сказала, что заблудилась, что боится обратиться к прохожим, так как вызовут скорую и отправят ее в психиатрию. Она отвела ее к дочери. Потом я видела ее в больнице, мы с ней в больнице в онкологии вместе лежали. Она говорила, что у нее голова кружится, что ей плохо.

Из показаний свидетеля ГубайдуллинойР.Б. следует, что она проживала с Ф. по соседству 30 лет. Она была очень мудрая, чистоплотная, умная, грамотная женщина. Она давала им советы. Она говорила, что если ее не будет, то я буду распоряжаться ее приданым. Но я сказала, что у нее есть дети. Она сказала, что написала дарственную сыну. Она сказала, что много пережила в этой жизни, но тем не менее оставляет дом ему, чтобы он пользовался.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По ходатайству истцов определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Ф. в интересующий суд период обнаруживала признаки Органического эмоционально лабильного расстройства, о чем свидетельствуют     данные     медицинской     документации,      свидетельских показаний о соматическом состоянии и возрасте подэкспертной, наличии у нее сосудистой патологии (атеросклероз сосудов головного мозга, гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь), перенесенных оперативных вмешательствах под наркозом (резекция желудка 2000 г., холецистоэктомия 2007г.), что сопровождалось церебростенической      симптоматикой      (головные боли, головокружения, слабость, шум в ушах), некоторым снижением психических функций при сохранности социально-бытовой адаптации. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей и Ф. могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком Мухамадиеву Г.Г. оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией. Суд с учетом сложности дела, руководствуясь принципом разумности, считает возможным возмещение Мухамадиеву Г.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мухамадиевой Ф.Г., Баймурзиной Н.Г., Ильясовой М.Г. к Мухамадиеву Г.Г. о признании договора дарения недействительным отказать.

Взыскать солидарно с Мухамадиевой Ф.Г., Баймурзиной Н.Г., Ильясовой М.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.