№ 2-899/2011 Копия РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Якупова Н.З., при секретаре Муслимовой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Хамитову Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Хамитову Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Хамитовым Р.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере - 886 366 рублейна срок по ДД.ММ.ГГГГ(п. 1.1 Кредитного договора), со взиманием за пользование кредитом 19 % годовых(п. 2.2 Кредитного договора). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора был заключен договор о залоге: Между истцом и Ответчикомбыл заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в залог передано имущество автомобиль: № идентификационный номер № № двигателя: № шасси: отсутствует, цвет - серый, залоговая стоимостью № п. 1.4 Договора о залоге. Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом под лежат начислению пени. Общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составила - 57 057 руб. 06 коп. Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита составила - 59 794 руб.58 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том чис ле и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ,а также предложил считать кредитный договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задол женности по указанному кредитному договору составляет - 929 688,70 рублей, из них: - 743 722,10 рублей- остаток ссудной задолженности; 691 14,96 рублей- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 57 057,06 рублей- задолженность пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 59 794,58 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ВТБ 24 (ЗАО) и Хамитовым Р.М.. Взыскать с него в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 929 688, 70 рублей, из них 743 722,10 рублей- остаток ссудной задолженности; 691 14, 96 рублей- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 57057, 06 рублей- задолженность пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 59 794, 58 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель ответчика Хамитова Р.М. - Амеров А.Ф., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что данный договор является незаконным. В соответствии с положением ГК РФ дата определяемая исчисляется днями, часами. В данном случае указано, что срок договора определяется в месяцах. Считает, что договор является незаконным. Нет конкретной даты выдачи кредита, договор является не заключенным. Ответчик погашал долг, но банк направлял на погашение пеней и процентов. Это противоречит закону. Истец намеренно завышает сумму. Сумма превышает сумму выданного кредита. Он полагал, что ответчик данный договор не подписывал. Просит произвести почерковедческую экспертизу, т.к. ответчик не подписывал данный договор. Ответчик Хамитов Р.М. на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен, о причинах неявки не сообщил (л.д.87). На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Хамитовым Р.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере - 886 366 рублейна срок по ДД.ММ.ГГГГ(п. 1.1 Кредитного договора), со взиманием за пользование кредитом 19 % годовых(п. 2.2 Кредитного договора). Согласно пункту 2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету (график погашения задолженности): - размер аннуитетного платежа заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, ус тановленной подпунктом 2,5 кредитного договора; Согласно кредитному договору аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные плате жи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 23 227 руб. 59 коп. (п.2.5 кредитного договора, л.д.30). Согласно графика погашения кредитного договора первый платеж заемщика производит через 30 дней с даты предоставления кредита. Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в один месяц с даты предыдущего платежа. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора был заключен договор о залоге: Между истцом и Ответчикомбыл заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в залог передано имущество автомобиль: № идентификационный номер №, № двигателя: № № шасси: отсутствует, цвет - серый, залоговая стоимостью № п. 1.4 Договора о залоге. В соответствии с п. 1,2 указанного договора о залоге залог имущества обеспечивает исполнение обя зательства заемщика по кредитному договору в полном объеме. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответ ствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускает ся, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено). В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кре дита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным до говором. В соответствии с п. 2,7 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей про сроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом под лежат начислению пени. Общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составила -57 057 руб. 06 коп. Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита составила - 59 794 руб.58 коп. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заи модавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том чис ле и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ,а также предложил считать кредитный договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задол женности по кредитному договору составляет - 929 688,70 рублей, из них: - 743 722,10 рублей- остаток ссудной задолженности; 691 14,96 рублей- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 57 057,06 рублей- задолженность пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 59 794,58 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу. Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен и подтверждается материалами дела. Согласно пп.1п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признает ся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значи тельной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ - реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п. 10. ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В связи с чем общую начальную продажную цену предметов залога следует установить в размерах, соответствующих согласованному сторонами в договорах о залоге условию об их стоимости. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии судебного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвраще ния причинения значительного ущерба заявителю. Принимая во внимание специфику заложенного имущества, которая обуславливает его свободное отчуждение, отсутствие у ответчика иного имущества, достаточного для удовлетворения заявленных требо ваний, Истец считает, что по этому делу необходимо принять обеспечительные меры в виде ареста имуще ства Ответчика, заложенного по указанному договору о залоге. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик Хамитов Р.М. не подписывал кредитный договор несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в частности как видно из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Хамитов Р.М. для получения кредита внес предоплату в размере 357 000 (триста пятьдесят семь тысяч) рублей (л.д.48), остальная сумма в размере 886 366 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей была перечислена банком на ссудный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (мемориальный ордер №, л.д.24). Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Хамитову Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с Хамитова Р.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16496 руб. 89 коп. уплаченной государственной пошлины при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Хамитову Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Хамитову Р.М.. Взыскать с Хамитову Р.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 929 688, 70 рублей, из них 743 722,10 рублей- остаток ссудной задолженности; 691 14, 96 рублей- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 57 057, 06 рублей- задолженность пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 59 794, 58 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с Хамитову Р.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 16 496 руб. 89 коп. ВСЕГО: 946 185 ( девятьсот сорок шесть тысяч сто восемьдесят пять ) руб. 59 коп. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № выпуска, идентификационный номер №, № двигателя: №, № шасси: отсутствует, цвет - серый, с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества согласно его залоговой стоимости - № Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись). Копия верна. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Якупов Н.З. Секретарь суда по гражданским делам Кадырова Д.В.