2-863/2011 О возмещении вреда



Дело № 2-863/2011         копия     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2011 года       пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якупова Н.З.

при секретаре Муслимовой З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО « МАКС») к Кулагиной А.Р. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Кулагиной А.Р. о взыскании убытков в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, о котором было заявлено в ГИБДД при УВД по <адрес>.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Кулагиной А.Р. п. 8.4 правил дорожного движения при управлении транспортным средством государственный регистрационный номер , что подтверждается документами ГИБДД. Кулагина А.Р. не была включена в число водителей, допущенных к управлению автомобилем.

В результате данного ДТП автомобиль марки государственный регистрационный номер , принадлежащий Адигамовой Ю.И., получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Кулагиной А.Р. была застрахована ЗАО МАКС» Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств от ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Советского районного суда <адрес> ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Адигамовой Ю.И. в размере 54 638 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «МАКС» просит суд взыскать с ответчика возмещение вреда в размере 54 638 рублей 92 копеек, расходы по госпошлине в размере 1 839 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» Егорова Е.А., действующая по доверенности, не явился. От него имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кулагина А.Р., третье лицо - Якомцева А.Ю., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения».

Согласно данных страхового дела, в УУРСС ЗАО МАКС с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратилась Адигамова Ю.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. было повреждено транспортное средство марки года выпуска, гос. номер , принадлежащее Адигамовой Ю.И. ДТП совершено при участии водителя Кулагиной А.Р.на

Согласно страхового полиса серии ЗАО СК «Макс» страхователем гражданской ответственности владельца ТС является Якимцева А.Ю.

Кулагина А.Р. не допущена к управлению автомобилем.

Согласно справки о дорожно - транспортном происшествии и протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кулагина А.Р. нарушила п.п. 8.4 ПДД РФ 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кулагина А.Р. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КОАП РФ.

Согласно решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО Страховая компания « МАКС» в пользу Адигамовой Ю.И. взыскана страховая выплата в размере 73 853 рубля 33 копейки, расходы по оплате услуг оценщика -3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины -2505 рублей 60 копеек.

Решение вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « МАКС» Адигамовой Ю.И. переведено 54638 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК « МАКС» Кулагиной А.Р. направлена претензия о добровольном возмещении убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходит из того, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие размер убытков.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, а ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Кулагиной А.Р. в пользу ЗАО « Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1839 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО « МАКС») к Кулагиной А.Р. о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Кулагиной А.Р. в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в счет возмещения вреда 54638 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1839 рублей 17 копеек.

Всего взыскать 56478 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Федеральный судья

Чишминского районного суда РБ       Н.З.Якупов

Секретарь суда по гражданским делам     Д.В. Кадырова