РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

ГАУЗ Республики Башкортостан Детский противотуберкулезный санаторий «Толпар» обратился в суд с вышеуказанным заявлением указывая на то, что судебным приставом-исполнителем Городничевым В.И. по Чишминскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ГУ ЗР ДПС «Толпар» в пользу Насыровой Э.И. на основании исполнительного листа №, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан. Судебным приставом-исполнителем ФССП по РБ Чишминским РО Городничевым В.И. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству                 № от ДД.ММ.ГГГГ.

С постановлением заявитель не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением действующего законодательства, а именно ст.ст 9, 81, 84 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым заявителю был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, не было направлено в его адрес. Это постановление так и не поступило ему, а поступило только постановление о взыскании исполнительского сбора. Иного срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено не было. Таким образом, заявитель не мог исполнить указанные судебным приставом-исполнителем действия в установленный им срок.

Поскольку о сроке исполнения заявитель извещен не был, заявитель считает, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является неправомерным. Считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку нарушает права должника в исполнительном производстве. По мнению заявителя взыскание исполнительского сбора влечет дополнительные финансовые расходы для организации.

Заявитель просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Городничевым В.И.

В судебном заседании представитель заявителя Халилова Г.В., действующая на основании доверенности, заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Чишминского районного отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Городничев В.И., действующий на основании доверенности, полагал, что заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено должнику. Список заказных писем имеется. Заказное письмо обратно не возвращалось. Исходящий номер заказного письма указан в постановлении №, а также данный номер указан и в списке заказных писем.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу Насыровой Э.И. взыскать с ГУ ЗР ДПС «Толпар» судебные расходы на сумму 10560 рублей (л.д. 12-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Городничева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника с ГУ ЗР ДПС «Толпар» судебные расходы на сумму 10560 рублей. Постановление имеет исходящий номер №

В силу ч. 1 ст. 24 ФЗ “Об исполнительном производстве” лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве” копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В списке регистрируемых заказных писем Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, направляемых в ОПС Чишминское № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес должника ГУ ЗР ДПС «Толпар», а также исходящий номер письма 36914 (л.д. 19).

Из списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что почтовое отправление Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ направлено ГУ ЗР ДПС «Толпар» (л.д. 18).

Данных о том, что вышеуказанное почтовое отправление было не доставлено адресату и возвращено отправителю, в материалах дела не имеется.

В ч. 1 ст. 112 ФЗ “Об исполнительном производстве” установлено, что исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 112 ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Городничева В.И. о взыскании исполнительского сбора с должника ГУ ЗР ДПС «Толпар» следует, что данное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и имеет исходящий номер №

Исследование материалов дела показало, что должник ГУ ЗР ДПС «Толпар» надлежащим образом извещен об исполнительных действиях Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Городничева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного довод заявителя и его представителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено в его адрес, а поступило постановление о взыскании исполнительского сбора, не может быть принят во внимание, поскольку не находит своего подтверждении, следовательно является несостоятельным. Судебный пристав-исполнитель Городничев В.И. действовал в строгом соответствии с нормами действующего законодательства “Об исполнительном производстве”.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления ГАУЗ Республики Башкортостан Детский противотуберкулезный санаторий «Толпар» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ГАУЗ Республики Башкортостан Детский противотуберкулезный санаторий «Толпар» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан            Городничевым В.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.