2-976/2011 Об исполнении обязательств по договору купли-продажи автомобиля



Дело № 2-976/2011          копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года       пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Шатохиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комлева Д.С. к Шеин Н.А. об исполнении обязательств по договору купли- продажи автомобиля,

установил:

Комлев Д.С. обратился в суд с иском к Шеин Н.А. об исполнении обязательства по договору купли- продажи автомобиля, указывая на то, что согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Комлев Д.С. продал Шеин Н.А. принадлежащий на праве собственности автомобиль марки регистрационный знак . .

Данный автомобиль был оценен Комлевым Д.С. и Шеин Н.А. в , указанная денежная сумма была передана покупателем продавцу.

Согласно п. 6 договора покупатель обязался за свой счет и своими силами осуществить постановку автомобиля на государственный учет в ГИБДД. Данное обязательство ответчиком не исполнено, что является нарушением его прав по заключенной сделке. Он числится собственником автомобиля. Комлев Д.С. получил от Шеин Н.А. оговоренную договором купли- продажи денежную сумму и передал ему автомобиль, включая техническую документацию на него, что не освобождает Комлева Д.С. от гражданско- правовой ответственности как владельца источника повышенной опасности и обязанности по уплате налогов за транспортное средство.

Истец Комлев Д.С. просит обязать Шеин Н.А. зарегистрировать на свое имя автомобиль регистрационный знак года выпуска.

Истец Комлев Д.С., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Акбердин И.Р., действующий по доверенности, исковые требования признал.

Ответчик Шеин Н.А. на судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель третьих лиц Мартынова В.В., Семенова А.А.- Халилов С.Г., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку на автомобиль наложен арест.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьих лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, находит исковые требования подлежащим отказу по следующим основаниям.

Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Комлев Д.А. продал, а Шеин Н.А. купил автомобиль регистрационный знак идентификационный номер , год выпуска , кузов , цвет черный .

Указанный автомобиль принадлежит Продавцу на основании паспорта транспортного средства серии <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства серии СО , выданного ДД.ММ.ГГГГ МОГГТО и РАС ГИБДД при МВД.

Со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Комлев Д.С. доверил Шеин Н.А. право управлять, пользоваться и распоряжаться автомобилем, следить за его техническим состоянием, проходить технический осмотр, с правом снятия и постановки на учет срок на 1 год.

Как следует из материалов дела, ответчик в настоящее время указанные действия не произвел, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> следует, где указан собственником Комлев Д.С.

В свидетельстве о регистрации ТС <адрес> также указан Комлев Д.С.

Согласно копиям доверенности на управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Комлев Д.С. доверил управление автомобилем регистрационный знак идентификационный номер , год выпуска , кузов Шеин Н.А.

Также в п. 6 Договора купли продажи предусмотрено, что покупатель обязуется за свой счет и своими силами осуществить постановку автомобиля на государственный учет в ГИБДД.

Однако, согласно абзаца 2 п. 40 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ N 1001 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке регистрации транспортных средств" снятие с регистрационного учета транспортных средств производится при отсутствии запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 45 и 51 Правил регистрации и подпунктами 35.19 и 35.24 настоящего Административного регламента.

Согласно п. 45 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 О Порядке регистрации транспортных средств (в ред. Приказов МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 626, от ДД.ММ.ГГГГ N 28, от ДД.ММ.ГГГГ N 974) регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством РФ.

Согласно постановления Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ СО по ИОИД от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника Колмева Д.С. в пользу взыскателя Мартынова В.В. арестовано имущество должника - автомобиль регистрационный знак выпуска, черного цвета.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: долг в размере 3910000.00 рублей в отношении должника Комлева Д.С. в пользу взыскателя: Мартынова В.В.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что сделка по совершению купли - продажи спорного автомобиля между сторонами совершена в целях воспрепятствования реализации принадлежащего должнику имущества для погашения задолженности по исполнительным документам.

Таким образом, согласно положениям п. 45 Правил, по смыслу которых регистрационные действия, направленные на изменение права собственности, с транспортными средствами, на которые судами были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных судами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Поскольку, ни истцом Комлевым Д.С., ни ответчиком Шеин Н.А. суду не представлены документы об отсутствия обременения в виде запрета на регистрационные действия на момент принятии решения, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комлева Д.С. к Шеин Н.А. об исполнении обязательств по договору купли- продажи автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.

Секретарь суда по гражданским делам     Кадырова Д.В.