РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Ермолаева С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском указывая на то, что       ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был нанесен материальный ущерб принадлежащему ей автомобилю марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, под управлением Ермолаева А.В..

Согласно постановления ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа, виновником произошедшего ДТП был признан водитель Аминов Р.Р., управлявший автомобилем марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

На момент совершения ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», страховой полис № №.

Истец обратился в страховую компанию «Согласие»с заявлениями на получение страховой выплаты по прямому возмещению убытков.

ООО «СК «Согласие» осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта на основании выписок с учетом износа в полном объеме, в размере 120 000 рублей.

Согласно отчета № Об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак           № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 276 348 рублей.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 156 348 рублей.

Истец полагает, что со стороны ООО «СК «Согласие» были выполнены все обязанности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец считает, что на виновника ДТП, водителя а/м Фиат Дукато государственный регистрационный знак № Аминова P.P. должна быть возложена обязанность по компенсации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 156 348 рублей.

В связи с данным ДТП истец вынужден был понести дополнительные расходы: за вызов страховой компании, виновника и потерпевшего на осмотр и на проведение оценки телеграммами и уведомлениями о ДТП в размере 411,75 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 53,60 рублей,за составление отчета - 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей и на оплату госпошлины.

Истец просит взыскать с ответчика Аминова Р.Р. в его пользу:

- разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 156 348 рублей;

- расходы на оплату госпошлины в размере 4 427 рублей;

- расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей;

- расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей;

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей;

- расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере 465,35 рублей.

Истец Ермолаева С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Ермолаевой С.А. - Резяпов Э.Х., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Аминов Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Аминова Р.Р. - адвокат Ахметзянов Р.К., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично.

Представитель третьего лица - ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия на <адрес> с участием автомобилей марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак № под управлением Ермолаева А.С., принадлежащему на праве собственности Ермолаевой С.А. и Фиат Дукато государственный регистрационный знак №, под управлением Аминова Р.Р., принадлежащему на праве собственности Аминову Р.Р.

Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 12.14 Правил дорожного движения водителем автомобиля Фиат Дукато государственный регистрационный знак №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

Стоимость материального ущерба в размере № рублей обосновывается истцом отчетом № об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак № (л.д. 15-39).

Также в материалах дела имеется, представленный ответчиком, отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Киа Спектра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра составляет 220 633 рубля. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на основе акта осмотра транспортного средства №, составленного экспертом, производившего оценку по отчету № Игнатьевым В.Е.

Поскольку, указанный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра в отчете № произведен без фактического осмотра исследуемого автомобиля и является рыночным, то данный расчет суд не может признать объективным и взят за основу при определении размера материального ущерба причиненного истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец свои требования в части взыскания материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, доказал и документально подтвердил, представленными им доказательствами подтверждается противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков у истца, а также причинная связь между ними.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автомобиля Фиат Дукато государственный регистрационный знак №, является Аминов Р.Р.

Гражданская ответственность водителя Аминова Р.Р. была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ООО «СК «Согласие» в пользу владельца транспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак № Ермолаевой С.А. выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае ОСАГО № (л.д. 40).

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 156348 рублей (276348 рублей - 120 000 рублей ).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По результатам оценки представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом своих требований о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в сумме 156348 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 4427 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 500 рублей, расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в сумме 465 рублей 35 копеек.

Судом установлено, что понесенные истцом расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг нотариуса - доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы - квитанциями №, №, №, в связи с чем требования истца о взыскании упомянутых услуг является доказанными.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из принципа разумности определения стоимости расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 () рублей 00 () копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 4427 () рублей, судебные расходы по проведению независимой экспертизы 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей, а также расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в сумме 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ермолаевой С.А. к Аминову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Аминова Р.Р. в пользу Ермолаевой С.А. сумму материального ущерба в размере 156348 (сто ) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 () рублей, расходы по проведению независимой экспертизы 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в сумме 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 35 (тридцать пять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4427 () рублей, а всего - 181740 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот сорок) рублей 75 (пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.