ОПРЕДЕЛЕНИЕ

установил:

Кинзягулова Р.К. в интересах <данные изъяты> Кинзягулова С.Б. обратилась в суд с иском к Файрузовой Ф.С. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер - Кинзягулов Ф.С.. После его смерти осталось наследственное имущество: - жилой дом, 1973 года постройки, общей площадью 74,2 кв.м., с надворными постройками: туалет, заборы, сарай, баня, погреб, расположенный на земельном участке мерою 3613 кв.м., находящийся в <адрес> <адрес>, <адрес>; корова 1 голова; телка 1 голова; теленок 1 голова; овцы 2 головы; птицы 6 шт.; морозильная камера 1 шт.; электрическая мельница 1 шт.; бензопила «Штиль» 1 шт.; электромясорубка 1 шт.; стиральные машины «Фея» 2 шт.; листы профнастила 30 кв.м.; электросепаратор 1 шт. Общей стоимостью - 96300 рублей.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его дедом было сделано завещание на все принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество в его пользу. Завещание удостоверено управделами сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Асаевой Д.Д..

Однако вторая супруга наследодателя Файрузова Ф.С. имеет право на обязательную долю в наследстве оставшегося после смерти Кинзягулова Ф.С., так как является пенсионером по возрасту. Истец свою долю определить не может, так как не известен круг наследников по закону.

Кинзягулова Р.К. обратилась к нотариусу <адрес> РБ с заявлением о включении Кинзягулова С.Б. в круг наследников по завещанию и с просьбой исключить из наследственной массы жилой <адрес> года постройки, общей площадью 74,2 кв.м., с надворными постройками: туалет, заборы, сарай, баня, погреб, расположенный на земельном участке мерою 3613 кв.м. (похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № так как данное имущество являлось добрачным от предыдущего брака Кинзягулова Ф.С. с его бабушкой и никаких существенных вложений и переустройства, в период брака с ответчицей не производилось. В данной просьбе истцу было отказано, с указанием на то, что данный спор решается только в судебном порядке.

Кроме того ответчица без его ведома, в свою пользу, распорядилась остальным имуществом дедушки продав домашний скот и выше перечисленное в описи имущество, присвоив денежные средства. Согласно описи общая стоимость данного имущества составила - 96300 (девяносто шесть тысяч триста) рублей.

Истец полагает, что его доля от этого имущества составляет 48150 рублей (96300:2).

Истец просит:

исключить из наследственной массы, открывшегося после смерти Кинзягулова Ф.С. - жилой дом, 1973 года постройки, общей площадью 74,2 кв.м., с надворными постройками: туалет, заборы, сарай, баня, погреб, расположенный на земельном участке мерою 3613 кв.м., находящийся в <адрес> <адрес>, <адрес>;

произвести раздел оставшегося наследственного имущества, состоящего из предметов домашней утвари и скота, оставшегося после смерти Кинзягулова Ф.С., между ним и супругой наследодателя Файрузовой Ф.С., признав за ней право на обязательную долю наследования, а за ним долю наследованию по завещанию;

взыскать с ответчика в его пользу 48150 рублей, стоимость причитающейся ему доли от реализованного имущества; взыскать судебные расходы;

взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.

Кинзягулов Б.С., а также действующая в его интересах Кинзягулова Р.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Файрузова Ф.С. и её представитель Бабкин И.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Кинзягулов Ф.Ф., представитель органа опеки и попечительства - Гайнатуллина Р.А., нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Байбурина Р.Р. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> Кинзягулов Б.С. и его законный представитель Кинзягулова Р.К., ответчик Файрузова Ф.С. и её представитель Бабкин И.Л., не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно абзацу 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Кинзягуловой Р.К., в интересах <данные изъяты> Кинзягулова С.Б. к Файрузовой Ф.С. об исключении из наследственной массы жилого дома, земельного участка и разделе оставшегося наследственного имущества, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Кинзягуловой Р.К. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Кинзягуловой Р.К., Файрузовой Ф.С., если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.