2-631/2011 об устранении нарушения прав собственника садового участка, не связанного с лишением владения

Судебные акты /
ПФО /
Республика Башкортостан /
Чишминский районный суд /
2-631/2011 об устранении нарушения прав собственника садового участка, не связанного с лишением владения

2-631/2011 об устранении нарушения прав собственника садового участка, не связанного с лишением владения

Дело № 2-631/2011 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой А.К., Садыкова В.Х. к Айвазян. Н.Х., Айвазян Г.Е., СНО «Кооператор» об устранении нарушений прав собственника садового участка, не связанного с лишением владения, о признании недействительным решения общего собрания СНО «Кооператор»,

у с т а н о в и л:

Садыкова А.К., Садыков В.Х. обратились в суд с исковым заявлением к Айвазян. Н.Х., Айвазян Г.Е., СНО «Кооператор» об устранении нарушений прав собственника садового участка, не связанного с лишением владения, о признании недействительным решения общего собрания СНО «Кооператор», ссылаясь на то, что Садыкова А.К. и Садыков В.Х. являются владельцами земельного участка 6,3 соток и собственниками садового дома с постройками и насаждениями, расположенными по адресу: № в СНО «Кооператор»<адрес> д.Арово

Земельный участок в коллективном саду в 1968 году выделен Садыкову Х.М. работнику «Башпотребсоюз» и его семье. Садовый дом и другие постройки им построены при участии жены Садыковой А.К. и сына Садыкова В.Х.. Садыков Х.М. сам возводил садовый дом, а не приобретал его по договору. В соответствии со статьями 266 и 269 ГК РФ: пользователь земельного участка приобретает право собственности на строения, возводимые им для себя с соблюдением установленных правил. Кроме того, для домов, построенных до ДД.ММ.ГГГГ, применим пункт 2 статьи 13 действовавшего ранее Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", согласно которому, за членами садово-огороднических товариществ были признаны права собственности на принадлежащие им садовые дома.

Владельцем земельного участка являлся Садыков Х.М., как член СНО «Кооператор» - членская книжка заводилась на его имя, после его смерти книжка была оформлена на Садыкову А.К.. Садовый дом построен в 1972 году - в год рождения Айвазян. Н.Х., и она в строительстве дома не принимала участия.

После смерти Садыкова X. М. - истцы Садыкова А.К. и Садыков В.Х. вступили в наследство, о чем ими получены свидетельства о праве на наследство.

Председатель СНО «Кооператор» Дегтярев В.И., в справке от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что земельный участок № размером 6,3 соток в 1986 году после смерти Садыкова Х.М. передан в пользование Садыковой А.К. Факт вступления в наследство Садыковой А.К., подтверждается данной справкой выданной Дегтяревым В.И., как и выплаты членских взносов Садыковой А.К. Возникшую задолженность по уплате членских взносов в СНО «Кооператор», налогов и других обязательных платежей, образовавшихся в силу преклонного возраста и соответствующего состояния здоровья, истцы обязуются -погасить.

Садыкову А.К. без её согласия, исключили из членов решением общего собрания -СНО «Кооператор» в 2004 году за неуплату взносов, вместо неё приняли в члены СНО «Кооператор» её внучку Айвазян. Н.Х. и выдали той членскую книжку.

С заявлением об исключении из членов СНО «Кооператор» Садыкова А.К. не обращалась, согласия на членство Айвазян Н.Г. или Айвазян Г.Е. Садыкова А.К. не давала. Порядок доведения до сведения членов объединения решений общего собрания подлежит установлению в уставе объединения. Садыкову А.К. не уведомили надлежащим образом о решении об её исключении и принятии в члены СНО вместо неё Айвазян, тем самым Садыкова А.К. не смогла возразить и воспользоваться доступными средствами защиты нарушенного права.

Факт не использования спорного участка Садыковыми, сам по себе не свидетельствует о неправомерности бездействия Садыковых на земельном участке, поскольку владелец вправе обрабатывать либо не обрабатывать земельный участок, принадлежащий ему на праве пользования и владения, по своему усмотрению. Садыковы не использовали длительное время земельный участок по состоянию здоровья.

Айвазян. Н.Х. и Айвазян Г.Е. отказывают Садыковым освободить садовый участок (включая земельный участок, садовый дом, постройки, насаждения).

Временное пользование земельным участком в СНО «Кооператор» и наличие членской книжки садовода не влечет за собой переход права собственности на Айвазян.

СНО «Кооператор» и Айвазян. Н.Х. и Айвазян Г.Е., не имеют право распоряжаться данным земельным участком и садовым домиком поскольку они принадлежат на праве пожизненного наследуемого владения Садыковым.

Изъять у Садыковых А.К. и Садыкова В.Х. земельный участок правление, общее собрание или председатель правления так же не вправе, поскольку отсутствуют основания для прекращения права собственности на земельный участок, предусмотренные ст. ст.44,45, 54 ЗК РФ или ст. ст. 235, 286, 287 ГК РФ.

Исключение из членов СНО «Кооператор» не влечет за собой прекращение прав Садыковых на земельный участок.

Более того, наличие свидетельства о наследство, удостоверяет то обстоятельство, что данный земельный участок уже передан в порядке наследования, а право частной собственности и право наследования гарантировано Конституцией РФ.

Сложившийся с 1968 гола порядок пользования Садыковым Х.М. и его членами Садыковой А.К., Садыковым В.Х. земельным участком, строительство и пользование садовым домом, вступление в наследство в 1986 году, владение данным имуществом, уплата взносов, налогов, использование имущества в соответствии с его целевым назначением говорят, о реализации Садыковыми прав и обязанностей, должном несении бремени собственности.

Садыкова А.К. и Садыков В.Х. садовый дом и земельный участок не передавали в собственность Айвазян по сделке и не обращалась с заявлением о переоформлении членской книжки на Айвазян.

В установленный срок Айвазян не освободили садовый дом по требованию Садыковых - продолжают чинить препятствия в пользовании им. Таким образом, договорные отношения оформленные в простой письменной форме (например аренда садового домика и участка) отсутствуют, и существует риск утраты имущества против воли Садыковых.

Дальнейшее пользование Айвазян садовым домиком и участком без согласия Садыковых, и фактическая передача садового домика с участком от Садыковых к Айвазян не в результате гражданско-правовой сделки, и не на основании решения суда, а на основании решения общего собрания СНО «Кооператор» - незаконно.

Решение общего собрания СНО «Кооператор» об исключении Садыковой А.К. из членов и приём вместо неё Айвазян незаконно, поскольку на основании данного решения нельзя решить пожизненного наследуемого права на земельный участок и права собственности на садовый дом.

Пенсионеры Садыков В.Х. 1947 г.р. и Садыкова А.К. 1925 г., пенсионеры по возрасту и страдают рядом характерных для их возраста заболеваний, что препятствует им часто посещать садовый участок. Поэтому они не в состоянии часто бывать в саду, но это не является основанием для лишения из их владения садового дома с земельным участком.

В настоящее время садовый дом и земельный участок, оставшиеся в наследство от Садыкова X. М. они не могут использовать для собственных нужд - поскольку членом СНО «Кооператор» стали ответчики Айвазян.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ гражданин вправе обратиться в суд если неправомерными действиями государственного органа или общественной организации нарушены его права или свободы. В соответствии с ст. 28 ГПК РФ, ст. ст. 245, 246 ГПК РФ, по правилам искового производства рассматриваются дела об оспаривании решений и действий (бездействия) предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений (соответственно и СНО «Кооператор»).

Документом, подтверждающим право собственности на спорное имуществе Садыковой А.К. и Садыкова В.Х. являются свидетельства о праве на наследство. Садыковы от принадлежащего им имущества в порядке ст. 235, 236 ГКРФ не отказывались.

Истцы просят обязать Айвазян. Н.Х. прекратить нарушение права пользования имуществом и освободить принадлежащий Садыковой А.К. и Садыкову В.Х. - земельный участок № с садовым домом с постройками и насаждениями в СНО «Кооператор» по адресу: РБ, <адрес>, д. Арово.

В уточнении к исковому заявлению истец просит прекратить нарушение прав на принадлежащее Садыковой А.К. и Садыкову В.Х. имущество: - земельный участок № площадью 630 кв. м, с садовым домом с постройками и насаждениями в СНО «Кооператор» по адресу: <адрес>, д. Арово гражданами Айвазян Г.Е., Айвазян. Н.Х..

Признать недействительным решение общего собрания СНО «Кооператор» о передаче Айвазян Г.Е., Айвазян. Н.Х. садового дома с постройками - участок № в СНТ «Кооператор» по адресу: <адрес>, д. Арово - восстановить членство в СНО «Кооператор» Садыковой А.К. и Садыкова В.Х.

В судебном заседании истец Садыкова А.К. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Садыков В.Х. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истцов Садыков Р.Х., действующий на основании доверенности суду пояснил, что доводы ответчиков считает необоснованными. Устав противоречит действующему законодательству. То, что утеряно решение собрания в течение 5 лет, считает не является основанием для признания недействительным. Может быть, и решения не было. Они считают, что исключение из членов СНО было незаконным и просит восстановить право Садыковой. Айвазян не отрицали то, что вносили членские взносы за Садыкову. Там прямо написано, что за нее, и участок ее. И дом ей принадлежит. На их исковые требования не распространяется срок исковой давности по ст.303, 304 ГК РФ. Они предоставили две справки, которые подтверждают то, что о нарушенных правах Садыковы узнали из этих справок. Садыковы постоянно просили вернуть им дом. Они проживают вместе. Нарушение прав Садыковых Айвазян носит постоянный характер, что подтверждают решения судов. Иск просит удовлетворить в полном объеме. Все доводы, изложенные ответчиками, считаем несостоятельными.

Ответчик Айвазян. Н.Х. исковые требования не признала, пояснив, что если бы им не разрешили, они бы на этой даче ничего не делали бы. Садыкова сама приезжала и говорила, чтобы участок отдали нам.

Ответчик Айвазян Г.Е. исковые требования не признал, пояснив, что с 2001 года он мучился, все там делал, таскал трубы, забор делал. Садыкова А.К. сама отдала им сад. Он потратил деньги, все документы есть, строил веранду.

Представитель ответчиков Айвазян. Н.Х., Айвазян Г.Е. - Мингазова А.Р., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснив, что пропущен срок исковой давности. Решение СНО было в 2004 году. Сейчас 2011 год. Более 7 лет прошло, по поводу обращения Садыкова В.Х. тоже срок исковой давности пропущен. По его словам он никуда не уезжал. Просит применить статью 199 ГК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика СНО «Кооператив» Дегтярев В.И. исковые требования не признал, пояснив, что Айвазян оплачивали долг за Садыкову А.К. с 2000 года. Айвазян пришла и сказала, что она внучка Садыковой А.К. Он сказал ей привезти Садыкова. Они приехали, Садыкова сказала, что она ходить не может, обрабатывать участок некому, просила переоформить участок на внучку. Она это говорила и соседям. Все протоколы собраний уничтожены, так как у них документы хранятся 5 лет, потом уничтожаются. Их документы раньше принимала администрация района, последние 20 лет, не принимает. Они никаких нарушений не сделали. Все нарушения со стороны Садыковых.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 266 ГК РФ, гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

В соответствии со статьями 266 и 269 ГК РФ пользователь земельного участка приобретает право собственности на строения, возводимые им для себя с соблюдением установленных правил. Кроме того, для домов, построенных до ДД.ММ.ГГГГ, применим пункт 2 статьи 13 действовавшего ранее Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", согласно которому, за членами садово-огороднических товариществ были признаны права собственности на принадлежащие им садовые дома.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ - основного принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, все объекты следуют судьбе земельного участка. Ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений.

Одновременно п. 3 ст. 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками и сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества Садыкова Х.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в одной третьей доле каждый его жена Садыкова и его сын Садыков В.Х.. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли бревенчатого дома, находящегося в <адрес>. На 1/3 долю вышеуказанного наследственного имущества свидетельства о праве на наследство еще не выдано (л.д.4).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНО «Кооператор» Правлением и Профсоюзной организацией потребкооперации был выделен земельный участок работнику и его семье Садыкову Х.М. в размере 6,3 сотых по<адрес>. После смерти Садыкова Х.М. участок передан без вступления на право наследства Садыковой А.К. В 2004 году данный участок был передан и переоформлен на имя члена семьи Садыковой А.К. - Айвазян. Н.Х. с условиями полного погашения задолженности за 5 лет и обработки запущенного участка земли (л.д.9).

После смерти Садыкова X. М. - истцы Садыкова А.К. и Садыков В.Х. вступили в наследство.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Ст. 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. Для принятия наследства, в состав которого входят указанное имущество (включая почвенный слой и растения), специальное разрешение не требуется.

В соответствии с указаниями руководящего Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", -

- пункт 11 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ «Основания приобретения права собственности»).

- пункт 36 при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Ф3-№66 от 15.04.1998 года «О садоводческих. огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решения общего собрания членов объединения (собрания уполномоченных) должны быть доведены до сведения членов объединения в течение семи дней после даты принятия указанных решений.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке - т.е. Садыковы могут - не являясь членом СНО «Кооператор», владеть земельным участком и садовым домом, оплачивая по договорам с СНО и др. организациями расходы на услуги по электроэнергии и водоснабжению.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу п. 5 ст. 16 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.98 г. положения устава СНО не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Исключение из членов СНО «Кооператор» не влечет за собой прекращение прав Садыковых на земельный участок.

Допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели Б, С, М суду подтвердили, что садовым участком в СНО Кооператив пользуются Айвазян. Н.Х. и Айвазян Г.Е. (л.д.51,52).

Свидетель К, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что ее мать отдала сад внучке временно, по документам сад переоформили в 2002 году, а на самом деле это было в 2007 году (л.д.52).

Пункт 2 ст. 21 Ф3-№ предусматривает право члена СНО обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Данное правило дублирует положение подп. 8 п. 1 ст. 19 Ф3-№66 от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" права члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов такого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Главой 25 ГПК РФ определен порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Исходя из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума ВС России от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"и п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", гражданские дела об оспаривании указанных в подп. 8 п. 1 ст. 19 решений подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции не в порядке, предусмотренном указанной главой, а в порядке искового производства как дела по спорам о защите субъективного права.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 разъяснили некоторые вопросы, связанные с разрешением споров об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. Применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Пункт 46 Постановления № 10/22: - Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Обоснованность вещных требований Садыковых подтверждается наличием свидетельства о праве наследство. Поскольку, п. 1 ст. 1110 УК РФ определяет, что «При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное».

Права владения, пользования и распоряжения имуществом согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ представляют собой правомочия собственника, реализуемые им в отношении своего имущества. В соответствии с п. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доводы представителя ответчиков Мингазовой А.Р. о пропуске срока исковой давности истца является не состоятельным, поскольку в силу п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В судебном заседании было установлено, что истцам о нарушении их прав стало известно в 2009 году, т.е. они узнали о переоформлении членской книжки на Айвазян. Н.Х.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было предоставлено время сторонам по делу представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, исходя из представленных доказательств, суд и принимает решение.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения иска Садыковой А.К., Садыкова В.Х. к Айвазян. Н.Х., Айвазян Г.Е., СНО «Кооператор» об устранении нарушений прав собственника садового участка, не связанного с лишением владения, о признании недействительным решения общего собрания СНО «Кооператор».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Садыковой А.К., Садыкова В.Х. к Айвазян. Н.Х., Айвазян Г.Е., СНО «Кооператор» об устранении нарушений прав собственника садового участка, не связанного с лишением владения, о признании недействительным решения общего собрания СНО «Кооператор», удовлетворить частично.

Прекратить нарушение прав на принадлежащее Садыковой А.К., Садыкову В.Х. имущество: - земельный участок № площадью 630 кв. м, с садовым домом с постройками и насаждениями в СНО «Кооператор» по адресу: <адрес>, д. Арово гражданами Айвазян Г.Е., Айвазян. Н.Х..

Восстановить членство в СНО «Кооператор» Садыкову А.К. и Садыкова В.Х.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Решение суда вступило в законную силу ______________2011 года.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я.

Секретарь суда по гражданским делам Кадырова Д.В.