ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.,

при секретаре Терегуловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводиной В.М., Гайсина Х.Г., Ишмухаметовой А.Ф. к Ардвановой З.З., Ардванову А.А. о взыскании долга, как совместно нажитого имущества,

установил:

Воеводина В.М., Гайсин Х.Г., Ишмухаметова А.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Ардвановой З.З., Ардванову А.А. о взыскании долга, как совместно нажитого имущества, указывая на то, что они не могут взыскать долг с Ардвановой З.З. несмотря на то, что есть кассационное определение Верховного Суда РБ, которое находится у судебных приставов Чишминского отдела 2 года без движения.

Ардванова З.З. находится в браке с Ардвановым А.А., у них имеется совместно нажитое имущество. Долг составляет Воеводиной Д.М. - 50 000 рублей, Гайсину Х.Г. - 50 000 рублей, Ишмухаметовой А.Ф. - 170 000 рублей.

Имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. Так как супруги Ардвановы ведут совместное хозяйство, они просят взыскать долг как совместно нажитое имущество.

Из материалов дела усматривается, что истец Гайсин Х.Г. и ответчики Ардванова З.З., Ардванов А.А. не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Как от истца Гайсина Х.Г., так и от ответчиков ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не поступало.

Согласно абзацу 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, то согласно указанной процессуальной норме заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое завление Гайсина Х.Г. к Ардвановой З.З., Ардванову А.А. о взыскании долга, как совместно нажитого имущества, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Гайсину Х.Г., вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Гайсина Х.Г., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.