РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Ишбулатов Р.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия, указывая на то, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое определение, которым постановлено запретить РЭГ ОГИБДД ОВД по Чишминского района осуществлять регистрационные действия в отношении автомашины № выпуска, принадлежащий Ишбулатова Р.М., наложить арест на автомобиль № №, принадлежащий Ишбулатовой З.Р..

На основании вышеуказанного определения ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ был выдан исполнительный лист № серии ВС № - о наложении ареста на автомобиль № №, принадлежащий Ишбулатовой З.Р..

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя Ишбулатова P.M. - Ахметшина P.P. указанный исполнительный лист был передан в Чишминский РО УФССП по РБ для исполнения, при этом в заявлении было указано о том, что копии документов по данному исполнительному производству направлять своевременно в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» по вышеуказанным адресам.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в Чишминском районном суде РБ при рассмотрении заявления о признании незаконными бездействий должностных лиц Чишминского РО УФССП по РБ представителя взыскателя Ишбулатова P.M. - Ахметшина P.P., стороне взыскателя и суду судебным приставом-исполнителем Чишминского РО УФССП по РБ Минигуловым М.И. были представлены копии документов исполнительного производства: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение должника Ишбулатовой З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Хасановой Р.А.

Указанный факт заявителем Ишбулатовым P.M. расценивается как бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по РБ Минигулова М.И., поскольку кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено и является незаконным.

Заявитель Ишбулатов Р.М. просит признать бездействия судебного пристава -исполнителя Чишминского РО УФССП по РБ Минигулова М.И. по неисполнению кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль № №, принадлежащий Ишбулатовой З.Р. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по РБ Минигулова М.И. устранить нарушение прав взыскателя Ишбулатова P.M.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель Ишбулатов Р.М. на судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель заявителя Ахметшин Р.Р., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Минигулов М.И. действующий на основании доверенности, полагал, что заявление Ишбулатова Р.М. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя Минигулова М.И., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Исследуя материалы дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан выдан исполнительный лист            № серии № № - о наложении ареста на автомобиль № государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ишбулатовой З.Р. (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя Ахметшиным Р.Р. начальнику Чишминского РО УФССП по Республике Башкортостан направлено заявление, в котором он просит возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа            № серии ВС №, а также направлять копии документов по данному исполнительному производству по указанному адресу (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РО УФССП по Республике Башкортостан Минигуловым М.И. на основании определения Чишминского районного суда Республики Башкортостан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Ишбулатовой З.Р. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РО УФССП по Республике Башкортостан Минигуловым М.И. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки № государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РО УФССП по Республике Башкортостан Минигуловым М.И. по адресу должника Ишбулатовой З.Р. осуществлены исполнительские действия по исполнительному производству №, по результатам составлен акт совершения исполнительских действий, в ходе которых автомобиль, подлежащий аресту марки Шевроле-Ланос государственный регистрационный знак №, отсутствует (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РО УФССП по Республике Башкортостан Минигуловым М.И. составлен акт исполнительских действий по исполнительному производству №, в ходе которых автомобиль должника Ишбулатовой З.Р. марки Шевроле-Ланос государственный регистрационный знак №, подлежащий аресту, отсутствует и местонахождение его не известно (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Минигуловым М.И. совершены исполнительские действия по исполнительному производству №, по результату их проведения составлен акт, из которого следует, что автомобиль подлежащий аресту, по месту проживания должника отсутствует.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Минигуловым М.И. в отношении должника Ишбулатовой З.Р. выдано требование о предоставлении автомобиля марки № государственный регистрационный знак № для наложения ареста. С требованием должник ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Минигуловым М.И. составлен акт ареста имущества должника Ишбулатовой З.Р. - автомобиля марки Шевроле-Ланос государственный регистрационный знак М 416 ВУ 102.

Исследование материалов дела показало, что постановление о наложении ареста вынесено несвоевременно по объективной причине ввиду того, что место нахождение автомобиля должника судебному приставу-исполнителю Чишминского РО УФССП по Республике Башкортостан Минигулову М.И. не было известно и им были приняты надлежащие исполнительные действия. Данное обстоятельство не нарушает права Ишбулатова Р.М. как взыскателя.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В своем заявлении о признании незаконными бездействия от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Ишбулатов Р.М., обосновывая бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по Республике Башкортостан Минигулову М.И. приводит вышеуказанную норму Закона, указывая на то, что им не получено постановление о наложении ареста.

Данный довод суд находит необоснованным, поскольку заявление Ишбулатова Р.М. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, когда постановление о наложение ареста вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доводы заявителя о том, что неверное указание адреса должника Ишбулатовой З.Р. и исправление даты в актах о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать убедительными, поскольку исполнительские действия были проведены по фактическому адресу проживания должника, а также просьб о принятии участия в исполнительном производстве в соответствии с ч. 5 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” лично или через представителей заявителя в адрес Чишминского РО УФССП по Республике Башкортостан не поступало.

Под бездействием подразумевается отсутствие проведения каких-либо действий.

Изложенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Минигулов М.И. действовал в рамках Закона “Об исполнительном производстве” и предпринимал меры для исполнения требования исполнительного документа, а потому незаконного бездействия по совершению исполнительных действий не допустил.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заявителем не были представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления Ишбулатова Р.М. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Ишбулатова Р.М. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.