РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Чишминское потребительское общество обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Минигулова М.И., указывая на то, что решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с должника Байбурина А.В. в пользу Чишминского потребительского общества взыскана задолженность в сумме №

Судебным приставом - исполнителем Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Миннигуловым М.И. на основании выданного вышеуказанным судом исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство от 18 марта 201 1 года.

По их заявлению ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника (объект движимости)- незавершенное строительство (здание магазина), расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Однако по настоящее время решение суда не исполнено. Здание магазина не оценено, на торги не выставлено.

Их заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием принять меры в целях исполнения решения суда оставлено без ответа.

За шесть месяцев с момента обращения в Чишминский РО Управления Федеральной ССП с должника в пользу взыскателя не взыскано ни одного рубля.

Заявитель просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Минигулова М.И. в части не передачи на оценку и не выставлении на торги арестованного имущества (объект недвижимости) - незавершенное строительство, здание магазина), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гимаева Д.Ф. передать на оценку объект недвижимости - незавершенное строительство (здание магазина), расположенного по адресу: <адрес> течение 10 дней со дня вынесения решения по данной жалобе.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гимаева Д.Ф. выставить на торги объект недвижимости - незавершенное строительство (здание магазина), расположенного по адресу: РБ, <адрес> течение 30 дней со дня вынесения решения по данной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя Чишминского потребительского общества Шагиев Р.Р., действующий на основании доверенности заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что денежные средства поступили на прошлой неделе, в течение 6 месяцев денежных средств не поступало, судебные приставы наложили арест, на торги не выставляют. Ссылаясь на то, что управление запретило, поскольку нет правоустанавливающих документов.

Представитель заявителя Чишминского потребительского общества Булатов М.Р., действующий на основании доверенности, заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Чишминского РО СП Гимаев Д.А., действующий на основании доверенности, заявление не признал, указав, что судебные приставы возбудили исполнительное производство, направлялись запросы, акт ареста составлен, заявка на оценку направлена. Имеется препятствие для оценки и реализации объекта недвижимости, зарегистрировано право собственности Байбуриной Г.В., которое является законным.

Должник Байбурин А.В. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу указанных выше норм закона обжалованию в судебном порядке подлежат не всякие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а лишь те действия, которые нарушают права и охраняемые законом интересы участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом РБ был выдан исполнительный лист о взыскании с Байбурина А.В. в пользу Чишминского потребительского общества суммы задолженности в размере №

Представитель Чишминского потребительского общества Султанов А.Х. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Чишминский РО СП УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Байбурина А.В., а также наложения ареста на хозяйственную постройку, возведенную 2010 года под магазин, с приложением исполнительного листа (л.д.7)

В соответствии ч.ч. 1, 8, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Чишминского РО УФССП по РБ Минигуловым М.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Байбурина А.В. (л.д.5).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона «Об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В соответствии с абз.5 ч.2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав -исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РО УФССП по РБ Минигуловым М.И. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: магазин «Хозяйственные товары» на земельном участке кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа отдела по Чишминскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества поступило в Отдел по Чишминскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись        № в книгу арестов и запрещений 31/001/2001.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года установлено, что согласно свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Байбурина Г.В. является собственником нежилого строения - гараж, площадью 154,28 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 70).

Таким образом, отдел по Чишминскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан           ДД.ММ.ГГГГ выдал Байбуриной Г.В. свидетельство о праве собственности на объект - «Гараж».

     Исследование материалов дела показало, что здание Магазина «Хозяйственные товары», в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и здание «Гараж» расположенный по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом.

      ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Байбурина А.В. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Чишминского РО УФССП по РБ Минигуловым М.И. был наложен арест на незавершенное строительство, находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена заявка на оценку вышеуказанного арестованного имущества.

Однако как видно из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Отдела организации работы по реализации имущества должников данная заявка оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на незавершенное строительство.

Из письма начальника отдела Чишминского РО УФССП по РБ Ахметова А.Х от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ должник Байбурин А.В. произвел частичную оплату в размере 3 961 руб. 38 коп., 16 июня 201 года были повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник работает в ООО «Лукойл-Западная Сибирь» куда и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% от доходов.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ Чишминское потребительское общество обратилось с требованием принять меры в целях исполнения решения, указав, что за шесть месяцев с момента обращения в Чишминский РО УФССП с должника в пользу взыскателя не взыскано ни одного рубля, здание магазина на торги не выставлено.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, является Байбурина Г.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Из ответа начальника Чишминского отдела Управления Росреестра по Республике Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о возможности в принудительном порядке государственной регистрации права собственности, следует, что зарегистрировать объект недвижимого имущества-магазин, принадлежащий Байбурину А.В., не представляется возможным (л.д. 66).

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Часть 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исполнение решения Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации объекта незавершенного строительства (здание магазина) расположенного по адресу: <адрес>. невозможно, поскольку должник Байбурин А.В. собственником указанного выше объекта незавершенного строительства не является.

Под бездействием подразумевается отсутствие проведения каких-либо действий.

Изложенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Минигулов М.И. действовал в рамках Закона “Об исполнительном производстве” и предпринимал меры для исполнения требования исполнительного документа, а потому незаконного бездействия по совершению исполнительных действий не допустил.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заявителем не были представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления Чишминского потребительского общества о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Минигулова М.И. незаконным не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       в удовлетворении заявления Чишминского потребительского общества о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Минигулова М.И. незаконным, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.