2-96/2012 Копия РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 января 2012 года п.Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф., при секретаре Терегуловой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логинова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис - 11» о защите прав потребителей, установил: Логинов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТрансТехСервис-11» о защите прав потребителей, указывая на то, что 25.02.2011 г. между ним и Ответчиком ООО «ТрансТехСервис-11» был заключен предварительный договор купли-продажи №№ на приобретение нового автомобиля- <данные изъяты>, белого цвета, год выпуска 2011 год. По условиям договора: п.п. 1 и 2 - стороны приняли на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи автомобиля и пришли к соглашению, что основной договор будет заключен не позднее 30 июня 2011 года. п.4.1- «Продавец» (Ответчик) обязался заключить основной договор с п.5.2.1- В течение трех календарных дней с момента подписания договора №№ от 25.02.2011 г. «Покупатель» обязуется уплатить «Продавцу» в качестве обеспечительного взноса по выполнению своих обязательств по предварительному и основному договорам сумму 100 000 рублей. Исполняя свое обязательство по договору, он в соответствии п.5.2.1 от 25.02.2011 г. произвел оплату в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. С февраля 2011 года по июнь 2011 года он неоднократно приезжал в г.Уфу к ответчику и интересовался, когда будет поставлен автомобиль и заключен с ним основной договор, на что ему представители ответчика отвечали, что автомобиль в дороге скоро будет. Тогда он 14.06.2011 г. написал заявление начальнику автосалона с просьбой представить ему копию сертификата на автомобиль оговоренный в договоре. После чего ему прислали письмо с указанием отказа от договорных обязательств в одностороннем порядке. Он опять приехал в г.Уфу, 01.07.2011 г. и обратился к ответчику в лице начальника а/с PENAULT ООО «ТрансТехСервис-11» за разъяснениями, на что представитель ответчика распечатал новый договор, где срок заключения 01.07.2011 г. и срок поставки автомашины опять 6 месяцев. Поняв, что ответчик, таким образом обманывает его и в течение с 25 февраля 2011 года по 01.07.2011 года пользовался его денежными средствами и желает опять установить срок 6 месяцев, он обратился с претензией о нарушении условий договора и возврате оплаченных им денежных средств в сумме 100 000 рублей, обосновав что, в оговоренный срок автомобиль поставлен Ответчиком не был и так же не был заключен с ним основной договор, таким образом, ответчик нарушил ст.314 ГК РФ. 08.07.2011 года денежные средства ему были возвращены. Истец просит взыскать с Ответчика ООО «ТрансТехСервис-11» неустойку (пени) в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2983,20 рублей, убытки в размере 75000 рублей, компенсацию за услуги юриста, по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию за моральный вред в размере 20 000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец Логинов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2983, 20 рублей, убытки в размере 75 000 рублей, компенсацию за услуги юриста 10 000 рублей, моральный вред 20 000 рублей. Представитель истца Логинова А.С. - Зиновьева О.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, пояснив, что из заключенного договора следовало заключить основной договор, что не было сделано, письмо направлялось, договор расторгнут в одностороннем порядке, с 25 февраля по 08 июля пользовались денежными средствами Логинова А.С. Представитель ответчика ООО «ТрансТехсервис» Романов Д.В., действующий на основании доверенности просит в удовлетворении требований отказать, пояснив, что нарушены нормы, предварительный договор был заключен, они не отрицают, но сроки не обговорены и способ не обговорен. В условия предварительного договора входило внесение денежных средств, одно из 8 пунктов, которое исполнено, внесены денежные средства в размере 100 тысяч рублей, 25 февраля 2011 года. Подписана сделка, по предварительному договору сроки не установлены. Срок действия договора до 30 июня, не смогли, взаимодействия нарушены сторонами, коммерческие отношения прекращены по вине 3 лиц. Просит применить статью 333. Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, которые, соответственно полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2011 г. между Логиновым А.С. и Ответчиком ООО «ТрансТехСервис-11» был заключен предварительный договор купли-продажи №№ на приобретение нового автомобиля- <данные изъяты> По условиям договора: п.п. 1 и 2 - стороны приняли на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи автомобиля и пришли к соглашению, что основной договор будет заключен не позднее 30 июня 2011 года. п.4.1- «Продавец» (Ответчик) обязался заключить основной договор с п.5.2.1- В течение трех календарных дней с момента подписания договора №№ от 25.02.2011 г. «Покупатель» обязуется уплатить «Продавцу» в качестве обеспечительного взноса по выполнению своих обязательств по предварительному и основному договорам сумму 100 000 рублей. Исполняя свое обязательство по договору, Логинов А.С. в соответствии п.5.2.1 от 25.02.2011 г. произвел оплату в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 25.02.11 г. (л.д.11). 14.06.2011 г. истец Логинов А.С. написал заявление начальнику автосалона с просьбой представить ему копию сертификата на автомобиль оговоренный в договоре(л.д.12). 17 июня 2011 года ответчик прислал письмо с указанием отказа от договорных обязательств в одностороннем порядке (л.д.13). 08.07.2011 года денежные средства были возвращены Логинову А.С., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.14). Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Согласно п.2.2. предварительного договора купли - продажи автомобиля №№ от 25.02.2011 года ответчик взял на себя обязательство поставить автомобиль Покупателю не позднее 30.06.2011 г.. Согласно данного пункта обязанность Ответчика считается выполненной с момента заключения данного договора и подписания акта приема-передачи. Однако Ответчик обязательство по поставке заказанной и оплаченной Логиновым А.С. автомобиля не выполнил. В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Допрошенная в судебном заседании свидетель Логинова Р.Л. суду показала, что они с мужем заранее объехали все салоны, давно хотели поменять машину, в этом салоне цены понравились, им объяснили, что если они внесут 100 тысяч рублей, то в течение 2 недель получат автомобиль, их устроило, они продали машину, вложили деньги. Составили договор, сказали ждать до конца июня, ездили, им отказывали, арендовали автомобиль, дорогой, переживаний было много. Свидетель Абдуллин Р.К. суду показал, что он Логинову на пол года предоставил свой автомобиль, в аренду. Известно, что ему отказали в поставке автомобиля, через полгода они ездили получать 100 рублей, в обмен на документы. Он находился рядом, Логинова буквально заставили подписать, угрожали вызвать охрану. Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность. В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года “О защите прав потребителей” исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Так, 30.06.2011 г. (дата исполнения обязательства) по 08.07.2011 г. (дата возврата д/с) = 7 дней, 0,5% от 100000 рублей = 500 рублей. 500 рублей * 7 дн. = 3 500 рублей (пени), которые подлежат взысканию с ответчика. То есть, ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по данному договору, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено. Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку, просрочка возврата суммы долга с 25.02.2011 г. по 07.07.2011 года составила 132 дня, то проценты, составляют ((100 000 х 8,25%)/365) х 132 = 2983,20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Требования в части возмещения убытков в размере 75 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствуют правилам относимости и допустимости доказательств. Истцом также были заявлены требования компенсации морального вреда с ответчика в размере 20 000 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика, в данном случае в ходе судебного заседания установлена. С учетом изложенного, требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать в пользу Логинова А.С. компенсацию морального вреда, однако указанный размер в 20 000 рублей является явно завышенным. В связи с чем, суд считает, что в пользу истца необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Логинова А.С. к ООО «ТрансТехСервис - 11» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ТрансТехСервис - 11» в пользу Логинова А.С. неустойку (пени) в размере 3 500 ( три тысячи пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 983( две тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 () рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 () рублей, всего - 26 483 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 20 копеек. Взыскать с ООО «ТрансТехСервис - 11» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Чишминский районный суд РБ. Судья (подпись). Копия верна. Копия верна. Решение суда вступило в законную силу ______________2012 года. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Янгубаев З.Ф. Секретарь суда по гражданским делам Кадырова Д.В.
«Покупателем» (Истцом) не позднее срока указанного в п.2.2, то есть не позднее
30 июня 2011 года.
«Покупателем» (Истцом) не позднее срока указанного в п.2.2, то есть не позднее
30 июня 2011 года.