№ 2-995/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года                                                                                               п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием истца Умировой А.В.,

при секретаре Хамидовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умировой А.В. к Зарипову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Умирова А.В. обратилась в суд с иском к Зарипову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее денежные средства в сумме 80000 руб. и написал расписку, в которой обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ сумму долга с установленной неустойкой 20% ежемесячно, но до настоящего времени долг и неустойка не оплачены. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2493 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь получил от нее денежные средства в сумме 113000 руб. и написал расписку, в которой обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ сумму долга с установленной неустойкой 20% ежемесячно, но до настоящего времени долг и неустойка не оплачены. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 932 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика составляет: 80000+113000=193000 руб. Задолженность по неустойке составляет 72000+22600=94600 руб.

Согласно ст.779 ГК РФ она заключила договор на оказание юридических услуг с Насретдиновым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сумма работ которого составляет 20000 руб. 00 коп.

В своем иске истец просит взыскать с Зарипова Р.Ф. в пользу Умировой А.В. задолженность по основному долгу в сумме 193000 руб., задолженность по неустойке в сумме 94600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3425 руб. 00 коп., задолженность в размере 20000 руб. за оказание юридических услуг, оплаченную государственную пошлину в размере 6410 руб. 30 коп.

В судебном заседании истец Умирова А.В. иск поддержала полностью, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Зарипов Р.Ф. в судебное заседание не явился, причины неявки в суд не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Ответчику Зарипову Р.Ф. была направлена телеграмма о времени и месте судебного заседания. Согласно уведомлению почтового отделения телеграмма не доставлена, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались.

Суд считает, что ответчик Зарипов Р.Ф. в соответствии со ст.117 ч.2 ГПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Ф. взял у Умировой А.В. в долг 80000 руб.

В подтверждение получения указанной суммы Зарипов Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал расписку.

Согласно данной расписке Зарипов Р.Ф. взял деньги в долг под проценты до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется выплатить 90000 руб. своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Ф. взял у Умировой А.В. в долг 113000 руб.

В подтверждение получения указанной суммы Зарипов Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал расписку.

Согласно данной расписке Зарипов Р.Ф. обязался вернуть Умировой А.В. 113000 руб. в кратчайшие сроки под 20% в течение 5 дней.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено судом, ответчик Зарипов Р.Ф. свои обязательства по возврату сумм займа не выполнил.

Исходя из положений вышеприведенного Закона, суд приходит к выводу о правомерности требований истца Умировой А.В. о взыскании суммы займа согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету истца Умировой А.В. задолженность Зарипова Р.Ф. составляет: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумма основного долга в размере 80000 руб., неустойка в размере 72000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2493 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумма основного долга в размере 113000 руб., неустойка в размере 22600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 932 руб.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

В расписке Зарипова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ не указан размер процентов, подлежащих выплате, в том числе неустойки.

В расписке Зарипова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ не указано за какой период подлежат выплате проценты, а также отсутствуют сведения о возможной неустойке.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с Зарипова Р.Ф. в пользу Умировой А.В. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ: 80000 руб.+113000 руб.=193000 руб. сумму основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2346 руб. 67 коп. + 932 руб. = 3278 руб. 67 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Насретдиновым С.А. (Исполнитель) и Умировой А.В. (Заказчик) стоимость услуг по договору составляет 20000 руб. В рамках договора Исполнитель обязуется: изучать представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблем, подготавливать необходимые документы и осуществлять представительство интересов Заказчиков.

Однако суд считает необходимым взыскать с ответчика Зарипова А.Ф. в пользу истца Умировой А.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., поскольку Насретдинов С.А. в судебных заседаниях не участвовал, доверенности на участие его в судебном заседании суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Зарипова Р.Ф. в ее пользу расходов по уплате государственной пошлине и взыскать с ответчика в пользу пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 5125 руб. 57 коп.

В остальной части иска суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако надлежаще извещенный ответчик на судебное заседание не явился, доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Умировой А.В. к Зарипову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Зарипову Р.Ф. в пользу Умировой А.В. задолженность по договорам займа в размере 193000 (сто девяносто три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3278 (три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5125 (пять тысяч сто двадцать пять) рублей 57 копеек, всего взыскать 204404 (двести четыре тысячи четыреста четыре) рубля 24 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в порядке ч.2 ст.237 ГПК РФ.

Судья                                                                 Р.М. Идрисов