Дело № 2-99/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисова Р.М., с участием прокурора Асылгужина Б.С., истца Карунас Р.Р., при секретаре Хамидовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карунас Р.Р. к Ялалетдинову В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Карунас Р.Р. обратилась в суд с иском к Ялалетдинову В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что Ялалетдинов В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов возле административного здания администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет, расположенного по адресу: №, в ходе возникшей ссоры Ялалетдинов В.Ф. пытался остановить ее и дернул ее за левую руку, после чего оттолкнул и она упала на землю на левую руку, в результате чего получила телесные повреждения в виде открытого перелома - вывиха костей левого предплечья с переломом в верхней трети диафиза локтевой кости со смещением отломков и переломо-вывихом головки лучевой кости, что причинило тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. В связи с полученной травмой и преступными действиями Ялалетдинов ей был причинен моральный и материальный ущерб. Материальный ущерб причинен в размере 7405 рублей, что подтверждается товарными чеками и талонами. Кроме этого, предстоит пройти дальнейшее лечение, вследствие чего она вынуждена будет понести дополнительные расходы. В мае 2012 года необходимо будет произвести операцию по удалению пластин с локтевой кости. Моральный вред она оценивает в размере 300000 рублей. В связи с тем, что с полученной травмой она не может по настоящее время вести обычный образ жизни, заниматься домашним хозяйством, работать и т.д. Вред здоровью ей причинен ДД.ММ.ГГГГ На стационарном лечении она находилась до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ у нее была свадьба. На свадьбе она вынуждена была быть с гипсом, чувствовала неудобства. Из-за этого она испытывала стресс, угнетение, что на собственной свадьбе она не может в полной мере отпраздновать данное событие. Ей были причинены не только физические, но и нравственные страдания. В своем иске Карунас Р.Р. просит взыскать с Ялалетдинова В.Ф. в ее пользу моральный вред в размере 300000 рублей, материальный врез за восстановление здоровья в размере 7405 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей. В судебном заседании истец Карунас Р.Р. свой иск поддержала полностью, просит иск удовлетворить. Ответчик Ялалетдинов В.Ф., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины об уважительности неявки в суд не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. От представителя ответчика адвоката Мингазовой А.Р. в суд поступило заявление о переносе судебного заседания на другой срок. Однако адвокатом Мингазовой А.Р. суду не представлено доказательств в обоснование своего заявления. Таким образом, суд считает причину неявки в судебное заседание ответчика Ялалетдинова В.Ф. и его представителя адвоката Мингазовой А.Р. не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. Выслушав истца, прокурора, полагавшего иск в части возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению полностью, в части компенсации морального вреда - с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Ялалетдинов В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов возле административного здания администрации сельского поселения Дмитриевский сельский совет, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Дмитриевка, <адрес> деревня, <адрес>, Ялалетдинов В.Ф., в ходе возникшей ссоры, пытаясь остановить действия Карунас Р.Р. (Валиевой Р.Р.) дернул ее за левую руку после чего оттолкнул ее, от чего она упала на землю на левую руку, в результате неосторожных действий Ялалетдинова В.Ф. Карунас Р.Р. (Валиева Р.Р.) получила телесные повреждения в виде открытого перелома-вывиха костей левого предплечья с переломом в верхней трети диафиза локтевой кости со смещением отломков и переломо-вывихом головки лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа). Указанное повреждение могло образоваться от действия тупого предмета в область локтевого сустава, не исключается ДД.ММ.ГГГГ и причинило тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Судебно-медицинских данных получения обнаруженного повреждения от свободного падения с высоты собственного роста не имеется. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебно-медицинской экспертизы гр-ки Валиевой Р.Р., №, данных представленных медицинских документов, принимая во внимание обстоятельства дела, эксперт приходит к выводам: 1. У гр-ки Валиевой имело место телесное повреждение в виде открытого перелома-вывиха костей левого предплечья в верхней трети диафиза локтевой кости со смещением отломков и переломо-вывихом головки лучевой кости (перелом - вывих Монтеджа). 2. Указанное повреждение могло образоваться от действия тупого предмета в область левого локтевого сустава, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, и причинило тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. «пункт 6.11.3 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н <адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебно-медицинской экспертизы гр-ки Карунас Р.Р., 1989 года рождения, данных представленных медицинских документов и первичной экспертизы, принимая внимание обстоятельства дела, эксперт приходит к выводам: 1. У гр-ки Карунас имело место телесное повреждение в виде открытого перелома-вывиха костей предплечья с переломом в верней трети диафиза локтевой кости со смещением отломков и переломо-вывихом головки лучевой кости (перелом - вывих Монтеджа). 2. Указанное повреждение могло образоваться от действия тупого предмета в область левого локтевого сустава, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, и причинило тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. «пункт 6.11.3 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 3. Судебно-медицинских данных получения обнаруженного повреждения от свободного падения с высоты собственного роста не имеется. Согласно выписному эпикризу № Валиева (Карунас) Р.Р. находилась на лечении в Государственном бюджетном учреждении «Башкирский республиканский клинический госпиталь ветеранов войн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом вторично-открытый оскольчатый перелом верхней трети локтевой кости, перелом шейки с вывихом головки лучевой кости левого предплечья. Краткий анамнез: Госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ 01.20 через сутки после умышленной травмы в быту. Со слов больного ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 на улице умышленно толкнул неизвестный мужчина в №, упала на левую руку. Первая помощь в Чишминской ЦРБ в виде обезболивания, ПХО раны, СА-1,0 п/к с 560-4, иммобилизация гипсовой лонгетой до верхней трети левого плеча, антибиотик в/м. От госпитализации в Чишминскую ЦРБ больная отказалась (рентгенснимки выданы на руки). Направлена на стационарное лечение травмпунктом №. При поступлении ревизия гипса, перевязка, ПСС 3 тыс ЕД с 16, начато симптоматическое лечение, обследование на операцию. После улучшения трофики мягких тканей, заживление первичной раны ДД.ММ.ГГГГ. 11.10-12.00 Проводниковая анастезия. Накостный металлосинтез верхней трети локтевой кости левого предплечья. Интраоперационное закрытое вправление лучевой кости. Металлосинтез локтевой кости стабильный. Перелом лучевой кости стабильный, но при отсутствии погружной фиксации требуется внешняя фиксация. Ведение в послеоперационном периоде в гипсовой лонгете. Перевязки, симптоматическое лечение с момента поступления. Первичная и послеоперационная раны зажили первичным натяжением, без признаков воспаления. Отек травмированной конечности не выражен, осложнений по травме конечности нет. Циркулярный гипс, контроль гипса. Выписана в удовлетворительном состоянии с улучшением. Рекомендовано: 1. Препараты кальция, дезагреганты. 2. Иммобилизация 6 недель с момента операции с последующим реабилитационным лечением на основании рентгенологического контроля. 3. На амбулаторный прием к хирургу-травматологу по месту жительства явка по выписке. Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Кировского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Карунас Е.В. и Валиевой Р.Р. и супругам присвоена фамилия Карунас. Согласно представленным истцом товарными чеками и талонами Карунас Р.Р. затрачено на лечение сумма в размере 7405 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика Ялалетдинова В.Ф. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Карунас Р.Р., суд учитывает, что она получила телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, в результате неосторожных действий ответчика Ялалетдинова В.Ф., истец находилась на стационарном лечении, ей была сделана операция, истцом понесены физические и нравственные страдания, ответчик Ялалетдинов В.Ф. женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая изложенное, суд оценивает моральный вред, понесенный Карунас Р.Р. в 50000 рублей, которые считает возможным взыскать с ответчика Ялалетдинова В.Ф. в пользу истца Карунас Р.Р. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Карунас Р.Р. за оказание юридических услуг за составление искового заявления оплачена сумма в размере 1000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика Ялалетдинова В.Ф. в пользу истца Карунас Р.Р. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.103 ч.2 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. В соответствии со ст.333.36 п.1 пп.4 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением; Таким образом, с учетом того, что иск удовлетворен частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Ялалетдинова В.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст.333.19 п.1 п.п. 1, 3 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 600 рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако надлежаще извещенные ответчик и его представитель на судебное заседание не явились, доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представили. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Карунас Р.Р. к Ялалетдинову В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступления удовлетворить частично. Взыскать с Ялалетдинову В.Ф. в пользу Карунас Р.Р. в возмещении материального ущерба 7405 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей, всего взыскать 58405 (пятьдесят восемь тысяч четыреста пять) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Ялалетдинову В.Ф. государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья Р.М. Идрисов