РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Гимранов Т.М. обратился в суд с иском по тем основания, что ДД.ММ.ГГГГ на 1429 километре автодороги Самара - Уфа - Челябинск произошло ДТП с участием Афлятунова P.P., который управляя по генеральной доверенности автомобилем марки №, государственный регистрационный знак              №, принадлежащий Гильванову М.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требование п.п. 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак        № под управлением Гимранова Т.Д. и принадлежащий ему же на праве собственности.

Приговором Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Афлятунов P.P. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск Гимранова Т.М. к Афлятунову P.P. и страховой компании «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Постановлено взыскать с Афлятунова P.P. в пользу Гимранова Т.М. сумму материального ущерба по восстановлению автомобиля в сумме 47 795 рублей 55 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 26 641 рублей, оплату за проведение оценки автомобиля 4920 рублей. Всего 81 356 рублей 55 копеек.

Взыскать с Афлятунова P.P. в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в доход государства государственную пошлину в размере 2 840 рублей.

Не согласившись с данным решением, истцом Гимрановым Т.М. была подана кассационная жалоба.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам
Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено в части
взыскания компенсации морального вреда и относительно суждений в мотивировочной
части решения об отнесении расходов на санаторно - курортное лечение в сумме 48 300
рублей к расходам на будущее. Резолютивную часть решения в измененной части
изложить в следующей редакции: взыскать с Афлятунова P.P. в пользу Гимранова Т.М. в
счет компенсации морального вреда - 70 000 рублей.

Исключить из мотивировочной части решения суждение об отнесении расходов на санаторно - курортное лечение в сумме 48 300 рублей к расходам на будущее. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В результате ДТП ему причинен вред здоровью и материальный ущерб, состоящий из затрат на ремонт автомобиля, а так же утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № идентификационный номер №, составленный ИП Саттаровым Р.Н., рыночная стоимость автомобиля с учетом износа составила 207 790 (двести семь тысяч семьсот девяносто) рублей 55 копеек.

По договору ОСАГО ответчиком страховой компанией «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение на восстановление автомобиля в сумме 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

При вынесении решения судом было отказано в удовлетворении его исковых требований в части взыскания со страховой компании «Росгосстрах» оставшейся не возмещенной суммы материального ущерба в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, поскольку в соответствии с вышеуказанной нормой закона сумма материального ущерба, выплачиваемая страховой компанией, не может превышать 120 000 рублей.

Истец полагает, что не возмещенная ему сумма материального ущерба, причиненная в результате ДТП, в размере 40 000 рублей, подлежит взысканию непосредственно с ответчика Афлятунова P.P. в его пользу.

На основании справки №, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ Чишминской ЦРБ, ему рекомендовано санаторно - курортное лечение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истцу в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивировочной части определения от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ указала, что истец вправе предъявить требования о возмещении предстоящих расходов на санаторно - курортное лечение непосредственно к страховщику.

Истец утверждает, что расходы на санаторно - курортное лечение подлежат взысканию с ответчика страховая компания «Росгосстрах».

Стоимость путевки согласно прайс - листу «цены путевок ГУП санаторий Красноусольск на 1 квартал 2012 года» составляет 52 500 (Пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей. Период курса лечения составляет 21 день.

Истец просит:

- взыскать с ответчика Афлятунова Р.Р. в его пользу, не возмещенную сумму материального ущерба по восстановлению автомобиля в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

- взыскать с ответчика страховая компания «Росгосстрах» в его пользу на санаторно - курортное лечение в сумме 52 500 рублей.

- взыскать с ответчиков Афлятунова Р.Р. и страховая компания «Росгосстрах» в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям расходы оплату услуг адвоката в сумме 20 000 рублей.

Истец Гимранов Т.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Гимранов Т.М. - Гилязова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Афлятунов Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление в котором признал исковые требования, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил отзыв, в котором просил исковое заявление оставить без рассмотрения, в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, рассмотрев заявленные требования, материалы дела, выслушав представителя истца и заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 1429 километре автодороги Самара - Уфа - Челябинск произошло ДТП с участием Афлятунова P.P., который управляя по генеральной доверенности автомобилем марки №, государственный регистрационный знак Н №, принадлежащий Гильванову М.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п.п.1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки № государственный регистрационный знак № под управлением Гимранова Т.М. и принадлежащий ему же на праве собственности.

В результате ДТП, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и левого локтевого сустава; закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; ушиблено - рваной раны мягких тканей правой коленной области. Данный вред квалифицирован как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чишминского районного суда РБ Афлятунов P.P. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате произошедшего ДТП истцу причинен материальный ущерб, состоящий из затрат на ремонт автомобиля, а также утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № идентификационный номер №, составленный ИП Саттаровым Р.Н., рыночная стоимость автомобиля с учетом износа составила 207 790, 50 рублей.

Ответчиком страховой компанией «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение причиненного материального ущерба в сумме 120 000 рублей.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате в ДТП и последующего ремонта автомобиля № идентификационный номер (№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 26 641 руб. 18 коп.

Так же на основании справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ в Чишминской ЦРБ, лицу рекомендовано санаторно - курортное лечение. Стоимость путевки согласно прайс-листа «цены путевок ГУП санаторий Красноусольск на 3 квартал 2011 года» стоимость 1-местного, 1-комнатного номера составляет 2 300 рублей в день. Период лечения в санатории составляет 21 день.

Решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск Гимранова Т.М. к Афлятунову P.P. и страховой компании «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Постановлено взыскать с Афлятунова P.P. в пользу Гимранова Т.М. сумму материального ущерба по восстановлению автомобиля в сумме 47 795 рублей 55 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 26 641 рублей, оплату за проведение оценки автомобиля 4920 рублей. Всего 81 356 рублей 55 копеек.

Взыскать Афлятунова P.P. в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в доход государства государственную пошлину в размере 2 840 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам
Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено в части
взыскания компенсации морального вреда и относительно суждений в мотивировочной
части решения об отнесении расходов на санаторно - курортное лечение в сумме 48 300
рублей к расходам на будущее. Резолютивную часть решения в измененной части
изложить в следующей редакции: взыскать с Афлятунова P.P. в пользу Гимранова Т.М. в
счет компенсации морального вреда - 70 000 рублей.

Исключить из мотивировочной части решения суждение об отнесении расходов на санаторно - курортное лечение в сумме 48 300 рублей к расходам на будущее.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 49 постановления пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает на то, что при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ, подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью», учитывая, что в силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленная ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение причиненного материального ущерба в сумме 120 000 рублей, а также на основании решения Чишмиснкого районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 47 795 рублей 55 копеек.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21124 идентификационный номер ХТА21124080540469 обращены денежные средства в сумме 167 795 рублей 55 копеек. Размер не возмещенной суммы составляет 40000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика Афлятунова Р.Р. не возмещенной суммы материального ущерба по восстановлению автомобиля в размере 40000 рублей обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлтворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» расходы на санаторно-курортное лечение судом установлено, что в результате действий Афлятунова Р.Р. нарушившего п.п.1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, Гимранову Т.М. причинен тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно справки №, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ Чишминской ЦРБ, ему рекомендовано санаторно - курортное лечение по профилю заболевания опорно-двигательного аппарата не менее 21 дня.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. "а" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается истец Гимранов Т.М. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате стоимости путевки на санаторно - курортное лечение в сумме 52 500 рублей.

Письмом за № от 05 марта ООО «Росгосстрах» в требовании истца отказало, указав на то, что у него отсутствуют: выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение; копия санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортное лечение, заверенный в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.

Вышеуказанная переписка свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, требование истца о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение подлежит дальнейшему рассмотрению.

Из представленного истцом цен путевок ГУП санаторий «Красноусольск» на 1 квартал 2012 года» следует, что стоимость одного дня пребывания в санатории в двух местном номере составляет 2400 рублей.

С учетом курса лечения в 21 день, суд определяет стоимость путевки на санаторно-курортное лечение в сумме 50400 рублей (21 день*2400 рублей =50400).

Расчет стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в сумме 52 500 составленный истцом, суд находит необоснованным, поскольку он произведен с учетом стоимости пребывания в одноместном номере, когда истец в этом не нуждается.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ИП Качковская Г.Р. среднемесячная заработная плата Гимранова Т.М. составляет 5750 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец нуждающийся, в соответствии с заключением клинико-экспертной комиссии Чишминской ЦРБ, в санаторно-курортном лечении, не имеет возможности приобрести санаторно-курортную путевку и своевременно получить необходимое лечение, а приведенная судом стоимость путевки подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, а также с учетом категории и степени сложности гражданского дела, суд считает требование о возмещении расходов на оплату услуг адвоката подлежащим частичному удовлетворению в размере 12 000 рублей, а именно с Афлятунова Р.Р. в размере 5000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в размере 7000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Взыскание с ответчиков расходов на оплату услуг адвоката производится пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований Гимранова Т.М. к ООО «Росгосстрах», Афлятунову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещение расходов на санаторно-курортное лечение и судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гимранова Т.М. к ООО «Росгосстрах», Афлятунову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов на санаторно-курортное лечение и судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Афлятунову Р.Р. в пользу Гимранова Т.М. сумму материального ущерба по восстановлению автомобиля в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Афлятунову Р.Р. в пользу Гимранова Т.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гимранова Т.М. расходы на санаторно - курортное лечение в сумме 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гимранова Т.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.