РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Ятин А.В. обратился в суд с иском к Рожанской Г.Н. прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП прав на недвижимое имущество, разделе в натуре земельного участка, ссылаясь на то, что он принял в дар от Асташкиной Г.Н. жилое помещение общей площадью 27,2 кв.м., расположенное по адресу: № что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Рожанская Г.Н. является собственником всего земельного участка, расположенного по адресу: №

Истец полагает, что Рожанская Г.Н. незаконно оформила права собственности на весь земельный участок так, как Рожанская Г.Н. не согласовала оформление прав на земельный участок с собственником 1/2 доли домовладения Асташкиной Г.Н.

Как указывает истец, вследствие заключения договора дарения и перехода права собственности на жилую площадь 27,2 кв.м. от Асташкиной Г.Н. к нему, он имеет право на использование части земельного участка.

По мнению истца, своими действиями Рожанская Г.Н. причиняет ему физические и нравственные страдания. В течение 15 лет она препятствует исполнению решений суда, нарушает законы, его права, как собственника имущества. Моральные страдания из-за действий Рожанской Г.Н. наносят вред здоровью. В настоящее время истец находится на больничном, долгое время находился на стационарном лечении. У него не хватает сил, физических и моральных, противостоять действиям ответчика Рожанской Г.Н.

Истец просит:

- прекратить право собственности Рожанской Г.Н. на земельный участок площадью 967 кв.м., кадастровый номер объекта: № расположенный по адресу: №

- исключить из Единого государства реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Рожанской Г.Н. на земельный участок;

- разделить в натуре земельный участок на двоих собственников для государственной регистрации долей в праве общей долевой собственности по предлагаемому варианту раздела.

В судебном заседании истец Ятин А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям изложенном в нем.

Ответчик Рожанская Г.Н. извещенная о дне и времени судебного заседания, на судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Пономарчук В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок принадлежит Рожанской Г.Н., имеется свидетельство о праве на наследство. Были судебные заседания, в данных судебных заседаниях раздел земельного участка не рассматривался. Асташкина Г.Н. на земельный участок не претендовала. Ятин получил дарственную на долю дома. Земельный участок в собственность оформлен в 2007 году.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ разделен дом в № Чишминского района Республики Башкортостан, Асташкиной Г.Н. выделена <адрес>, состоящая из жилых комнат № и №, площадью 28,1 кв.м., Рожанской Г.В. выделена <адрес>, состоящая: из кухни №, площадью 22,26 кв.м, веранды-литер «А», крыльца-литер «А1» (л.д. 10-12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного от ДД.ММ.ГГГГ, Рожанской Г.Н. принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 21.6 кв.м., расположенная по адресу: №

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Рожанской Г.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью, расположенный по адресу: № (л.д. 25).

Согласно договору дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Асташкиной Г.Н. и Ятиным А.В., даритель (Асташкина Г.Н.) безвозмездно передала одаряемому (Ятину А.В.), а одаряемый принял в дар принадлежащую ей на праве собственности квартиру, назначение: жилое, находящуюся по адресу: № общей площадью 27,2 кв.м. (л.д. 13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Ятин А.В. является собственником квартиры, общей площадью 27,2 кв.м., расположенной по адресу, № (л.д. 9).

Истец Ятин А.В. обосновывает свои требования тем, что Дарителю Асташкиной Г.Н. принадлежала 1/2 доли земельного участка, на котором расположено вышеуказанное жилое помещение.

Как следует из решения Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: № разделен в натуре, однако правовая судьба земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, не разрешена.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Истцом заявлены требования о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: №, кадастровый номер № и разделе его в натуре между собственниками общей долевой собственности.

Исковые требования Ятина А.В. не связаны с признанием права собственности на спорную часть земельного участка и установлением сервитута, в то время как истец ссылается на невозможность доступа к жилому помещению.

Кроме того, истцом не приведены основания устранения нарушений его права и доказательства, указывающие на нарушение его прав, связанных с использованием жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяют признать доводы истца Ятина А.В. в пределах заявленных требований необоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом булл представлено время сторонам для представления локазательств и возражений, исходя из доказательств, имеющихся в деле, суд и принимает решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ятина А.В. к Рожанской Г.Н. о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП прав на недвижимое имущество, разделе в натуре земельного участка, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.