РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Рамазанова Р.Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Субханкуловой О.Ю. указывая на то, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно регистрационного удостоверения на право собственности и договору № зарегистрированном в Чишминском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была передана в совместную собственность ей и Субханкулову Ф.А..

Их сын Субханкулов Р.Ф. был женат на Субханкуловой О.Ю. с 2005 года.

Субханкулова О.Ю. была временно зарегистрирована в спорном жилом помещении в апреле 2010 года.

Как указывает истец, в июне 2010 года ответчик, забрав с собой ребенка, добровольно выехала из спорной квартиры. В августе 2010 года она приехала вместе со своими родственниками и забрала телевизор, стиральную машину, все совместно нажитое имущество. С момента выезда по настоящее время ответчик не оплачивала коммунальные услуги.

Истец просит признать Субханкуловой О.Ю., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Рамазанова Р.Я. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из акта, составленного представителем ООО «Жилсервис» и истцом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Субханкулова О.Ю. и Субханкулов М.Р. в спорном жилом помещении не проживают.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для представления интересов ответчика назначен адвокат Мунасипова М.Е., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по РБ в Чишминском районе, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, оценив их совокупности и взаимосвязи, выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, которые, соответственно полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 209, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 ч.1, 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

На основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ квартира является совместной собственностью Субханкулова Ф.А. и Рамазановой Р.Я. (л.д. 18-20).

Согласно свидетельству о смерти серии № Субханкулову Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> Республики Башкортостан (л.д. 6).

Как следует из справки №, выданной ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: Рамазанова Р.Я., Субханкулов М.Р., Субханкулова О.Ю. (л.д. 12).

Согласно свидетельству о смерти серии № Субханкулов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

То есть, Субханкулова О.Ю., членом собственника (Рамазановой Р.Я.) жилого помещения не является.

Из представленных истцом копий оплаченных квитанций на оплату коммунальных услуг, суд усматривает, что ответчик Субханкулова О.Ю. с августа 2010 года коммунальные платежи не осуществляет.

В судебном заседании были допрошены свидетели Ж. и К.

Свидетель Ж. суду пояснила, что проживает по-соседству с истцом с 1991 года. Ответчик Субханкулова О.Ю. проживала в спорной квартире почти шесть лет. Уже полтора года как не проживает в квартире истца. С этого времени она не разу не видела Субханкулову О.Ю.

Свидетель К. суду показала, что она проживет в <адрес> с 1974 года. Ответчик приживала в спорной квартире совместно со своим мужем Рустемом около пяти лет. Рустем умер осенью 2010 года. Субханкулова О.Ю. выехала до смерти своего мужа, она видела, как Рустем помогал грузить ей вещи в машину. Ответчик приезжала только на похороны своего мужа, больше она её не видела.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой, не противоречат материалам дела и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Таким образом, ответчик Субханкулова О.Ю. членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, оплату за жилье не производит, а не проживание в течение длительного периода свидетельствует об её отказе от пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рамазановой Р.Я. основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рамазановой Р.Я. к Субханкуловой О.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Субханкуловой О.Ю. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> Республики Башкортостан, и снять ее с регистрационного учета.

Настоящее решение является основанием для отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> для снятия Субханкуловой О.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.