ОПРЕДЕЛЕНИЕ

установил:

Марченко Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Стройцентр» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Стройцентр» в лице директора Эбингера Г.Р. был заключен договор на оказание услуг по проведению газомонтажных работ по адресу: <адрес>. ООО «Стройцентр» обязался выполнить работы в срок до октября 2011 года.

Как указывает истец, она по условию договора, согласно предусмотренной смете полностью произвела оплату стоимости работ. Однако ответчик не выполнил свои обязательства, не произвел врезку газопровода и подключение к газопроводной сети.

Истец просит:

- обязать ООО «Стройцентр» за свой счет и в десятидневный срок выполнить все условия договора по врезке-подключению газопровода по адресу: <адрес>.;

- взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения расходов по оплате электроэнергии на сумму 10270 рублей;

- взыскать с ответчика в её пользу неустойку за каждый день просрочки выполнения работ, что составляет 452404,14 рублей.

- взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 10000 рублей;

- взыскать с ответчика в её пользу судебные издержки.

Истец Марченко Т.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Стройцентр», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Из материалов дела усматривается, что истец Марченко Т.М. и представитель ответчика ООО «Стройцентр», не явились в суд в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно абзацу 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Марченко Т.М. к ООО «Стройцентр» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Марченко Т.М. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Марченко Т.М., ООО «Стройцентр», если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан.