РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Павлов Д.Н., Павлова Л.С. обратились в суд с иском к Фаткуллину Д.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов, указывая на то, что 11 октября 2010 года в 15 часов 30 минут на 38 км. а/д Уфа-Кляш-Чишмы произошло ДТП с участием Павлова Д.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, и Фаткуллина Д.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты>

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2010 года постановлено прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Д.Н., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вступившего в законную силу 24 января 2011 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району РБ от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении установлено, что Фаткуллин Д.Н. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Как указывают истцы, в результате ДТП, согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения следующих деталей: передний капот, переднее левое и правое крыло, передний бампер, разбиты оба блока-фар, разбито переднее лобовое стекло, полагают, что возможно имеются скрытые дефекты двигателя и трансмиссии.

Действия ответчика, приведшие к грубому нарушению требований обеспечения безопасности дорожного движения, привели в результате к данному ДТП.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля стоимость ущерба, причиненного истцу Павлову Д.Н. являющегося собственником автомобиля, с учетом износа автомобиля составила 167714 рублей. Кроме того, оценщику ИП Саттарову Р.Н. за его работу было оплачено 5690 рублей.

Истцы утверждают, на проведение экспертом оценки поврежденного автомобиля <данные изъяты> Фаткуллин Д.Н. извещался неоднократно телеграммой, но не являлся.

В период времени с 11.10.2010 г. по 21.10.2010 г.(Павлов Д.Н.) и по 17.10.2010 г.(Павлова Л.С.) истцы находились на стационарном лечении в хирургическом отделении Чишминской ЦРБ. Согласно выписным эпикризам МБУЗ «Чишминская ЦРБ» Павлову Д.Н. поставлен диагноз острая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана нижней губы и правого локтевого сустава; Павловой Л.С - острая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лица.

После выписки из стационарного лечения истцы были направлены под наблюдение невролога. Неврологом было назначено лечение Павлову Д.Н. мексидол, глицин, фенотропил; Павловой Л.С. витамин В6 в/м, пирацетам, аскорбиновая кислота с глюкозой, глицин. На приобретение вышеперечисленных медикаментов Павловым Д.Н. было потрачено 6459 рублей 80 копеек.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Чишминскому району Рахимова М.А. от 26.10.2010 г. истцам была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования Павловой Л.С. сделан вывод: повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и ссадинами лица, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, и причинили легкий вред здоровью человека, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня.

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию Павлову Д.Н., сделан вывод: повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и ушибленной раной нижней губы, ушибленной раны мягких тканей правого локтевого сустава, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, и причинили легкий вред здоровью человека, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня.

В связи с вышеперечисленными обстоятельствами дела Фаткуллиным Д.Н истцам нанесен легкий вред здоровью.

Полагают, что они также имеют право на компенсацию морального вреда в результате перенесенных физических и психологических страданий.

Компенсацию морального вреда Павлов Д.Н. оценивает в 30000 рублей и Павлова Л.С. так же в размере 30000 рублей.

За участие в суде первой инстанции истцами уплачено адвокату по расходному ордеру 30000 рублей.

Истцы просят:

- взыскать с ответчика в пользу Павлова Д.Н. материальный ущерб в размере 167714 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 5690 рублей, расходы на приобретение медикаментов в размере 6459 рублей 80 копеек, моральный ущерб в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7083 руб. 48 коп.

- взыскать с ответчика в пользу Павловой Л.С. моральный ущерб в размере 30.000 рублей.

Истец Павлов Д.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании истец Павлова Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истцов - Гилязова Н.В., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Фаткуллин Д.Н. исковые требования признал частично, суду пояснил, что в данном дорожно-транспортном происшествии есть вина потерпевшего Павлова Д.Н. С учетом вины потерпевшегои его имущественного положения, просил снизить размер возмещения материального ущерба, а также сумму морального вреда до 5000 рублей.

Представитель ответчика Фаткуллина Д.Н.- Явгильдин М.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, полагал, что в данном дорожно-транспортном происшествии тоже имеет место вина Павлова Д.Н. С учетом положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер исковых требований.

Третье лицо ООО СК «Паритет-СК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо Фаткуллина Э.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 38 км. а/д Уфа-Кляш-Чишмы произошло ДТП с участием Павлова Д.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, и Фаткуллина Д.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты>

Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки <данные изъяты>, подтверждается протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении Фаткуллина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133).

Стоимость материального ущерба в размере 167714 рублей обосновывается истцом отчетом (заключением) № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в части имеющихся повреждений автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, и Фаткуллина Д.Н. (л.д. 24-67).

Ответчик Фаткуллин Д.Н. с результатами вышеуказанного отчета не согласился, ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы автомобиля Дэу <данные изъяты> в целях определения его рыночной стоимости на момент ДТП, стоимости восстановительного ремонта, остаточной стоимости и определения суммы утраты товарной стоимости.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ходатайство удовлетворено, назначена автотехническая экспертиза автомобиля <данные изъяты> в котором суд поставил перед экспертами Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ Российской Федерации вопросы изложенные в ходатайстве Фаткуллина Д.Н., возложил обязанность произвести оплату стоимости экспертизы на ходатайствующего.

По результатам проведенный автотехнической экспертизы экспертом Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ Российской Федерации Закаряном К.М. составлено заключение №.4 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак У 326 ТО 02 на момент ДТП составляет 165 690 рублей, его стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 166578 рублей, стоимость годных остатков 39579,20 рублей, утрата товарной стоимости не подлежит начислению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Фаткуллина Д.Н. не была застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от               ДД.ММ.ГГГГ Фаткуллин Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при этом судом установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 38 км. а/д Уфа-Кляш-Чишмы, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что во время совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик Фаткуллин Д.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследуя заключение №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, методическими рекомендациями. Заключение соответствует требованиям Инструкции об организации производства экспертиз в СЭУ системы МЮ Российской Федерации, и Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации).

На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы причиненного материального ущерба.

Как следует из решения по делу об административном правонарушении Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2010 года в отношении Павлова Д.Н., дело производством прекращено за отсутствие состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судом установлено, что вина Павлова Д.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует, поскольку действия Фаткуллина Д.Н. явились причиной совершения дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд находит довод ответчика и его представителя о том, что истец Павлов Д.Н. также виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия несостоятельным, связи с чем, применение положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает возможным.

По результатам оценки имеющихся в распоряжении суда доказательств, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного транспортному средству истца Павлова Д.Н. составляет 166578 рублей, который подлежит взысканию с ответчика Фаткуллина Д.Н.

Рассматривая исковые требования о возмещении морального вреда судом установлено, что в результате приведенного дорожно - транспортного происшествия Павлов Д.Н. и Павлова Л.С. получили телесные повреждения и были госпитализированы в лечебное учреждение.

В период времени с 11.10.2010 г. по 21.10.2010 г. (Павлов Д.Н.) и по 17.10.2010 г. (Павлова Л.С.) истцы находились на стационарном лечении в хирургическом отделении Чишминской ЦРБ. Согласно выписным эпикризам МБУЗ «Чишминская ЦРБ» Павлову Д.Н. поставлен диагноз острая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана нижней губы и правого локтевого сустава; Павловой Л.С - острая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лица.

Согласно выводам заключений эксперта ГУЗ БЮРО СМЭ МЗ Республики Башкортостан Чишминское межрайонного-медицинского отделения Рысбаева М.Р. №№, 1010 в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истцы получили легкий вред здоровью.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Фаткулин Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 38 км автодороги Уфа-Кляш-Чишмы, Фатхуллин Д.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Деу Матиз», государственный регистрационный знак К 469 ВР/102, во избежание столкновения, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомашиной «Деу Нексия», государственный регистрационный знак У 326 ТО/02, причинив легкий вред здоровью потерпевших.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, в частности то, что в момент дорожно-транспортного происшествия Павлов Д.Н. и Павлова Л.С. испытали страх за свою жизнь и здоровье, им были причинены физические и нравственные страдания, суд, в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также, требований разумности и справедливости, находит их доводы обоснованными и основанными на законе. При этом суд также учитывает материальное положение ответчика, уровень дохода в семье.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда Павлова Д.Н. и Павловой Л.С., частично, Павлову Д.Н. - 25 000 рублей, Павловой Л.С- 25 000 рублей.

Также материалами дела подтверждено, что истцам назначено медикаментозное лечение.

В соответствии с назначением врача Павловым Д.Н. были приобретены лекарственные препараты на сумму 5138 рублей 60 копеек, в связи с чем данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Истец Павлов Д.Н. просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 5690 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7083 рублей 78 копеек.

Судом установлено, что понесенные истцом расходы по проведению экспертизы в размере 5690 рублей подтверждаются квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из принципа разумности определения стоимости расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца Павлова Д.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 (двадцать ) рублей 00 () копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 7083 (семь тысяч восемьдесят три) рубля 48 копеек, а также судебные расходы по проведению независимой экспертизы 5690 (пять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на Фаткуллина Д.Н. возложена обязанность произвести оплату стоимости автотехнической экспертизы, проводимой ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Фаткуллина Д.Н. подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Павлова Д.Н., Павловой Л.С. к Фаткуллину Д.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Фаткуллина Д.Н. в пользу Павлова Д.Н. материальный ущерб в размере 166578 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 5690 (пять тысяч шестьсот девяносто) рублей, расходы на приобретение медикаментов в размере 5138 (пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 60 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7083 (семь тысяч восемьдесят три) рубля 48 копеек, всего - 234490 (двести тридцать четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 08 копеек.

Взыскать с Фаткуллина Д.Н. в пользу Павловой Л.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с Фаткуллина Д.Н. в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ Российской Федерации оплату стоимости проведения экспертизы в размере 6072 рубля с перечислением на следующие реквизиты:

УФК по Республике Башкортостан (Отдел № 81, ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России л/с 20016X60520), ИНН 0276013335, КПП 027601001, р/с 40501810500002000002 в ГРКЦ НБ Респ. Башкортостан Банка России г.Уфа, БИК 048073001, КБК 00000000000000000130.

Кроме того суд разъясняет, что на бланке перевода в графе «наименование платежа» необходимо указать «экспертиза №.4 эксперт Закарян К.М.».

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.