РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Мухамадганеева М.В. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по Республики Башкортостан Даньялова И.Д. от 29 февраля 2012 года незаконным, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем 13.02.2012 года, было возбуждено исполнительное производство        № 2158/12/66/02 о взыскании с Мухамадганеевой М.В, штрафа ГИББД в размере 500 рублей.

Как указывает заявитель, постановление доставлено и вручено ей по почте 21 февраля 2012 года.

Постановлением ей был установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Штраф в размере 500 рублей оплачен 27.02.2012 г.

29.02.2012г. копия платежного документа предоставлена судебному приставу-исполнителю Даньялову И.Д., также предоставлен почтовый конверт от 21.02.2012 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 29.02.2012 года судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере - в сумме 500 руб.

Заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено необоснованно.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель полагает, что с учетом положений ч. 2 ст. 15 ФЗ № 229-ФЗ установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения истекал 29.02.2012 г., то есть 29.02.2012 г. являлся последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа. С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель мог вынести постановление о взыскании исполнительного сбора только по прошествии указанной даты в силу ст.112 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Заявитель считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовало событие правонарушения, выразившееся в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

Заявитель просит вернуть уплаченный 29 февраля 2012 года исполнительский сбор по исполнительному производству № 5912/12/6602 в размере 500 руб. /Счет номер № на имя Мухамадганеевой М.В, отделение банка №/.

В судебном заседании заявитель, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Даньялов И.Д. действующий на основании доверенности, полагал, что заявление Мухемадганеевой М.В. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав заявителя и судебного пристава-исполнителя Даньялова И.Д., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий или бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя

Согласно положениям части 11 статьи 30 Федерального от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями частей 1 - 2 статьи 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исследуя материалы дела судом установлено, что на основании заявления инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по Республики Башкортостан о принятии постановления по делу об административном правонарушении к принудительному исполнению, рассмотрев постановлении № 02 ВВ 166867 от 05.10.2011г., 13 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Чишминского РО УФССП по Республике Башкортостан Даньяловым И.Д. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мухамадганеевой М.В. за №2158/12/66/02 (л.д. 6).

Данным постановлением должнику Мухамадганеевой М.В. установлен 5 - дневный срок для добровольного погашения требований.

Таким образом, последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось 27 февраля 2012 года.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется, в том числе должнику.

Как следует из конверта, которым направлено постановление о возбуждении исполнительного производства Мухамадганеевой М.В., оно направлено 18 февраля 2012 года (согласно штемпелю), а получено ОПС Алкино-2 21 февраля 2012 года (заверено подписью (почтальоном Кабировой Л.Р.) (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства №2158/12/66/02 направлено должнику Мухамадганеевой М.В. в нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заявитель указывает, что вышеуказанное постановление получено ею 21 февраля 2012 года.

Согласно квитанции об оплате, штраф оплачен Мухамадганеевой М.В. 27 февраля 2012, то есть в срок, предусмотренный для добровольного погашения требований (л.д. 14).

29 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Чишминского РО УФССП по Республике Башкортостан Даньяловым И.Д. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении должника Мухамадганеевой М.В. в размере 500 рублей, в котором указаны реквизиты для перечисления (л.д. 7).

Сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Данная позиция обозначена Конституционным Судом РФ в Постановлении N 13-П от 30.07.2001.

Между тем, момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Чишминского РО УФССП по Республике Башкортостан Даньяловым И.Д. необходимо было установить, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, и требования исполнительного документа должником не исполнены. Только в этом случае постановление о взыскании исполнительского сбора может быть признано обоснованным.

Суд приходит к такому выводу исходя из того, что судебным приставом-исполнителем Чишминского РО УФССП по Республике Башкортостан Даньяловым И.Д. не представлено доказательств, подтверждающих проверку добровольного исполнения погашения требований Мухамадганеевой М.В.

Исходя из вышеизложенного, суд признает постановление о взыскании исполнительного сбора судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по Республике Башкортостан Даньялова И.Д. от 29 февраля 2012 года незаконным.

29 февраля 2012 года на указанные в постановлении о взыскании исполнительского сбора реквизиты, Мухамадганеевым Р.Р. перечислена сумма исполнительного сбора в размере 500 рублей (л.д. 8).

Мухамадганеев Р.Р. является мужем должника Мухамадганеевой М.В. (свидетельство о заключении брака I-АР №826238 л.д. 7).

При таком положении, суд находит платеж Мухамадганеева Р.Р., произведенным в пользу своей супруги, как должника по исполнительному производству №2158/12/66/02.

15 марта 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по Республике Башкортостан Даньялова И.Д. исполнительное производство №2158/12/66/02 установлено фактическое исполнение и окончено.

Поскольку должником Мухамадганеевой М.В. было добровольно исполнено требование об оплате штрафа, а исполнительский сбор не подлежал взысканию, то сумма, перечисленная на счет Отделения 50, Чишминский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан подлежит возврату, путем перечисления на счет заявителя <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Мухамадганеевой М.В, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по Республики Башкортостан Даньялова И.Д. от 29 февраля 2012 года незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по Республики Башкортостан Даньялова И.Д. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение 50 Чишминский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан произвести перечисление суммы исполнительского сбора в размере 500 рублей на имя Мухамадганеевой М.В,, <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.