№ 2-332/2012 Копия РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 апреля 2012 года пос. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якупова Н.З., при секретаре Муслимовой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Ягафаровой Р.Ф., Ягафаровой Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ягафаровой Р.Ф., Ягафаровой Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Ягафаровой Р.Ф. (далее-Заемшик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 33 000,00 руб. сроком на 1107 дней (п.2.2, п.2.3 кредитного договора) по<адрес> % годовых (п.5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: договор поручительства с Ягафаровой Н.З. п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Всвязи, с чем Ответчику был выдан график очередных платежей (п.5.3.1 кредитного договора). Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере 5830,00 руб. тем самым, допустив образование задолженности. Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались без внимания. Согласно п.8.2. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет 91 337,07 руб., в том числе: 31 211,35 руб.- просроченный основной долг; 14617,72 руб. - просроченные проценты; 45 508,00 - штраф. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами». Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед солидарно (п. 9 кредитного договора). Истец просит взыскать солидарнос ответчиков Ягафаровой Р.Ф. и Ягафаровой Н.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 91 337,07руб., в том числе: 31211,35 руб. - просроченный основной долг; 14 617,72 руб. - просроченные проценты; 45 508,00 руб. - штраф. Взыскать солидарно с ответчиков Ягафаровой Р.Ф. и Ягафаровой Н.З.в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 940,12 руб. Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, однако от представителя истца Марфина О.А. имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчики Ягафарова Р.Ф. и Ягафарова Н.З.были надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 115-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явились. Однако в ходе судебного заседания в порядке подготовки от ДД.ММ.ГГГГ они исковые требования признали. На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиков. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Ягафаровой Р.Ф. (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 33000,00 руб. сроком на 1107 дней (п.2.2, п.2.3 кредитного договора) по<адрес> % годовых (п.5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Из материалов дела, видно, банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: договор поручительства с Ягафаровой Н.З. п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере 5830,00 руб. тем самым, допустив образование задолженности. Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались без внимания. Согласно п.8.2. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет 91337,07 руб., в том числе: 31211,35 руб.- просроченный основной долг; 14617,72 руб. - просроченные проценты; 45508,00 руб. - штраф. Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен и подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания суммы просроченного основного долга и просроченных процентов. В силу п. 1, ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда. Суд, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа, считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму начисленного штрафа за несвоевременное исполнение обязанностей по договору с 45 508 рублей до 5000 рублей. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 1700 рублей. В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчиками иск признан, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Ягафаровой Р.Ф., Ягафаровой Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Ягафаровой Р.Ф., Ягафаровой Н.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 50 829,07руб., в том числе: 31 211,35 руб.- просроченный основной долг; 14 617,72 руб. - просроченные проценты; 5 000 руб. - штраф., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. Всего: 52 529 ( пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 07 коп. В остальной части исковых требований отказать. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья (подпись). Копия верна. Решение вступило в законную силу __________________ 2012 года. Федеральный судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Якупов Н.З.