РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Насретдинов С.А. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Аровский сельсовет МР Чишминский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование требований истец ссылается на то, что СПК-колхоз «Родина», в лице конкурсного управляющего Паршина Ю.Н., действующего на основании Решения Арбитражного суда РБ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и решения собрания кредиторов СПК «Родина», протокола собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК «Родина» именуемый в дальнейшем "Продавец", продал, а Насретдинов С.А., именуемый в дальнейшем "Покупатель", приобрел по договору купли продажи помещений № от ДД.ММ.ГГГГ следующее недвижимое имущество: здание мельницы, 1989 года постройки, общей площадью 195,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д.Арово, <адрес> Г.

По акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ "Продавец" передал "Покупателю" вышеперечисленное имущество и оплатил его стоимость. Стороны претензии друг к другу не имеют.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако у "Продавца" отсутствует часть правоустанавливающих документов на имущество, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на имущество.

Принадлежность проданного имущества "Продавцу" подтверждается решением исполкома Чпшминского районного Совета народных депутатов об утверждении акта

приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта.

Колхоз «Родина» в 1993 году был реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» ( СПК «Родина»).

Определением Арбитражного суда РБ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении СПК «Родина» завершено и последний снят с учета в налоговом органе в связи с его ликвидацией на основании решения суда, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке КУС по Чишминскому району № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество в реестре муниципального имущества Чишминского района не числится.

Вышеуказанное имущество было построено колхозом «Родина» (подрядчик-Чишмыагропромстойобъеденение), находилось в его хозяйственном ведении, в дальнейшем было передано в собственность СПК «Родина» в порядке правопреемства при реорганизации, что подтверждается Постановлением главы администрации Чишминского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, купленное им имущество было построено до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Истец считает, что совершенная между ними сделка купли- продажи недвижимого имущества не противоречит действующему законодательству, она заключена в рамках действующего законодательства. Согласованная воля сторон при данной сделке выражена в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стороны от совершенной сделки не отказываются и данную сделку не оспаривают. Проданное имущество не обременено правами третьих лиц, третьи лица на данное имущество не претендуют и какого-либо спора по данному имуществу не имеется.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственноести на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава- исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3). Таким образом, по смыслу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права собственности означает прекращение такого права у одного лица и его возникновение у другого лица.

Истец полагает, что указанным Федеральным законом не предусмотрена ликвидация продавца и при рассмотрении настоящего спора могут быть применены положения п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит признать за ним право собственности на здание мельницы, 1989 года постройки, общей площадью 195,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Г.

В судебном заседании истец Насретдинов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Аровский сельсовет МР Чишминский район Республики Башкортостан - Муратов С.Ф. исковые требования признал, суду пояснил, что спорное имущество на балансе сельского поселения не состоит.

Третье лицо конкурсный управляющий СПК колхоз «Родина», будучи заблаговременно и надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” установлено, что вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как видно из материалов дела, истец в обоснование заявленного иска ссылается на заключение СПК-колхоз «Родина», в лице конкурсного управляющего Паршина Ю.Н. договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого приобрел недвижимое имущество - здание мельницы, 1989 года постройки, общей площадью 195,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Г.

Как установлено судом, право собственности продавца на отчуждаемое имущество к моменту заключения договора зарегистрировано не было.

Поскольку обязательства по данному договору им выполнены, денежные средства в полном объеме за приобретенную недвижимость оплачены, истец просит за ним право собственности на данное недвижимое имущество.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и СПК-колхоз «Родина», предметом которого является недвижимое имущество - здание мельницы, 1989 года постройки, общей площадью 195,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Г, а также акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все расчеты по вышеназванному договору сторонами полностью произведены и здание мельницы, являющиеся предметом договора, передан Продавцом Покупателю.

По мнению истца, наличие договора свидетельствует о существовании между его сторонами обязательственных отношений и возникновении гражданско-правовых обязательств по исполнению договора.

В том случае, когда между сторонами имеют место обязательственные отношения, законом предусмотрены другие способы защиты прав обеих сторон, а использование вещно-правового способа защиты возможно лишь при внедоговорных отношениях.

Иск о признании права собственности является требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, при этом истцом по такому иску выступает собственник индивидуально определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.

Как следует из содержания искового заявления, по сути требования истца заявлены в целях регистрации права собственности на объект недвижимости на основании судебного решения в обход действующей процедуры, регламентированной Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.

Однако, применение такого способа защиты как предъявление иска о признании права к обязательственным правоотношениям не имеет практической значимости, поскольку само по себе судебное решение о признании права из обязательства не создает для управомоченного лица никаких положительных правовых последствий.

Таким образом, заявленное Насретдиновым С.А. требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества является ненадлежащим способом защиты права, так как истцом неправильно определен вид субъективного права, которое подверглось нарушению, и характер нарушения его права.

Документы, которые бы подтверждали право собственности СПК-колхоз «Родина» на вышеназванный объект недвижимости, в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены.

Наличие в материалах дела технической документации филиала ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ” по Республике Башкортостан на нежилое здание, составленной ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что объект, о признании права собственности, на который заявлено истцом, является объектом недвижимого имущества, поскольку понятие “недвижимость” является правовой категорией, вследствие чего признание имущества недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей; необходима совокупность других юридических фактов, в том числе, таких как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания объекта недвижимости.

Доказательства, которые бы подтверждали указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Для защиты своих прав истцом при подаче иска избран другой способ защиты - вынесение судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившей такой способ защиты прав, он применяется при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании этого договора.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в заявительном порядке. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

С момента приема - передачи и до официального обращения с заявлением о регистрации спорного объекта недвижимости в Чишминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, прошло более полутора лет. Суд приходит к выводу, что у сторон было достаточно времени для того, чтобы надлежащим образом зарегистрировать сделку. Сведений о том, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в материалах дела не усматривается.

Все вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленного иска, в связи с чем исковые требования Насретдинова С.А. о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежат отклонению. При этом признание иска ответчиком не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае признание иска противоречит закону. В то же время истец не ограничен в способе защите своих прав иными способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Насретдинова С.А. к Администрации сельского поселения Аровский сельсовет МР Чишминский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимого имущества, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.