РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Байбеков М.К. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Канееву А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Канеевым А.А. был заключен договор № об изготовлении и установке деревянной междуэтажной лестницы на общую сумму 87 000 рублей.

Оплата ответчику ИП Канееву А.А. в сумме 87 000 рублей согласно данному договору мной была произведена в полном объеме.

Работа по установке междуэтажной лестницы была проведена некачественно и не завершена.

По мнению истца качество работ по монтажу лестницы оценивается как низкое. Отсутствие ограждения на втором этаже и «хлипкое» крепление поручней не обеспечивают безопасную эксплуатацию междуэтажной лестницы.

Выявленные недостатки и дефекты, а так же характер их расположения свидетельствуют о том, что они возникли в процессе изготовления монтажа лестницы.

Истец считает, что стоимость восстановительного ремонта лестницы равноценна стоимости новой лестницы аналогичного исполнения и примененных материалов.

Согласно заключению эксперта ООО «Башоценка» ИП Сатарова Р.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость демонтажа установленной междуэтажной лестницы составляет 1 242 рубля.

Истец считает, что общая сумма ущерба, причиненная ответчиком в результате некачественных работ по установке лестницы составляет 88 242 (Восемьдесят восемь рубля (87 000 + 1 242 = 88 242).

Также, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

С учетом уточнений иска истец просит взыскать с ответчика в его пользу:

- материальный ущерб в виде стоимости установленной деревянной междуэтажной лестницы в сумме 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей, стоимость демонтажа деревянной междуэтажной лестницы в размере 1 242 (одна тысяча двести сорок два) рубля;

- компенсацию морального вреда размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения междуэтажной лестницы в сумме 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца Байбекова М.К. - Емец К.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец Байбеков М.К. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился.

Ответчик индивидуальный предприниматель Канеев А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился.

При таком положении, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению без присутствия истца и ответчика, ввиду того, что к моменту рассмотрения дела от них не поступали требования об отложении судебного заседания и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный

ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Канеевым А.А. был заключен договор № об изготовлении и установке деревянной междуэтажной лестницы. Стоимость работ составляет 87 000 рублей. Гарантийный срок изделия определен в 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков.

Вышеуказанная претензия не было получена ответчиком и возвращена отправителю с уведомлением «Истек срок хранения».

Истец поясняет, что с требованием безвозмездного устранения недостатков он обращался посредством мобильной связи. Однако ответчик должным образом не отреагировал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что ответчик уклоняется от добровольного устранения недостатков оказанных услуг.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-строительная товароведческая экспертиза межэтажной лестницы.

Согласно выводам экспертов ООО «Агенство»Башоценка» в заключении                  № № установлено следующее:

- отсутствует ограждение проемы под лестницу на втором этаже. Нарушение п.7.3.
СП 13330 (СНиП 31-02-2001 «Дома жилы одноквартирные»). Высота ограждений
лестниц, балконов, лоджий, террас, кровли, и в других местах опасных для перепадов
высоты должны быть достаточной для предупреждения падения и быть не менее 0,9 м.

- крепление существующего ограждения вдоль лестничных маршей выполнено некачественно, что не обеспечивает их устойчивость и геометрическую неизменяемость, а следовательно, безопасную эксплуатацию лестницы. Нарушение требований п. 7.3. СП 55.13330. Ограждения должны быть непрерывными, оборудованы поручнями и рассчитаны на восприятие нагрузок не менее 0,3 Кн/м;

- конструктивные элементы лестниц подогнаны друг к другу с большой
погрешностью, присутствуют многочисленные зазоры и щели между ними;

- крепление элементов между собой при помощи саморезов выполнено «небрежно», рассверловка дерева выполнена или гораздо глубже высоты шляпки самореза, или вообще не выполнена;

- ширина лестничного марша по ступеням неравномерная и находится в пределах от 77,5 см до 82,5 см;

- ступени выполнены разной высоты: от 90 до 2011 мм, что является нарушением требований п.7.2 СП 55.13330 (СНИиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»). Применение лестниц с разной высотой ступеней не допускается.

Выявленные недостатки и дефекты возникли в процессе изготовления и монтажа лестницы, которые возможна устранить путем восстановительного ремонта.

Техническое состояние не обеспечивает её безопасную эксплуатацию.

Стоимость восстановительного ремонта равноценна стоимости новой лестницы.

Согласно выводу эксперта №№ рыночная стоимость демонтажа межэтажной лестницы составляет 1242 рубля.

Пункт 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 3 вышеназванной статьи регламентирует, что потребитель вправе
предъявить требования, указанные в абз.1 п.2 настоящей статьи, изготовителю,
уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

На основании изложенного суд, оценивая заключения экспертов приходит к выводу, что качество деревянной междуэтажной лестницы не позволяет её использовать по целевому назначению без восстановительного ремонта, в связи с чем истец в праве требовать возврата уплаченной суммы, а также стоимость демонтажа лестницы (убытки).

С учетом изложенного с ответчика с ответчика ИП Канеева А.А. следует взыскать стоимость установленной деревянной междуэтажной лестницы в сумме 87 000, а также стоимость её демонтажа в размере 1242 рубля.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь приведенными законом, суд, исходя из требований разумности, справедливости устанавливает сумму денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Часть 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом категории рассматриваемого спора, исходя из принципа разумности, находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С ответчика ИП Канеева А.А. в пользу Байбекова М.К. следует взыскать расходы за производство судебно-строительной товароведческой экспертизы в размере 15800 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма штрафа, взыскиваемого с ответчика в доход местного бюджета Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан составляет 44621 рубль (87000 рублей + 1242 рубля демонтажа лестницы + 1 000 рублей денежной компенсации морального вреда: 50 % = 44621 рубль).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с ИП Канеева А.А. в размере 3047 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Байбекова М.К. к индивидуальному предпринимателю Канееву А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Канеева А.А. в пользу Байбекова М.К. материальный ущерб в сумме 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей, стоимость демонтажа в размере 1 242 (одна тысяча двести сорок два) рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; расходы на производство экспертизы в сумме 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, всего - 115 042 (сто пятнадцать тысяч сорок два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Канеева А.А. доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3047 рублей 26 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Канеева А.А. в доход местного бюджета Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан штраф в размере 44621 рубль.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.