РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

установил:

Ахметова И.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт», Артюшкину В.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. на 1442 км. автодороге Самара-Уфа-Челябинск Артюшкин В.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Пивдом» с прицепом марки <данные изъяты>, двигаясь в направлении г. Самара, не справился с управлением, нарушив требование п.п. 9.2, 10.1 ПДД РФ, совершил выезд на проезжую часть предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя М., в результате которого пассажиры автомобиля <данные изъяты> - М.. и Н. погибли на месте ДТП.

Приговором Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Артюшкин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. Основное наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяце считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На момент происшествия ДТП виновник Артюшкин В.И. находился за рулем служебного автомобиля и выполнял свои обязанности водителя как работник ООО «Стандарт» по перевозке груза, однако собственником данного автомобиля является ООО «Пивдом». ООО «Стандарт» арендует автомобиль и прицеп у ООО «Пивдом» согласно договору №/АТС-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате столкновения транспортных средств истец Ахметова И.Р. получила телесные повреждения в виде травмы - закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый двухлодыжечный перелом левой голени со смещением отломков. Переломо-вывих основной фаланги 1 пальца правой кисти со смещением отломков. Истец была доставлена в Чишминскую ЦРБ и находилась: - на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция - Интрамедуллярный блокируемый остеосинтез левого бедра по АО.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть указанный телесные повреждения расцениваются, как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (основание: Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Как указывает истец, с момента данного по настоящего времени она находится на лечении, испытывает ограничение движений, в связи с ухудшением состояния здоровья, при изменениях погоды состояние её здоровья резко ухудшается. После лечения антибиотиками и обезболивающими препаратами ухудшилось общее самочувствие, работа желудочно-кишечного тракта, пропал аппетит. Значительно снизилось внимание, память, общая трудоспособность, появилась быстрая утомляемость от физической и умственной работы

Ахметова И. Р. считает, что перенесла и переносит существенные физические и нравственные страдания, связанные с длительным лечением после случившегося и у неё возникла значительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Истец просит взыскать с ответчиков ООО «Стандарт», Артюшкина В.И. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании истец Ахметова И.Р., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явилась.

Представитель истца Ахметовой И.Р. - Ярмиева Л.М., действующая на основании доверенности, от требования о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса отказалась, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стандарт» - Костяева Н.В., в суд не явилась, направила заявление, в котором исковые требования признала частично, в части компенсации морального вреда на сумму 140 000 рублей, услуг представителя - 10 000 рублей.

Ответчик Артюшкин В.И., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился.

Третьи лица ООО «Пивдом», ОАО «ВЭБ-Лизинг», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам, без присутствия ответчиков и представителей третьих лиц, ввиду того, что к моменту рассмотрения дела от них не поступало просьб об отложении судебного заседания и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования законны и обоснованны, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, на 1442 километре автодороги Москва-Челябинск, расположенном на территории Чишминского района РБ, водитель Артюшкин В.И., управляя служебным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, следовал в направлении города Москва со стороны города Челябинск, со скоростью 80 км/ч. не справился с управлением, нарушив требование п.п. 9.2, 10.1 ПДД РФ, совершил выезд на проезжую часть предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя М.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> - М.. и Н. погибли на месте ДТП, Ахметова И.Р., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый двухлодыжечный перелом левой голени со смещением отломков, переломо-вывих основной фаланги 1 пальца правой кости со смещением отломков. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, указанные телесные повреждения расцениваются как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Приговором Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Артюшкин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. Основное наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяце считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Всесторонне исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что действия Артюшкина В.И., находятся в прямой причинной связи с возникшим у истца моральным вредом и подлежат компенсации.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность юридического лица либо гражданина за возмещение вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно договору №/АТС-11 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Стандарт» арендует автомобиль марки <данные изъяты> у ООО «Пивдом» без экипажа.

Согласно ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Артюшкин В.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «Стандарт» в качестве водителя-экспедитора.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Ахметова И.Р. в момент столкновения автомобилей, испугалась за свои жизнь и здоровье, претерпела значительную психологическую травму. Вследствие полученных повреждений она перенесла стресс, лечение, определенное время была лишена возможности вести нормальный, обычный образ жизни.

Все это свидетельствует о перенесенных ею физических и нравственных страданиях.

При совокупности этих обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, причиненного при эксплуатации источника повышенной опасности, ООО «Стандарт» и Артюшкин В.И. обязаны возместить причиненный Ахметовой И.Р. моральный вред.

Заявленная сумма компенсации завышена. С учетом характера телесных повреждений, объема наступивших последствий суд находит адекватной понесенным Ахметовой И.Р. страданиям сумму в 220 000 рублей, которая подлежит взысканию с соответчиков.

Учитывая характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных истцу, их последствия, повлекшие необходимость дальнейшего лечения в амбулаторных условиях, требования разумности и справедливости суд полагает необходимым в качестве денежной компенсации морального вреда в пользу Ахметовой И.Р. взыскать с ООО «Стандарт» - 140 000 рублей, с Артюшкина В.И. - 80 000 рублей.

Также истец требует взыскать 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, приведенная сумма, исходя из требований разумности и соразмерности подлежит взысканию с соответчиков по 10 000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Артюшкина В.И. и ООО «Стандарт» в солидарном порядке в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ахметовой И.Р. к ООО «Стандарт», Артюшкину В.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стандарт» в пользу Ахметовой И.Р. в счет компенсации морального вреда 120 000 () рублей 00 () копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Артюшкина В.Н. в пользу Ахметовой И.Р. в счет компенсации морального вреда 80 000 () рублей 00 () копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт», Артюшкина В.Н. в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.