Дело № 2-313/2011 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года пос. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якупова Н.З.,
при секретаре Муслимовой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чишминского района Республики Башкортостан в интересах Брюханова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Чишминский железобетонный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Прокурор Чишминского района Республики Башкортостан обратился в суд в интересах Брюханова В.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чишминский железобетонный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что прокуратурой Чишминского района Республики Башкортостан по обращению Брюханова В.В. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Чишминский железобетонный завод». В ходе проверки выявлены грубые нарушения названного законодательства, выразившиеся, в частности, с задержкой выплаты заработной платы работникам.
В нарушении норм трудового законодательства установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ООО «Чишминский железобетонный завод» перед Брюхановым В.В за январь месяц 2011 года составляет <данные изъяты>
Прокурор просит взыскать с ООО «Чишминский железобетонный завод» в пользу Брюханова В.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании заместитель прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Заманов А.З. исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Брюханов В.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Основываясь на ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Чишминский железобетонный завод» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает полностью.
Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав прокурора, который полностью поддержал и изложил свою позицию по делу, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда (п. 3. ст. 37).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.
Согласно абзацу 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Брюхановым В.В. и ООО «Чишминский железобетонный завод» заключен трудовой договор №/А, согласно которому истец принят на работу в качестве слесаря по ремонту оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-ЛС, из которого также следует, что Брюханов В.В. принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря по ремонту оборудования 5 разряда в ООО «Чишминский железобетонный завод».
Задолженность по заработной плате за январь месяц 2011 года на ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из справки ООО «Чишминский железобетонный завод» составляет <данные изъяты>.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчиком иск признан, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление прокурора Чишминского района Республики Башкортостан в интересах Брюханова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Чишминский железобетонный завод» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чишминский железобетонный завод» в пользу Брюханова В.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чишминский железобетонный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 580 (пятьсот восемьдесят) рублей 06 (шесть) копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись).
Копия верна.
Федеральный судья Чишминского
районного суда Республики Башкортостан Якупов Н.З.
Секретарь суда по гражданским делам